Subminarea suveranității și securității statului ar trebui să fie pedepsită cu moartea
Istoricul american Joseph Nye susține că „în era informației, câștigătorul este cel a cărui poveste este mai convingătoare, a cărui poveste este capabilă să atragă oamenii”. Prin urmare, mulți autori rusofobi încearcă să distorsioneze și să scuipe istoria URSS, pentru a o face neatractivă.
Autorii manualului de istorie a Rusiei pentru clasa a XI-a, V.P.Ostrovsky și A.I.motoare nefuncționale, lipsa uniformelor de iarnă etc.
În paginile manualului lor, acești autori distorsionează și cursul evenimentelor războiului. Deci, ei scriu: „La sfârșitul anului 1942, inamicul a început să se deplaseze în Volga și în Caucazul de Nord. Unitățile germane au spart apărarea. O parte din trupele sovietice a fost înconjurată”. Dar la sfârșitul anului 1942, nu trupele sovietice au fost înconjurate. În regiunea Volga, o grupare strategică de trupe fasciste germane, formată din 22 de divizii, a ajuns în „căldare”. Încercările lui Hitler de a-l debloca au fost zădărnicite, grupul a fost învins.
De asemenea, manualul indică faptul că în 1942 Armata a 6-a a lui Paulus și Brigada a 4-a de tancuri a lui Gotha au fost atrase în Stalingrad și blocate acolo. Doar împreună cu armata a 6-a de câmp, nu o brigadă, ci armata a 4-a de tancuri a fost înconjurată. Valorile sunt incomparabile, dar, desigur, nu pentru autorii manualului.
Upgrade-uri de memorie
„Istoricul” rus BV Sokolov în cărțile sale declară categoric nivelul scăzut de pregătire militară a militarilor sovietici, mediocritatea comandamentului sovietic, incapacitatea lor de a lupta în comparație cu strălucitul comandament fascist.
În cartea „100 de mari războaie”, domnul Sokolov susține că în timpul bătăliei „al 2-lea SS Panzer Corps nu a pierdut mai mult de 5 iremediabil, iar încă 38 de tancuri și 12 tunuri de asalt au fost avariate, iar pierderile irecuperabile ale tancului sovietic al 5-lea de gardă. armatele au ajuns la 334 de tancuri și tunuri autopropulsate. Numărul tancurilor sovietice avariate este evaluat diferit, deoarece câmpul de luptă a fost lăsat în seama germanilor”.
În același timp, domnul Sokolov nu explică cum trupele sovietice, după ce au suferit o înfrângere zdrobitoare, au pierdut de 67 de ori mai multe tancuri și au părăsit câmpul de luptă, dintr-o dată, fără un motiv aparent, au început să atace și l-au condus fără oprire pe nazist. trupe până la Nipru.
Și un astfel de autor ca G. Kh. Popov declară că Bătălia de la Kursk nu a avut loc deloc, deoarece după debarcarea Aliaților în Sicilia (10 iulie 1943) Hitler ar fi abandonat operațiunea Citadel și și-a luat formațiunile de tancuri către vest.
Un alt exemplu despre cum este rescrisă istoria este cartea lui A. Kilichenkov „Un scurt curs al Marelui Război Patriotic”. Întregul război, așa cum este interpretat de autor, este o serie de greșeli și eșecuri ale trupelor sovietice sub conducerea unor lideri militari incompetenți și triumful comandamentului fascist german, exemple de isprăvi ale naziștilor, care, nu este clar cum, cu toate acestea a pierdut războiul.
A. B. Zubov de la MGIMO și-a numit cartea despre Marele Război Patriotic „Războiul sovietic-nazist”, iar publicistul Mark Solonin scrie că ambele state (URSS și Germania) erau fasciste, doar Uniunea Sovietică era într-o formă și mai proastă.
În manualele lui A. Kreder, P. Mishin, L. Zharov, N. Zagadin, cărțile lui V. Rezun, A. Lebedintsev, Yu. Mukhin, B. Krasilnikov și alți autori, responsabilitatea declanșării celui de-al Doilea Război Mondial este repartizat URSS. Acesta ar fi efectuat pregătiri agresive de mult timp și se pregătea pentru acapararea Europei. În ceea ce privește agresiunea fascistă împotriva Uniunii Sovietice, aceasta este prezentată ca un război de avertizare, preventiv. „Dacă Hitler nu ar fi început, Stalin ar fi început”.
Cele mai importante evenimente ale Marelui Război Patriotic sunt pervertite în filme precum „Batalionul penal”, „Ultimul mit”, „Inamicul la porți”, „Bastarzi”, „Cadeți”, serialul de televiziune al lui V. Pravdyuk și altele.
Unii „istorici” susțin ocuparea statelor baltice, a Poloniei și a altor țări europene de către trupele sovietice în timpul Marelui Război Patriotic, acuzându-l pe Stalin că nu a oprit armata după eliberarea pământurilor sale.
Dar cine a salvat lumea de ciuma brună? Compania „istoricilor” autohtoni ascunde cu grijă faptul că, în timpul Marelui Război Patriotic, Armata Roșie a eliberat în totalitate sau parțial Norvegia, Danemarca, Polonia, Cehoslovacia, Ungaria, Austria, Iugoslavia, România, Bulgaria. În plus, cu victoriile sale în Iugoslavia și cu furnizarea de arme, URSS a contribuit la eliberarea Albaniei. Iar desfășurarea trupelor sovietice (Armata 37 a Frontului 3 Ucrainean) la granița bulgaro-turcă nu a permis Turciei să ocupe Bulgaria.
Dacă Armata Roșie nu ar fi terminat cu fiara din bârlogul ei, atunci Germania nazistă ar putea să adune din nou putere și să realizeze acorduri separate cu unii dintre aliații noștri (un astfel de proces în anii de război, din păcate, a decurs latent), care, la rândul său, amenința moartea a tot pentru omenire.
Eroi și antieroi reinterpretați
În rescrierea istoriei Marelui Război Patriotic, imaginile eroilor acestui război joacă un rol important pentru „modernizatorii” de toate liniile. Personajele negative capătă brusc halouri de luptători pentru libertatea și independența omenirii, iar eroii recunoscuți în general devin răufăcători. Să ne întoarcem la exemple concrete.
În manualul „Literatura rusă modernă” (1990–2000) pe tema Marelui Război Patriotic, epitaful lui I. Brodsky „La moartea lui Jukov” și cartea lui G. Vadimov „Generalul și armata sa”, în care Guderian și trădătorul Vlasov sunt lăudați, sunt recomandați. Și asta în ciuda faptului că pentru poporul sovietic, rus, Vlasov a devenit un simbol al trădării, vinovat de moartea a sute de mii de soldați ai Armatei Roșii.
În ceea ce privește Guderian și alți comandanți fasciști, este suficient faptul că ei și armatele lor au fost bătuți fără milă de trupele sovietice, conduse de comandanți talentați. Nu putem decât să adăugăm că istoricul american S. Mitchum, în cartea sa „Hitler’s Field Marshals and Their Battles”, scrisă pe baza celor spuse de comandanții germani înșiși, concluzionează: „În ansamblu, feldmareșalii lui Hitler erau o galaxie de conducători militari surprinzător de mediocri. Și nici nu le poți numi genii ale științei”.
Eroul Alexandru Matrosov, care a închis cu pieptul brațul buncărului inamic și și-a asigurat ca unitatea să ducă la bun sfârșit misiunea de luptă, s-a transformat, prin eforturile unor „istorici”, într-un idiot bețiv care a alunecat pe gheață și a căzut accidental pe gheață. ambrasura. În anii Marelui Război Patriotic, 265 de soldați sovietici au făcut o ispravă similară (37 au supraviețuit). Sunt prea mulți papuci?
Comandantul submarinului Red Banner C-13, AI Marinesko, care a scufundat linia nazistă „Wilhelm Gustloff” la 30 ianuarie 1945 cu echipajele submarinelor germane la bord, la propunerea unor „cercetători” a devenit un criminal de război care a ucis o navă civilă neînarmată.
Cu toate acestea, o astfel de acuzație este de nesuportat, fie și doar pentru că „Wilhelm Gustloff” avea la bord arme care puteau lupta împotriva navelor și. În plus, a fost o bază plutitoare de antrenament pentru Germania subacvatică, a fost escortat de distrugătorul „Leve”, în timp ce navele pentru transportul refugiaților nu puteau merge în același convoi cu militarii și trebuiau marcate cu cruce roșie.
Liderii OUN Roman Șuhevici și Stepan Bandera, care au servit în unitățile trupelor naziste și sunt cunoscuți pentru masacrele partizanilor și civililor sovietici din Belarus, prin decretul președintelui V. Iuşcenko au primit titlul postum de „Erou al Ucrainei”. ” cu formularea „Pentru contribuția personală remarcabilă la lupta de eliberare pentru libertate și independență națională”.
În ceea ce privește ofițerul SS R. Șuhevici, potrivit arhivelor, unitatea „Nachtigall” sub conducerea sa a exterminat aproape toată inteligența ucraineană, evreiască și poloneză (de la cinci la șapte mii de oameni) la Volyn. Sub conducerea lui Shukhevych, a avut loc curățarea etnică, în urma căreia 12 mii de etnici polonezi au fost uciși numai în 1943. Șuhevici și unitatea sa UPA au luat parte la distrugerea Belarusului Khatyn. În total, din ordinul lui Șuhevici, au fost uciși 15 355 de țărani și fermieri colectivi, 676 de muncitori, 1931 de reprezentanți ai intelectualității.
Agentul german Abwehr S. Bandera (porecla Baba) a primit deja în 1938 sarcina de a se pregăti pentru sabotaj și activități teroriste pe teritoriul URSS. La ședința Tribunalului de la Nürnberg, șeful adjunct al celui de-al doilea departament al Abwehr (departamentul de sabotaj și muncă subversivă din spatele liniilor inamice), colonelul Erich Stolze, a depus următoarea mărturie scrisă: „Am instruit personal liderii naționaliștilor ucraineni, Agenții germani Melnik și Bandera să organizeze imediat după Germania acțiuni provocatoare ale Uniunii în Ucraina cu scopul de a submina cea mai apropiată spate a trupelor sovietice, precum și pentru a convinge opinia publică internațională de presupusa dezintegrare a spatelui sovietic”.
În conformitate cu aceste instrucțiuni, Abwehr S. Bandera la sfârșitul anului 1940 - începutul anului 1941, prin mesageri, a trimis agenților săi de pe teritoriul Ucrainei de Vest sovietice mai multe „Instrucțiuni pentru firul revoluționar al OUN (B) ". Sarcina a fost stabilită: în spatele Armatei Roșii, odată cu începutul războiului Germaniei împotriva Moscovei, „să organizeze sabotaj, revolte, o atmosferă de haos, preluarea puterii la sol... teroare pentru inamicii străini. ”, care sunt „moscoviți, polonezi, evrei” și care trebuie distruși. Iată ce a spus S. Bandera la 3 iulie 1941 în timpul unei conversații oficiale cu secretarul de stat adjunct al Germaniei E. Kundt: „OUN a intrat în luptă, parțial ca parte a Wehrmacht-ului german, și parțial ca organizatori în spate. ai trupelor bolșevice, îndeplinind sarcini în cooperare cu Wehrmacht... Prin urmare, în această luptă nu suntem spectatori pasivi, ci participanți activi."
Atrocitățile banderiților au devenit deosebit de crude și larg răspândite când, în primăvara anului 1943, au început să acționeze bande din UPA, create de membrii OUN, pentru a împiedica eliberarea Ucrainei de către Armata Roșie.
Atrocitățile fasciștilor și ale acoliților lor
În prezent, liberalii de orice tip fac apel la reconciliere cu monștrii fasciști care au atacat Uniunea Sovietică. Ei spun că nu ei sunt de vină, ci Hitler care i-a dejucat. Totuși, cine a comis atrocitățile de pe teritoriul țării noastre?
Cuceritorii, care se considerau „cea mai înaltă rasă”, și-au întruchipat mizantropia în scopul strategic al dominației mondiale, în metodele criminale de război, în genocidul unor națiuni întregi. În urma Wehrmacht-ului, o armată uriașă de tâlhari și tâlhari s-a repezit pe teritoriul ocupat al URSS, inspirată de cuvintele de despărțire ale unuia dintre liderii Reich-ului, Hermann Goering: „Ați fost trimis acolo să nu lucrați pentru bunăstarea popoare care ți-au fost încredințate, dar pentru a sifona tot ce este posibil... Trebuie să fii ca polițiștii oriunde este altceva de care poporul german ar putea avea nevoie. Ar trebui scos din depozite cu viteza fulgerului și livrat aici.”
În timpul războiului, 27 de milioane de sovietici au murit în mâinile naziștilor. Invadatorii au distrus și ars 1.710 de orașe și orașe, peste 70 de mii de sate și sate, au distrus aproximativ 32 de mii de întreprinderi industriale, au dezafectat 65 de mii de kilometri de linii de cale ferată, au jefuit și distrus multe mii de ferme colective, ferme de stat, MTS, spitale, școli. , instituții științifice și culturale. Crimele fasciștilor împotriva populației civile de pe teritoriul Uniunii Sovietice se reflectă destul de pe deplin în materialele proceselor de la Nürnberg.
Vorbind despre atrocitățile naziștilor, adăugăm doar faptul că în captivitatea germană mai mult de 1,2 milioane de prizonieri de război sovietici au fost uciși în mod deliberat din cauza foametei și a torturii (pentru comparație: în captivitatea sovietică, din 2,4 milioane de germani au murit 450,6 mii, iar 1,939 milioane s-au întors în Germania).
Banderaiții au devenit faimoși pentru cruzimea lor deosebită în timpul Marelui Război Patriotic. Toată lumea știe masacrul de la Volyn, când, după diverse estimări, au murit între 20 și 100 de mii de oameni (și era o populație civilă!). Pe teritoriul Ucrainei, familii întregi au fost exterminate doar pentru că erau loiali partizanilor. În timpul operațiunii „Triunghi” din regiunea Brest din 11 septembrie 1942, în timpul sărbătorii lui Ioan Botezătorul, forțele lui Bandera au izbucnit în satul Dremlevo din districtul Zhabinka - mulți locuitori au fost uciși chiar pe stradă, restul au fost conduși. într-un hambar și ars. 190 de belaruși au fost uciși. În satul Borisovka, 206 persoane au fost împușcate, 225 de case au fost arse. În satul Leplevka, fanaticii au ucis 54 de copii și profesorul lor, un lucrător la orfelinatul Domachevo. Aceleași atrocități au fost comise la Kamenka (152 de persoane au murit), Borki (705 de persoane, dintre care 372 de femei și 130 de copii), Zabolotye (289 de morți)... Naționaliștii ucraineni au fost în fruntea forțelor punitive.
Una dintre cele mai faimoase și monstruoase crime a fost participarea unei companii a batalionului 118, al cărei personal majoritar erau naționaliști ucraineni, la o operațiune comună cu germanii de distrugere a satului Khatyn la 22 martie 1943. Satul a fost ars din temelii. Împreună cu clădirile, 149 de civili au fost împușcați și arși de vii. Aproximativ jumătate dintre ei sunt copii minori, cea mai mare parte din cealaltă jumătate sunt femei și bătrâni fragili.
În toamna anului 1943, oamenii lui Bandera au ucis câteva zeci de copii polonezi în satul Lozova, raionul Ternopil. Ei au numit aleea copacilor bătrâni, unde fiecare trunchi era „împodobit” cu cadavrul unui copil, „drumul către Ucraina independentă”.
În mărturia martorilor oculari - imagini cu represalii monstruoase împotriva a zeci de mii de civili - copii, femei, bătrâni. Naționaliștii au împușcat, spânzurați, sugrumați cu laț, înjunghiați cu furci, îngropați de vii în pământ și înecați în fântâni, stropiți, arși... „În fața noastră era o imagine uimitoare a rămășițelor umane, tăiate cu cuțite, tăiate cu topoare, cu tăiate. picioare și brațe”, au mărturisit ei preoții Terebovlya V. Shetelnitsky și P. Lewandovsky. Este imposibil să citești fără un fior aceste mărturii, doar parțial publicate. Chiar și Hitler a fost revoltat de atrocitățile banderaiților.
Batalioanele de poliție ale statelor baltice au participat activ la operațiunile punitive împotriva populației civile. În Rusia, Belarus, Ucraina, Prusia de Est, interlocuții au ucis cu brutalitate mii de oameni, indiferent de vârstă, au ars case și sate întregi. După cum și-a amintit Arnold Mary mulți ani mai târziu, mâinile acestor „războinici” sunt acoperite de sânge până la umeri. Numai în regiunea Pskov, „luptătorii baltici pentru independență” au ucis 391.607 de civili, peste 150 de mii au fost duși în Germania.
Șacali politici
Crimele monstruoase ale fasciștilor s-ar fi putut întâmpla dacă nu ar fi fost politica iresponsabilă a Angliei și Franței la sfârșitul anilor 30 ai secolului trecut. Guvernele acestor țări au făcut tot posibilul pentru a canaliza expansiunea Germaniei naziste împotriva Uniunii Sovietice, ceea ce a dus în cele din urmă la declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial. În același timp, cu mult înainte de a începe, diplomația sovietică i-a avertizat cu inteligență pe colegii britanici și francezi despre amenințarea totală a cursului agresiv al Germaniei.
Să aruncăm o privire mai atentă la cum a fost, pentru că mulți falsificatori ai istoriei încearcă să acuze URSS că a declanșat al Doilea Război Mondial și în toate modurile posibile „văruiesc” politica coruptă a țărilor occidentale.
La 29 septembrie 1938, la München, șefii guvernelor Germaniei, Angliei, Franței și Italiei și-au pus semnătura pe documentul propus de naziști cu privire la împărțirea Cehoslovaciei. Ea a primit ordin să transfere Sudetele și zonele care se învecinează cu acesta în Germania în termen de o săptămână. Reprezentanții Cehoslovaciei însăși au fost chemați la München doar pentru a asculta verdictul.
Condiția cu care Londra a acceptat să predea Cehoslovacia a fost promisiunea Germaniei de a nu ataca Anglia, consemnată într-o declarație semnată de premierul Chamberlain și Hitler. Mai târziu, pe 6 decembrie 1938, Franța și-a asigurat aceeași hârtie. Naziștii, așa cum părea la Londra și Paris, puteau acum, cu binecuvântarea Occidentului, să dezvolte cu calm planuri de expansiune spre est, împotriva URSS. Înainte de a părăsi München, Chamberlain s-a întâlnit din nou cu Hitler și l-a avertizat astfel: „Aveți suficiente avioane pentru a ataca Uniunea Sovietică, mai ales că nu mai există pericolul de a baza aeronave sovietice pe aerodromurile cehoslovace”.
„Acordul de la München”, scriu cercetătorii englezi A. Reed și D. Fischer, „a devenit în istorie un simbol al miopiei, trădării și înșelăciunii, cea mai înaltă realizare a politicii de liniște... Cehoslovacia, ocupată de germani, s-a transformat într-o sabie îndreptată spre est, în inima Uniunii Sovietice”.
W. Churchill, care l-a înlocuit pe Chamberlain ca prim-ministru al Marii Britanii, a vorbit despre acordul de la München astfel: „Anglia a trebuit să aleagă între război și rușine. Miniștrii săi au ales rușinea pentru a avea un război mai târziu.”
Când guvernul sovietic și-a exprimat disponibilitatea de a oferi asistență Cehoslovaciei în cazul unei agresiuni germane, ambasadorul polonez la Paris Lukasiewicz, vorbind la 25 septembrie 1938 cu colegul său american Bullitt, a spus: gata de război cu URSS umăr la umăr cu Germania.”
Există multe alte documente care arată că Polonia a căutat să se alăture Germaniei atât în distrugerea Cehoslovaciei, cât și împotriva Uniunii Sovietice. Varșovia nu a vrut să ajungă la niciun acord cu URSS privind securitatea reciprocă, în niciun caz nu a fost de acord să lase trupele sovietice să treacă prin teritoriul său în cazul unui atac german asupra Poloniei sau Cehoslovaciei.
A doua zi după semnarea Acordului de la München, trupele poloneze au invadat Cehoslovacia și, potrivit lui W. Churchill, „cu lăcomia unei hiene” au luat parte la jaful și distrugerea statului, punându-i stăpânirea regiunii Teshin. Trecuse doar o săptămână de la intrarea trupelor naziste la Praga, întrucât naziștii ocupau liber portul lituanian Klaipeda (Memel) cu regiunea adiacentă. „Când l-am capturat pe Memel”, a spus Hitler în anturajul său, „Chamberlain m-a informat printr-o a treia persoană că a înțeles foarte bine necesitatea acestui pas, deși nu a putut să-l aprobe public”.
Liderii Marii Britanii și Franței și-au demonstrat sprijinul lui Hitler în toate modurile posibile pentru a-și îndrepta agresiunea împotriva URSS.
La 29 iunie 1939, ministrul britanic de externe Halifax, în numele guvernului său, și-a exprimat disponibilitatea de a ajunge la un acord cu Germania asupra tuturor problemelor „care fac lumea să se îngrijoreze”. Lui Hitler i s-a propus să împartă lumea în două sfere de influență: anglo-americană - în vest și germană - în est.
La aceasta trebuie adăugat că Churchill, înainte de a deveni prim-ministru al Marii Britanii, îl admira pe Hitler, iar Hitler credea că britanicii sunt un popor apropiat rasial, spre deosebire de slavi.
În decembrie 1939, ministrul de Externe britanic A. Halifax, prin industriașul danez Ples-Schmidt, a adus în atenția Berlinului condițiile anglo-franceze ale acordului cu Reich-ul: păstrarea stăpânirii lui Hitler în Austria, Cehoslovacia și vestul Poloniei, întoarcerea a coloniilor pierdute în primul război mondial, crearea blocului antisovietic al Angliei, Franței, Germaniei, Italiei și Spaniei.
Alte state europene, copleșite de setea de a profita în țara sovietică bogată în resurse naturale, i-au împins pe naziști la o campanie de tâlhari spre est. Deci, de exemplu, la Statul Major al Poloniei, a fost formată o unitate specială pentru a lucra cu minoritățile naționale care trăiesc în URSS. Aceste forțe au dorit să ne dezmembreze țara, folosind în acest scop asociațiile separatiste apărute în URSS în Ucraina, Asia Centrală și Caucaz.
În septembrie 2005, un interviu cu unul dintre cei mai importanți istorici ai țării, Pavel Vecherkovich, a fost publicat în principalul ziar al Republicii Polone, Rzecz Pospolita. Omul de știință se plânge că înainte de război Varșovia nu a putut ajunge la o înțelegere cu Berlinul: „În caz contrar, amiralul nostru, comandantul Rydz Smigly, împreună cu Hitler, au găzduit parada trupelor învingătoare polono-germane pe Piața Roșie”. Are dreptate filozoful american Eric Hoffer: „O persoană care mușcă mâna care îl hrănește de obicei linge cizma care îl dă cu piciorul”.
Astăzi, aceleași țări care l-au împins pe Hitler în campania împotriva URSS duc o politică de incitare a țărilor, în special a celor care se învecinează cu Rusia, - Ucraina, Moldova, Georgia, Lituania, Letonia, Estonia. În acest scop, se organizează „revoluții de culoare”, se organizează provocări armate, se declanșează conflicte armate și războaie civile.
Scopul principal este de a trage Rusia într-un război fratricid cu fostele republici sovietice. Principalul inspirator ideologic este Marea Britanie. Această țară, moștenind memoria coliziunii URSS cu Germania nazistă, încearcă să facă același lucru cu Rusia. Conducerea militaro-politică a Marii Britanii urmează cu strictețe preceptele lui Randolph Churchill, fiul prim-ministrului britanic în timpul Marelui Război Patriotic: „Rezultatul ideal al războiului din est ar fi când ultimul german l-ar ucide pe ultimul rus. și se întind morții unul lângă altul”. Abia acum locul germanului este luat de ucrainean.
Statele Unite acționează ca un jandarm care supraveghează faptul că Rusia nu este capabilă să răspundă în mod adecvat provocărilor și amenințărilor din țările occidentale. Pentru Statele Unite, nu există nimic personal aici, doar afaceri. Ei își urmăresc propriile interese egoiste - extinderea pieței de vânzare de servicii și bunuri, inclusiv de arme și petrol de șist, eliminarea unui concurent în persoana Rusiei, stabilirea condițiilor favorabile companiilor americane din țările UE.
Germania visează la răzbunare. Franța, ca și în anii celui de-al Doilea Război Mondial, joacă rolul obișnuit al unei giruete - cu cea care este mai puternică în acest moment. A existat o forță de partea Germaniei; în țară a funcționat regimul colaboraționist de la Vichy (1940-1944). Uniunea Sovietică a început să înfrângă, Franța a ajuns în blocul anti-Hitler. În acest moment, potrivit Parisului, puterea este încă de partea Statelor Unite...
Muller împotriva Dzerjinski
În unele țări europene, cum ar fi Ucraina, Lituania, Letonia, Estonia, au ajuns la putere oameni care profesau opinii neofasciste. Aceasta nu este o coincidență. Au fost țările numite care au oferit cei mai mulți complici ai lui Hitler în timpul Marelui Război Patriotic.
Conform calculelor SI Drobyazko, 250 de mii de ucraineni, 150 de mii de letoni, 90 de mii de estonieni, 50 de mii de lituanieni au trecut prin Wehrmacht, SS și diverse formațiuni paramilitare și polițiste progermane în anii de război.
În prezent, propaganda pentru reabilitarea fascismului este desfășurată pe scară largă în Ucraina și Țările Baltice, iar „agresiunea” Armatei Roșii împotriva țărilor occidentale în timpul Marelui Război Patriotic este condamnată.
În noiembrie 2014, ONU a introdus o rezoluție privind inadmisibilitatea glorificării fascismului. Pentru document au votat 115 țări, 55 s-au abținut, în principal reprezentanți ai Uniunii Europene, iar trei au fost împotrivă - Statele Unite, Canada și Ucraina. Aceasta este o batjocură a milioane de oameni care și-au dat viața în lupta împotriva fascismului și a veteranilor în viață ai războiului.
În mai 2015, președintele ucrainean Poroșenko a semnat o lege conform căreia membrii OUN-UPA, care au colaborat cu naziștii și au luptat împotriva soldaților Armatei Roșii, sunt recunoscuți ca luptători pentru independența țării. Chiar și mai devreme, reabilitarea celor care au luptat de partea Germaniei naziste a fost realizată oficial în țările baltice.
Țările occidentale profasciste acordă o atenție deosebită tinerei generații. Să ne amintim cum l-a instruit șeful Gestapo Mueller pe Stirlitz în romanul lui Julian Semyonov „Șaptesprezece momente de primăvară”: „Cei care acum sunt zece nu au nevoie de noi: nici noi, nici ideile noastre, nu ne vor ierta foamea și bombardamentele. Dar cei care acum nu înțeleg încă nimic vor spune legende despre noi, dar legenda trebuie hrănită, trebuie creați povestitori care să ne transforme cuvintele într-un mod diferit, accesibil oamenilor în douăzeci de ani. De îndată ce undeva în loc de cuvântul „bună”, ei spun „heil” la adresa personală a cuiva - știi, ei ne așteaptă acolo, de acolo vom începe marea noastră renaștere! ”.
Această trezire a început în Ucraina, unde se pronunță „grindină” banderaiților. Acolo, 1 septembrie în multe școli începe cu lecția „Stepan Bandera - steagul națiunii ucrainene”. Pentru o educație adecvată a studenților, Ministerul Educației al Ucrainei a dezvoltat un nou concept al istoriei Marelui Război Patriotic, ale cărui prevederi cheie sunt:
Uniunea Sovietică (contrar verdictului Tribunalului Internațional de la Nürnberg) este principalul său vinovat alături de Germania nazistă;
poporul ucrainean nu este un participant activ în lupta națională împotriva coaliției hitleriste, ci „victima în duelul dintre imperialismul sovietic și cel german”;
cooperarea pe termen lung a OUN și a liderilor săi cu serviciile speciale ale Germaniei hitleriste, dorința de a stabili dictatura lor sângeroasă în Ucraina sunt prezentate ca o „luptă de eliberare națională”, ca o „mișcare de rezistență”, iar mișcarea partizană sovietică este acoperit negativ;
semnificația istorică mondială a Victoriei asupra fascismului, factorii și lecțiile acestei Victorii sunt negate.
Din păcate, aceasta nu este o prostie, ci sabotajul calculat al lui Goebbels împotriva memoriei istorice, a prieteniei veche a popoarelor.
În Letonia, propaganda promovată de descendenții celor care dețineau o poziție pro-germană și slujeau nazismul a dus la faptul că 73% dintre școlari au acum o atitudine pozitivă față de legionarii SS.
Descendenții interlocuților estonieni reînvie și ei memoria strămoșilor lor. Cenușa unuia dintre cei mai odioși comandanți ai batalioanelor punitive A. Rebane, care era remarcat pentru sălbăticia sa extremă, a fost reîngropată solemn în Estonia modernă, într-un cimitir de elită din Tallinn, ca un remarcabil luptător pentru libertate și patriot. În același timp, se face tot posibilul pentru a șterge din memoria poporului imaginea soldaților-eliberatori sovietici. După eliberarea Tallinnului, 13 soldați care au murit în lupte la marginea orașului au fost îngropați într-una dintre piețele centrale ale acestuia. În septembrie 1947, la groapa comună a fost ridicat un monument sub forma unei figuri de bronz a unui soldat în doliu, care a fost realizat de remarcabilul sculptor estonian E. Roos și arhitectul A. Alas, iar Flacăra Eternă a fost aprinsă. În fiecare an, de Ziua Victoriei, memorialul a fost vizitat cu flori de mii de locuitori din Tallinn. După prăbușirea Uniunii Sovietice în Estonia independentă, aceasta a fost jefuită, Flacăra Eternă a fost stinsă, plăcuțele cu numele soldaților îngropați au dispărut, iar în aprilie 2007, prin decizia autorităților statului, a fost deschisă groapa comună, rămășițele au fost transferate în cimitir, iar monumentul a fost distrus sub acoperirea nopții.
Comandantul Frontului 3 Bieloruș, generalul armatei I. D. Chernyakhovsky, a murit în 1944 în timp ce elibera Lituania de invadatorii naziști. A fost înmormântat într-una dintre piețele centrale din Vilnius, unde i-a fost ridicat un monument. Cu toate acestea, de către barbarii care au ajuns la putere în Lituania, monumentul, ca mulți alții, a fost demolat.
Și de ce, de fapt, să fii surprins? La urma urmei, democrații ruși au arătat un exemplu despre modul de gestionare a moștenirii culturale a Țării Sovietelor. Serghei Stankevich, fiind primul vicepreședinte al Consiliului Local al Moscovei, a supravegheat demolarea monumentului lui Felix Dzerzhinsky din Piața Lubyanskaya din Moscova în noaptea de 23 august 1991. Și acum această figură cu un aer inteligent învață societatea rusă cum să se comporte pentru a fi atractivă în ochii Occidentului.
Rețineți că un potențial trădător este mai periculos decât un inamic. Neonaziștii ucraineni și baltici sunt dușmani vădiți, dar neovlasiștii ruși sunt ascunși, gata în orice moment să dea o lovitură neașteptată în spatele patriei lor în momentul celui mai mare pericol pentru ea.
Cei privilegiați și reprimați
Vorbind la 10 mai 1945, cu un apel către popor cu ocazia predării necondiționate a Germaniei hitleriste, JV Stalin a spus: „Cu trei ani în urmă, Hitler a declarat public că sarcina lui era de a dezmembra Uniunea Sovietică și de a rupe din ea Caucazul. , Ucraina, Belarus, statele baltice și alte zone... Dar ideile extravagante ale lui Hitler nu erau destinate să devină realitate - cursul războiului le-a împrăștiat în praf".
Totuși, ceea ce naziștii nu au reușit să facă în timpul războiului a fost făcut de trădători interni, neovlasiști, din vârful conducerii partidului țării, care în timp de pace au distrus o mare putere împotriva voinței poporului sovietic. 76 la sută dintre cetățenii URSS la referendumul pentru întreaga Uniune din martie 1991 la întrebarea: „Vrei să trăiești ca parte a unei singure Uniuni Sovietice?” a raspuns afirmativ.
Să ne amintim că în timpul Marelui Război Patriotic, organizațiile de partid și Komsomol au exercitat o influență extraordinară asupra tuturor aspectelor vieții și activităților de luptă ale trupelor. La 1 ianuarie 1945, în Armata și Marina Sovietică existau 78.640 de organizații primare de partid. Aceștia au reunit 3.030,8 mii membri și candidați pentru membri ai PCUS (b), 52,6 la sută din întreaga componență a partidului făcându-se în Forțele Armate. În același timp, erau 2.372.000 de membri ai Komsomolului în armată și marina. Aproximativ două milioane de comuniști, adică mai mult de jumătate din membrii de partid până în vara lui 1941, au murit de o moarte eroică. Din cei peste 11 mii de oameni care au primit titlul de Erou al Uniunii Sovietice în Marele Război Patriotic, aproximativ 74 la sută sunt comuniști.
În timpul Marelui Război Patriotic, membrii PCUS (b) și Komsomol au avut un singur privilegiu - primii care au participat la atac. În perioada postbelică au început să se strecoare în partid carierişti, oportunişti, demagogi etc.. Comuniştii degeneraţi au avut un nou privilegiu - să fie primii la jgheab. Toate acestea au contribuit la apariția în țara care a învins fascismul, neovlasov - M. S. Gorbaciov, A. N. Yakovlev, E. A. Shevardnadze, D. A. Volkogonov, B. N. Elțin și alții.Grație eforturilor lor, visul lui Hitler s-a împlinit - Uniunea Sovietică a fost distrusă. Următorul în rând este Rusia.
Democrații autohtoni au pus o miză specială în avântarea mitului represiunilor în masă în anii domniei lui Stalin. Potrivit istoricilor și experților autoproclamați, în această perioadă au fost împușcați între 10 și 20 de milioane de oameni, iar între 30 și 50 de milioane au fost închiși în închisori și lagăre. Gazda talk-show-ului Domino Principle a mers și mai departe, susținând că sub Stalin, o treime din populația țării, adică 55 de milioane, a trecut prin Gulag.
Cu toate acestea, dacă trecem de la ficțiune la fapte, vor fi dezvăluite cifre complet diferite. Așadar, la pregătirea unui raport care îl discredita pe Stalin după moartea sa, Hrușciov a făcut o anchetă despre cei condamnați în timpul „cultului”. Potrivit unui certificat închis furnizat de procurorul general al URSS Rudenko, din 1921 până la 1 februarie 1954, Colegiul OGPU, „troikele” NKVD, o Adunare Specială, Colegiul Militar, instanțele și tribunalele militare au condamnat 3.777.380 persoane, inclusiv la pedeapsa capitală - 642 980 persoane. Dar în acest moment a fost Războiul Civil și Marele Patriotic, a existat rezistență din partea Basmachi, agenții inamici și sabotorii operau în țară, bărbații Bandera făceau furori în Ucraina, „frații de pădure” în statele baltice, etc.
În 2006, activitatea procuraturii de verificare a dosarelor penale împotriva victimelor represiunii politice s-a încheiat. 1,24 milioane de cazuri tratate. Peste 15 ani au fost reabilitate 775 mii. Adică, chiar și istoricii moderni sunt nevoiți să recunoască: 465 de mii, adică aproape 40 la sută din total, au fost condamnați destul de legal. Și judecând după felul în care au avut loc mitinguri ale „victimelor represiunilor staliniste” în Rusia modernă la sfârșitul secolului trecut și începutul acestui secol, unde armata internă a aruncat noroi, ducând lupte grele în Cecenia cu formațiuni de bandiți, cum mesajele false ale „apărătorilor drepturilor omului” despre atrocitățile personalului militar rus împotriva populației civile, precum poporul „Memorial”, au vorbit la forurile internaționale, stigmatizând patria lor, se poate presupune că dintre cei 775 de mii de „reabilitati” multi meritau pedeapsa.
Bunicul meu Nikolai Romanovici Zonov, care a fost reprimat în 1935, după atacul lui Hitler asupra URSS, și-a exprimat voluntar dorința de a merge pe front pentru a apăra Patria Mamă. Apoi, în tabăra Ukhta a NKVD-ului, alți oameni „reprimați” au încercat să-l descurajeze în toate felurile posibile: „La ce bine a făcut Patria pentru tine. Nemții vor veni și ne vor elibera.” Cu toate acestea, bunicul meu a mers la batalionul penal și, după ce a fost rănit, a luptat în Regimentul 138 Gărzi Berlin Stendard Roșu, absolvind Marele Război Patriotic ca sergent superior, câștigând un ordin și medalii. Când la începutul anilor 90 a avut loc un val de „reviziuni”, mama mea a apelat la el cu o propunere de a trimite documente pentru reabilitare, la care bunicul meu a răspuns: nu sunt necesare plăți suplimentare. ” Și mulți alții, care au servit întregul război în lagărele NKVD, au primit plăți și beneficii ca fiind „reprimate”.
Au fost condamnați nevinovați în timpul domniei lui Stalin? Desigur, așa cum sunt acum. Cu toate acestea, numărul prizonierilor din anii 1920 și 1950 astăzi este supraevaluat cu un factor de milioane.
Orice sistem de arbitraj face greșeli. În America „prosperă”, de exemplu, „eroarea justiției” este de aproximativ cinci la sută din cei condamnați. Acestea sunt cifrele oficiale. Aceasta înseamnă că peste o sută de mii de oameni sunt în prezent nevinovați în închisorile din SUA. Și câți dintre ei vor fi peste 30 de ani?
A. Zinoviev a răspuns la întrebarea de ce perioada stalinistă a evocat atât de multe critici: „Politica stalinistă a provocat și provoacă în continuare furie nu atât pentru că a fost asociată cu asprimea și represiunea, cât pentru că a avut un succes uimitor. Cercetătorii imparțiali în viitorul îndepărtat vor vedea cu siguranță în asprimea anilor staliniști nu atât faptul că atrocitățile presupuse nejustificate, cât curajul și previziunea conducerii staliniste de a considera aceste asprime ca inevitabile în interesul supraviețuirii țării”.
Adăugăm că sub Stalin, tuturor celor care s-au opus statului și poporului li sa oferit în mod repetat posibilitatea de a se răzgândi. Mii de trădători și dezertori au fost iertați. Zeci de mii de bărbați SS lituanieni, letoni, estonieni și ucraineni, membri ai OUN și „frații de pădure” baltici, care au luptat împotriva patriei noastre, au avut ocazia să revină la viața normală. Iertarea regimului stalinist este evidențiată de hari-ul bine hrănit al foștilor SS și pedepsitori care defilează pe străzile Kiev, Lvov, Vilnius, Riga, Tallinn.
Nevoia de al 37-lea
În multe țări occidentale, au fost adoptate legi care prevăd sancțiuni penale dure pentru criticarea structurilor guvernamentale și a agențiilor de aplicare a legii. Închisoarea pe termen lung îi amenință pe cei care îndrăznesc să se opună ordinii constituționale, politicii de stat și chiar modului de viață. Poți critica companiile private, băncile, bursele, politicienii individuali și oamenii de afaceri, dar nu structurile de putere.
La 16 mai 1918, Congresul SUA a adoptat un amendament la Actul Spionajului, care este și astăzi în vigoare, conform căruia cei care „vorbesc verbal, fie în scris, într-un mod neloial, derogatoriu, nepoliticos sau ofensator, despre formă de guvernământ, sau în raport cu Constituția Statelor Unite, sau în legătură cu forțele armate”, riscă până la 20 de ani de închisoare.
La noi, asemenea „figuri” precum fostul prim-ministru M. Kasyanov, unii deputați se opun deschis structurii statului, cer schimbarea președintelui ales popular, cer țărilor occidentale să impună sancțiuni politicienilor și jurnaliştilor ruși.
În războiul informațional declanșat împotriva Rusiei fără reguli și fără frontiere, conducerea țării trebuie să fie mult mai activă și dură. Activitățile neovlasiștilor nu pot fi lăsate nepedepsite. Este urgentă înăsprirea pedepsei pentru trădare, abolirea moratoriului asupra pedepsei cu moartea și utilizarea pedepsei capitale pentru subminarea suveranității și securității statului.
În timpul Marelui Război Patriotic, în ciuda celor mai grele, catastrofale înfrângeri de pe front din perioada sa inițială, „coloana a cincea” din spatele sovietic nu a apărut. În acest sens, cel mai apropiat aliat al lui Stalin, VM Molotov, într-o conversație cu scriitorul F.I. Datorăm al treizeci și șaptelea an că nu am avut „coloana a cincea” în timpul războiului. Să nu uităm că zeci de mii de dizidenți și emigranți din rândul cazacilor și gărzilor albe care au fost alungați din țară au luptat împotriva Armatei Roșii în rândurile naziștilor. Printre aceştia din urmă s-au numărat generalii P. Krasnov, A. Shkuro, B. Shteifon. Cazacii, conform estimărilor SI Drobyazko, au pus 70 de mii de oameni în corpul de cavalerie SS al generalului von Panwitz și în alte unități.
Fiți pregătiți pentru ora grea
În fața numeroaselor sancțiuni anti-ruse și a apelurilor la unificare împotriva Rusiei, este extrem de important să divizăm rândurile aliaților occidentali, jucând pe contradicțiile existente între Statele Unite și țările UE. Este necesar să răspundeți dur la toate atacurile, să le expuneți în mod activ minciunile și calomniile.
Istoria se repeta. Astăzi, ca acum 75 de ani, Rusia se opune unei coaliții de țări naziste. La un moment dat, Stalin nu a finalizat distrugerea naziștilor din Europa. Și așa cum a avertizat generalisimo A. V. Suvorov: „Crește o pădure neterminată”.
Mareșalul Uniunii Sovietice GK Jukov, care a văzut în viața sa mulți oponenți de orice tip, care au suferit războiul „de la sunet la clopoțel”, a avertizat noua generație împotriva neglijenței: „Există încă vânători pentru pământul nostru și pentru cuceririle noastre. și, cred, de mult timp nu va fi tradus încă. Și, prin urmare, în orice moment trebuie să fii pregătit pentru ceasul aspru.”
După prăbușirea intenționată a URSS, numărul concurenților deschisi pentru pământul nostru, pentru „compensație economică” din diverse motive exagerate, a crescut brusc. „Aliații strategici” înconjoară fără ceremonie teritoriul Federației Ruse cu un gard de la bazele militare. Nici alți vânători de resurse naturale rusești nu dorm.
În prezent, împotriva Rusiei se poartă un război aprig pe toate fronturile - ideologic, informațional, economic și politic. Un pericol deosebit îl reprezintă campania deschisă în interiorul țării, pe care democrații autohtoni o duc împotriva structurilor de putere ruse, a armatei, a serviciilor de securitate și împotriva propriei istorii.
În aceste condiții, este necesară o confruntare dură cu inamicii externi și interni. Și dacă mai devreme spuneau „Dacă vrei pace - pregătește-te pentru război”, acum este prea târziu și prea prost să te pregătești - trebuie să lupți. Reconcilierea cu fascismul este imposibilă.
Ctrl introduce
Osh pătat S bku Evidențiați text și apăsați Ctrl + Enter
INAMUL RUSIEI - REVOLUȚIE
Uniunea Poporului Rus a apărut ca reacție la ofensiva forțelor revoluționare pe temeliile vieții istorice a Rusiei: Ortodoxia, Autocrația, Narodnostul.
Marele merit al Unirii este înăbușirea revoltelor revoluționare și a terorii din 1905-1907 și dezvăluirea caracterului anti-creștin și anti-rus al Revoluției însăși.
Se poate spune că dintre toate organizațiile naționale ruse, Uniunea Poporului Rus era cel mai clar conștientă că de la începutul secolului al XX-lea a fost lansat mecanismul unei conspirații anti-creștine în Rusia, că în spatele tuturor partidelor revoluționare liberale și socialiste. sunt slujitorii lui Satan - iudeo-masonii, iar scopul principal al Revoluției este distrugerea ordinii sociale și de stat creștine și naționale, înrobirea spirituală, politică și economică, dezmembrarea și slăbirea poporului rus. Și au fost aliații, așa cum își spuneau ei înșiși, în urma lui Tyutchev și Dostoievski, cei care au avertizat profetic Rusia că Revoluția exportată din Europa, sub steagul roșu al lui Satana pe care scrie „libertate, democrație și socialism” este doar o acoperire pentru venind sclavia, despotismul și fărădelegea și nu aduce nimic altceva decât distrugere și dezastre în Rusia.
Vreau să amintesc aceste cuvinte profetice ale lui Tyutchev din articolul său din 1848 „Rusia și revoluția”: „De multă vreme în Europa există doar două forțe reale - revoluția și Rusia. Aceste forțe sunt opuse una cu cealaltă... Între ele, nu sunt posibile negocieri, tratate; existența uneia dintre ele echivalează cu moartea celuilalt! Din rezultatul luptei care a apărut între ei, cea mai mare luptă la care a fost martoră vreodată lumea depinde de întregul viitor politic și religios al omenirii timp de multe secole".
Sensul acestei confruntări, al acestei lupte este profund religios: „Rusia este în primul rând un imperiu creștin; poporul rus este creștin nu numai din cauza ortodoxiei convingerilor lor, ci și din cauza a ceva mai sincer decât convingerile... Revoluția este înainte de toate dușmanul creștinismului! .. (sublinierea mea – A.T.). Acele modificări la care a suferit constant, acele sloganuri pe care le-a adoptat alternativ, chiar și violența și crimele ei au fost secundare și accidentale; dar un lucru care nu este așa în ea este tocmai starea de spirit anti-creștină care o inspiră și asta (nu se poate să nu recunoască) i-a dat această dominație formidabilă asupra universului.. Oricine nu înțelege acest lucru nu este nimic mai mult. decât un orb prezent la vederea pe care i-o dă lumea”.
Corectitudinea acestei concepții asupra misiunii Rusiei ca fortăreață creștină contrarevoluționară a fost confirmată de nimeni altul decât însuși F. Engels, când scria: „Nici o singură revoluție în Europa și în întreaga lume nu poate obține victoria finală atâta timp cât actualul stat rus există”.
"Revoluția, - a scris Ivan Ilyin, - există o boală spirituală și poate chiar psihică. Revoluția este dezlănțuirea pasiunilor fără Dumnezeu, nefirești, distructive și josnice; se va naște din greșelile puterii conducătoare și din ambiția și invidia celor care sunt slujiți; ea începe cu delincvența și se termină cu demoralizare și moarte.”.
Propun ca fiecare dintre noi să atârne aceste cuvinte profetice ale lui Tyutchev și Ilyin, dactilografiate cu litere mari și închise într-un cadru, într-un loc vizibil în sediul asociațiilor noastre obștești, redacțiilor ziarelor și revistelor, editurilor și ale curs în incinta Uniunii Poporului Rus. Și propun și această idee a lui Tyutchev, împreună cu vechea noastră deviză „Pentru credință, țar și patrie”, să devină o epigrafă permanentă în viitorul nostru ziar sau revistă...
Primul revoluționar a fost și rămâne Satana, iar sediul său pe Pământ sunt talmudiști, militanți împotriva lui Hristos, loji masonice, partide politice liberale, social-democrate, socialiste și democratice.
Principalele simboluri ale armatei revoluționare satanice sunt steagul roșu și steaua cu cinci colțuri - pentagrama. Așa-numitele „învățături” socio-politice ale liberalismului, socialismului, comunismului, democrației, drepturilor omului, federalismului și progresului sunt întocmite în lojile masonice ca instrumente de distrugere a fundamentelor ordinii mondiale creștine. Aceste „învățături” nu au nicio semnificație civilizațională pozitivă pe termen lung. Ele sunt lansate de dușmanii rasei umane în diferite perioade ale istoriei și între diferite națiuni cu scopul de a distruge instituțiile sociale stabilite divin ale Familiei, Bisericii, Națiunii și Statului. Aceasta se realizează cu scopul de a distruge fundamentele sociale și naționale de asistență reciprocă, solidaritate și autoapărare, fundamentele independenței economice a familiei, națiunii și statului în vederea socializării, adică a „socializării” naționalei. bogăția popoarelor în favoarea elitei mondiale „alese”; să înrobească omul pasiunilor sale egoiste joase și să-l lase singur în fața iminentei înrobiri la nivel mondial într-un lagăr de concentrare digital.
Mereu și pretutindeni, Revoluția începe un atac asupra societății prin stingerea credinței în Dumnezeu și Mântuitorul Domnului nostru Iisus Hristos, pentru a transforma oamenii, după spusele Apostolului Pavel, „în fiare fără minte, născute pentru a fi prinse și distrus."
Țara noastră și oamenii săi îndelung răbdători au gustat din plin fructele amare ale Revoluției, începute de „mincinoși și criminali”. Dar, din păcate, retragerea din Revoluție a fost amânată și nimeni nu a pus în serios o asemenea sarcină națiunii și statului. Cel mai serios obstacol în calea memoriei poporului rus și a restabilirii instituțiilor sociale înființate de Dumnezeu conduse de țar este lipsa de înțelegere de către o mare parte a poporului rus a principiului anti-creștin și direct satanic la origine, conținutul și scopurile revoluției, care a câștigat în 1917. Acest lucru este valabil și pentru o parte din partea ecleziastică a poporului nostru. Iar sursele acestei miopie spirituale, flăcăciune morală și trădare trebuie căutate în epoca care a precedat victoria revoluției. Altfel, nu ar fi existat nicio prăbușire a monarhiei ortodoxe și binecuvântarea de către Sinod a Guvernului provizoriu masonic și declarația Mitropolitului Serghie.
Astăzi ne confruntăm cu o lipsă de înțelegere a faptului că comunismul totalitar și liberalismul democratic sunt doar pseudonime pentru Revoluția anti-creștină. Ele nu sunt deloc opuse în conținutul lor spiritual, ci reprezintă două laturi ale aceleiași medalii teomahiste anti-creștine. Revoluția nu s-a oprit pentru că Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS a fost desființat sau unii oligarhi au fost expulzați în străinătate, pentru că Revoluția este un fenomen spiritual și politic satanic – și are o legiune de pseudonime. Ne amintim că Gorbaciov a proclamat „perestroika” drept „continuare directă a revoluției”, iar Elțin a clarificat în 1994 că „ne aflăm în mijlocul unei revoluții comune ruso-americane”. Putin, în schimb, a recunoscut direct că ar dori „să participe la revoluția din februarie”.
Prin urmare, conținutul principal al luptei noastre și al întregii activități sociale și de stat în următorii ani ar trebui să fie depășirea Revoluției. La începutul anilor '50, Ivan Ilyin a scris că căderea regimului comunist este doar o condiție preliminară pentru restaurarea Rusiei istorice și sarcina principală " O S T A N O V I T R E V O L Y C I Y"și apoi să o depășești. Și să o depășești este mult mai dificil decât să o oprești. Pentru a depăși revoluția este necesar în primul rând în mintea fiecărei persoane ruse, și apoi în relațiile sociale. Este vorba despre obținerea unui adevărat, Viziunea asupra lumii naționale și religioase și restabilirea adevăratei istorii a Rusiei și a sensului său religios. Fără a depăși Revoluția, este imposibil să se creeze condiții suficiente pentru restaurarea Regatului Ortodox Rus la care noi toți, recreând Uniunea istorică a Poporului Rus, și ne străduim. ca scop ultim al afacerilor noastre religios-sociale şi naţional-state.
Continuând aceste lucrări deja în calitate de membri cu drepturi depline ai Uniunii Poporului Rus, trebuie să ne îndreptăm privirea către acea epocă tragică pentru a înțelege foarte clar și precis pentru noi înșine a) motivele căderii sistemului monarhic în Rusia; b) motivele pentru incapacitatea Uniunii Poporului Rus și a altor organizații ortodox-monarhice de a da o respingere demnă revoluției și de a restabili puterea autocratică rusă; c) sensul și ideea religios-statală a Albului lupta.
Acest lucru trebuie făcut pentru a nu repeta greșelile predecesorilor noștri, pentru a adopta toate realizările lor, pentru a restabili tradițiile și continuitatea istorică a vieții naționale.
DE CE A TAIAT MONARHIA LA?
Cred că Ivan Ilyin a răspuns destul de bine la această întrebare. Dar, desigur, este necesară continuarea cercetărilor, atât din punct de vedere pur istoric, faptic, cât și din punct de vedere spiritual și politic, cât și din punct de vedere statal, juridic și organizatoric.
Deocamdată, vreau doar să ne atrag atenția asupra cauzei decisive, cred, a tragediei Unirii Poporului Rus din 1917 - aceasta este poziția sa politică de „partid al puterii” fără putere. Fiind cea mai consistentă și activă organizație monarhistă, coloana vertebrală a tronului și dușmanul revoluției, Uniunea Poporului Rus a fost împinsă la marginea vieții politice de către însuși guvern. Ca mișcare populară de acțiune directă „de stradă” și oponent principial al „casei vorbitoare parlamentare”, Uniunea, pe măsură ce importanța Dumei de Stat s-a întărit și lupta socială și politică i-a fost transferată, nu a găsit forme eficiente de influența asupra situației politice. Unirea a fost grav subminată de interzicerea guvernului de a preoților și episcopilor, al căror număr în rândurile Uniunii era foarte semnificativ, de la apartenența la organizații politice. În plus, un număr mare de aliați la chemarea țarului s-au dus pe front, unde mulți dintre ei, la fel ca Gărzile, au murit. În același timp, liderii și activiștii conspirației revoluționare au ispășit timp în străinătate sau în exil.
Astfel, până în 1917, Uniunea Poporului Rus nu putea forma o organizație capabilă să influențeze cu adevărat luarea deciziilor de către autoritățile statului și bisericii sau să preia puterea în propriile mâini în condițiile tulburărilor revoluționare. Istoria ne-a arătat că de îndată ce forma puterii de stat este desființată, în special de către purtătorii ei supremi, „partidul la putere” dispare și ca organizație (un exemplu foarte recent este Partidul Comunist al Uniunii Sovietice).
În 1917, gardianul și purtătorul principiului monarhic al puterii, dinastia Romanov, reprezentată de Marele Duce Mihai, a renunțat la acest principiu în favoarea „democrației”. Biserica Ortodoxă s-a lepădat și în persoana Sfântului Sinod și a Consiliului Local. Armata a renunțat și ea cu binecuvântarea Sfântului Sinod. S-a dovedit că ideea principiului monarhic al puterii nu are aproape niciun sprijin serios efectiv în conștiința publică, iar organizațiile monarhice nu au putut rezista politic conspirației masonilor Duma. Dar, cel mai important, nu a existat nimeni în dinastia Romanov care să conducă lupta pentru tron. Se știe că amiralul Kolchak, de îndată ce a aflat despre abdicarea țarului, și apoi Mihail Alexandrovici, și-a trimis imediat adjutantul la marele duce Nikolai Nikolaevici cu o propunere de a urca pe tron, promițând sprijinul flotei. Dar Marele Duce, care avea sub brațe o armată caucaziană uriașă și eficientă, a refuzat. Astfel, monarhiștii au rămas fără însuși obiectul luptei lor.
"Majoritatea rușilor observă cu pricepere obiectivitatea conștiinței lor juridice numai în heteronomie(heteronomia este comportamentul cauzat de circumstanțe externe, presiunea sau constrângerea legii. - AT), - scria I. Ilyin. - Odată cu dispariția heteronomiei în 1917, majoritatea rușilor au perceput autonomia ca fiind permisivitate. Auto-stăpânirea internă, auto-stăpânirea - țarul în suflet și în spirit - nu era acolo; iar autonomia a fost plină de arbitraritate anti-obiectivă, anti-patriotică și corupție — trădarea și jefuirea țării.
Aceasta este esența revoluției și roșeața ca drum istoric.".
În viitor, lupta împotriva revoluției a adus în prim-plan sarcina de a salva nu tronul, ci însăși existența Rusiei Naționale. Această etapă a luptei împotriva revoluției s-a numit Lupta Albă, cu sloganurile Indivizibilului Unit și nedeterminarea. Deși, după cum se dovedește astăzi, mulți lideri ai Armatei Albe erau monarhiști și, observând dominația neclintită a liniei politice a mișcării Albe în ansamblu, se poate presupune că logica luptei Albe ar conduce, în evenimentul unei victorii militare asupra roșilor, la restaurarea monarhiei.
Uniunea Poporului Rus nu era pregătită pentru o astfel de întorsătură a evenimentelor și, pierzând sensul obiectiv al existenței sale, s-a dezintegrat. Și aici, atât Ilyin, cât și generalul Dieterichs au de trei ori dreptate când spun că restaurarea monarhiei ca act formal de stat-politic este imposibilă și chiar dăunătoare dacă întregul organism național și ecleziastic al poporului rus nu este pregătit spiritual și politic pentru percepția acestuia. Poporul rus în ansamblu „a uitat cum să aibă un țar” - și acesta este principalul motiv pentru distrugerea Regatului Ortodox.
A afirma că mai mulți generali au fost de vină pentru căderea monarhiei milenare este, în profunda mea convingere, miop și neînțelept.
În acest sens, fără a intra în polemici și detalii, vreau să subliniez pe scurt trei motive politice specifice care au jucat un rol fatal în prăbușirea monarhiei și apoi a Armatei Albe. Aceasta:
1) încheierea unei alianțe militare mai întâi cu Franța, apoi Anglia și crearea Antantei i.e. „acordal (!) acord” cu aceste țări liberal-parlamentare cele mai răsturnate – principalii creatori și purtători ai infecției revoluționare anti-creștine din lume, la care „Noua Iudee” din zilele noastre – Statele Unite – s-a alăturat deja. in timpul razboiului. Și ca urmare - intrarea în război împotriva celor mai conservatoare state monarhice ale Europei - Germania și Austro-Ungaria;
2) crearea în 1905, sub presiunea revoluţiei, a reprezentării poporului sub forma unei Dume de Stat multipartide, după modelul parlamentelor masonice revoluţionare, străine de spiritul monarhic rus.
3) abdicarea ilegală de la tronul regal al împăratului suveran Nicolae al II-lea.
Misterul fărădelegii, prietenii, frații și tovarășii mei de arme, au început să se încarneze și să domnească în Rusia odată cu încălcarea de către țar însuși a Legile fundamentale ale Imperiului Rus, legile Regatului Ortodox Rus. Nicio renunțare independentă, sub nicio formă, în nicio circumstanță, mai ales fără știrea Consiliului de Stat, nu a fost prevăzută de Legile Rusiei.
Consider că în viitor noi sau adepții noștri ar trebui să începem actul de restabilire a statului național rusesc legitim prin recunoașterea de drept a ilegalității actului de abdicare a împăratului țar Nicolae al II-lea de la tron, fără a intra în motivele și circumstanțele a ceea ce s-a întâmplat. Astfel, vom restabili succesiunea legală a statului rus modern din Imperiul Rus. Acesta va fi actul final al depășirii revoluției din Rusia și al restabilirii statului de drept ca principiu al vieții statului.
Și dacă țarul Nicolae al II-lea a abdicat doar de la tron, atunci fratele său, Marele Duce Mihail, a renunțat la însuși principiul autocrației. Și de la acest vârf, Rusia a alunecat pe calea fărădelegii către Guvernul provizoriu masonic, interzicerea activităților Uniunii Poporului Rus și dispersarea tuturor organizațiilor monarhiste, iar apoi către Lenin, Troțki, Dzerjinski, dispersarea Adunarea Constituantă, înfrângerea Bisericii, Teroarea Roșie, Casa Ipatiev și Gulagul, lovitura de stat din 1991-1993 și prăbușirea URSS, dezmembrarea și genocidul sistematic al poporului rus.
Aceasta nu este o acuzație, este doar o declarație a unui fapt istoric. Consider că țarul Nicolae al II-lea, sfântul martir și purtător de patimi, este cel mai național, cel mai rus ortodox suveran din întreaga dinastie Romanov, datorită căruia Rusia a obținut un succes extraordinar în toate domeniile vieții naționale. Ca persoană, Suveranul nu este vinovat de nimic. Mai mult, timpul a arătat că, ca persoană, a depășit nu numai orice membru al dinastiei Romanov, ci și pe oricare dintre întregii cadre de stat și bisericești din acea vreme. Doar o comparație cu personalitatea lui Stolypin sau Kolchak este potrivită aici.
Dar țarul era purtătorul nu numai al meritelor caracterului național rus, ci și al deficiențelor acestuia. Nu putea fi altfel, nu s-a întâmplat niciodată și nu se va întâmpla niciodată. Dar, dacă catastrofa s-a produs doar din cauza defectelor caracterului țarului sau a greșelii fatale de abdicare, atunci ar fi trebuit să vedem oameni de stat, ierarhi bisericești, generali, mulțimi de popor ortodox rus grăbindu-se să-și salveze țarul și să-și salveze. statulitatea lor veche de mii de ani. Nu am văzut asta în zilele lui martie 1917. Am văzut „trădare și lașitate și înșelăciune de jur împrejur”.
Anul 1917 a fost anul catastrofei noastre naționale istorice și nu numai rezultatul unei combinații de împrejurări nefavorabile, cu atât mai mult rezultatul greșelilor sau neajunsurilor în caracterul anumitor indivizi anume. Prin urmare, trebuie să fim de acord că în Rusia „regele” este făcut nu numai de „suiți”, și nu atât de „suitul”, ci și de întregul popor, națiune și Biserică.
Astăzi nu ar trebui să acuzăm pe nimeni de nimic - cu excepția organizatorilor direcți și a inspiratorilor și a adepților conștienți de astăzi ai revoluției, a trădătorilor de-a dreptul și ai ei în căutarea de sine - cu atât mai mult să-l acuzăm pe Suveran, monarhiști sinceri, lideri și războinici ai luptei Albe și patrioți ai Rusiei Naționale.
Dar trebuie să înțelegem nu numai motivele generale spirituale, politice și geopolitice ale catastrofei rusești, ci și să restabilim o imagine detaliată faptică a acestor zile specifice și, la propriu, ore de nebunie revoluționară din Rusia, pentru a înțelege de ce securitatea națională. sistemul nu a funcționat (în sens larg). Acest lucru este necesar nu pentru a acuza unul sau altul oficial, ci pentru a dezvolta pentru viitor un sistem de stat și de structură socială care să neutralizeze și să respingă orice conspirație a forțelor străine.
Prin urmare, trebuie să recreăm Uniunea Poporului Rus pe modelul frăției spirituale și politice oprichnina sau al ordinii naționale, despre care a scris și Ivan Ilyin. Acesta va fi primul pas către crearea unui nou sistem de securitate națională. Și în nici un caz nu trebuie să legăm soarta politică a Uniunii Poporului Rus, nu numai cu una sau alta personalitate activă a statului sau bisericii, ci și cu una sau alta instituție statală și publică existente care au apărut în ultimele decenii ca un consecinţă a revoluţiei anti-creştine aflate în desfăşurare în Rusia.şi sub influenţa forţelor corespunzătoare. Doamne ferește de noi, și de la nunta generali, și revopsiți nominalizații de nomenklatură. Să nu devenim ca Consiliul Poporului Mondial al Rusiei - acest smochin steril al zilelor noastre, dintre care șapte congrese au trecut și 99,9% din poporul ruși nici măcar nu știu despre existența lui.
În același timp, nu trebuie să ne transformăm întâlnirile în seri de pomenire. Fără îndoială, trebuie să restaurăm și să familiarizăm tot poporul rus cu adevărata istorie a Uniunii Poporului Rus și a tuturor celorlalte organizații ortodox-monarhiste și național-imperiale. Aceasta este datoria noastră sfântă față de memoria lor. Dar cel mai important, experiența lor ar trebui să ne trezească gândul, să întărească voința și să fie transpusă în fapte reale. Toate deciziile, declarațiile, contestațiile noastre trebuie să fie de fond și să aibă o continuare efectivă și un rezultat real.
Rusia va fi salvată de spiritul, credința și voința rusești, reînviată și întărită în lupta noastră de dreapta, și nu de unele figuri sau structuri. De-a lungul mileniilor, dușmanul nostru a învățat să încurce figuri și să distrugă structuri, dar este neputincios împotriva Duhului Sfânt, spiritul Adevărului, manifestat prin isprava cruciată a lui Hristos și oștirea sfinților și asceților ruși, inclusiv zeci dintre cei care au au devenit deja cunoscute și, cred, mii de nume necunoscute ale membrilor Uniunii Poporului Rus ...
CARE ESTE SENSUL RECONCILIERII NAȚIONALE?
Fiecare dintre noi în locul lui, într-un fel sau altul, este angajat într-o astfel de muncă creativă contrarevoluționară. Dar acum trebuie să cădem de acord asupra acestor eforturi, până acum împrăștiate, pentru a rezolva sarcina principală pe care am menționat-o. De unde ar trebui să începem aici?
Desigur, din solidaritatea noastră fraternă, din eliminarea oricărei discordie și discordie dintre noi, mai ales intrigi. Aliatul credincios al conducătorului suprem al Rusiei, amiralul AV Kolchak, generalul MK Dieterichs, sub a cărui conducere a fost convocat Priamur Zemsky Sobor în 1922, proclamând restaurarea monarhiei în Rusia, a subliniat că necazul multor participanți la monarhic mișcarea este că ei restaurarea monarhiei nu ca o idee profund religioasă, ci ca, în principal, o formă de stat-birocratică, cu atributele sale strălucitoare și maiestuoase, ca prilej de a primi titluri și titluri, de a ocupa unele posturi și de a apărea. Cred că această sursă pentru conflictele și intrigile noastre din următorii ani nu este relevantă. Istoria noastră în sine poate deveni o sursă mai serioasă de diviziuni - opinii diferite asupra anumitor evenimente și indivizi care au luat parte la ele. Inclusiv azi.
Și aici ajungem la o întrebare foarte importantă. În țara noastră, în ultimii ani, imperceptibil, dar persistent și consecvent, sarcina de a opri și depăși revoluția a fost înlocuită cu idei de reconciliere fără rost. Boris Elțin a fost primul care a exprimat această idee, redenumind ziua Revoluției din octombrie în Ziua Reconcilierii și Acordului. „Înțelepții” Kremlinului au decis astfel să omoare două păsări dintr-o singură piatră – să elimine „sărbătoarea revoluției” roșie (maurul și-a făcut treaba!), Dar și să desființeze Ziua albă a Intransigenței, care a fost sărbătorită în aceeași zi. zi de contrarevoluționarii noștri străini. Dar această decizie absurdă și ambiguă a fostului „leninist fidel” și prim-secretar al comitetului regional primește aceeași continuare fără sens.
Nu trece o zi fără ca cineva să ceară reconciliere și acord pe paginile presei sau în ședințe publice. Despre asta vorbesc politicieni, preoți și oficiali. Dar din anumite motive, niciunul dintre cei care vorbesc despre reconciliere nu a explicat încă cine, cu cine, de ce și în numele a ceea ce ar trebui împăcat?
Aici, în numele Bisericii, vorbește adjunctul șefului Departamentului pentru Relații Externe Bisericești, protopopul Vsevolod Chaplin și propune îngroparea lui Ulyanov-Lenin după ritul ortodox. El precizează că Biserica poate, la cererea rudelor, să se roage pentru trupul său, întrucât „Lenin a fost botezat și nu a fost excomunicat din Biserică”. Dar se știe că la vârsta de 16 ani Ulyanov-Lenin s-a lepădat de Hristos și și-a aruncat crucea pectorală. El este, de asemenea, cunoscut pentru ura lui aprigă față de Dumnezeu și Biserică. Scopul final al dictaturii comuniste, el a stabilit distrugerea religiei ca atare, nu numai în Rusia, ci în întreaga lume. În ianuarie 1918, St. Patriarhul Tihon, în mesajul său către toți copiii Bisericii Ortodoxe, s-a adresat direct liderilor bolșevici cu următoarele cuvinte:
"Veniți în fire, nebuni, opriți-vă masacrele sângeroase. La urma urmei, ceea ce faci nu este doar o faptă crudă, este cu adevărat afaceri satanice
(sublinierea mea - A.T.), pentru care ești supus focului iadului în viața viitoare - viața de apoi și blestemul teribil al posterității în viața prezentă - pe pământ.
Prin puterea dăruită nouă de la Dumnezeu, vă interzicem să vă apropiați de Tainele lui Hristos, vă anatematizăm, dacă mai purtați nume de creștin și deși prin naștere aparțineți Bisericii Ortodoxe.".
Apar imediat câteva întrebări despre Insula Vsevolod. Este posibil să se cinstească, conform ritului ortodox, rămășițele unei persoane care a) s-a lepădat de bunăvoie de Dumnezeu, b) a considerat însăși ideea de „dumnezeu” o „urâciune de nespus”, „corporealitate” c) Sfântul Patriarh al Bisericii Ortodoxe Ruse a fost supus anatemei pentru faptele sale satanice acerbe, d ) nu s-a pocăit, e) a fost îngropat de complicii săi în treburile satanice după ritul satanic masonic? (Întreaga structură a Mausoleului (templul lui Satan), numit după regele Orientului Mijlociu Mavsol, care practica culte satanice, iar poziția trupului lui Ulyanov-Lenin corespunde aranjamentului amplasării lojii masonice și ritualului. pentru primirea neofiților în primul grad masonic de „tovarăș.” Acest ritual are loc de obicei în subsol, deoarece sicriul în jurul căruia are loc ritualul de inițiere trebuie să fie situat sub nivelul solului. Și astfel, toți cei care au trecut pe lângă sicriu cu mumia în Mausoleul și „a salutat” „liderul” este considerat acceptat în această „frăție” a primului revoluționar – Satana. admiterea la pionieri („primul născut”) este construită și pe principiul masonic. Prin urmare, atunci când Ziuganov declară că sicriul cu Lenin este situat la doi metri sub pământ „în conformitate cu tradițiile creștine”, fie minte în mod flagrant, fie își arată ignoranța) ... Dar cel mai important lucru este că înmormântarea acestui satanist care luptă împotriva lui Dumnezeu, conform ritului creștin, va fi un ultraj împotriva personalității defunctului însuși. Îmi pot închipui ce blesteme va trimite sufletul lui Ulyanov din iad, unde s-a străduit toată viața, părintelui Vsevolod Chaplin, Sfântului Sinod și rudelor pentru astfel, din punctul de vedere al convingerilor sale, o batjocură a trupului său. (în care, chiar și din punctul de vedere al dreptului penal laic al nostru, este prezentă personalitatea defunctului, iar din această cauză hărțuirea și profanarea trupului defunctului, mai ales prin acțiune, se pedepsește conform legii). Iar referirile la voința rudelor nu sunt valabile aici. Imaginați-vă că după moartea preotului creștin Chaplin (Dumnezeu să-i dea sănătate și mulți ani de viață!), sataniștii-comuniștii l-ar îngropa după ritualul lor teomachis sau evreiesc, făcând referire la voința vreunei rude a părintelui Vsevolod Chaplin? - Cum ar fi să privească din cer un asemenea sacrilegiu? În ambele cazuri, un astfel de tratament al corpului defunctului nu poate fi numit altfel decât o masă neagră și o formă extremă de batjocură a unei persoane. Dar aceasta va fi și o batjocură a credinței și a Bisericii. Prin urmare, propunerea de a-l îngropa pe Lenin după ritul ortodox nu poate veni decât de la o persoană, sau un materialist complet necredincios și extrem, sau de la un nihilist precum Gorki Luka, pentru care „nici un purice nu este rău - toată lumea este neagră, toată lumea sare. ."
Este necesar să se dăruiască trupul lui VI Ulianov lui Ziuganov cu Anpilov și Prohanov, pentru că, așa cum „a lăsat moștenire marele Lenin”, „un comunist este proprietatea partidului” și „proletariatului mondial”. Și lasă-i pe cei „marcați cu blestem” să-și îngroape „liderul” după ritualul lor ateu comunist – cu bannere roșii satanice și stele masonice cu cinci colțuri cu cântarea Internaționalei ateiste.
Ei au adus cenușa lui Denikin și Ilyin în patria lor și au așezat o capelă nu departe de morminte în onoarea, așa cum a spus Patriarhul, „reconcilierii”. Dar eu, de exemplu, nu am fost în dușmănie cu Denikin și Ilyin, sunt cu ei în aceeași Biserică, pe aceeași linie de front. Și așa cred că sunt majoritatea dintre noi. Apoi, atunci, roșul nostru ar trebui împăcat cu albul. Dar nu am auzit o asemenea dorință nici de la Ziuganov, nici de la Anpilov, nici de la Prohanov, nici de la Limonov, nici de la Rogozin, nici de la Yavlinsky, nici de la Chubais, nici de la Berezovsky. Dimpotrivă, toată această companie roșie și galbenă în aceste zile cere din nou o revoluție. Am fost și rămân un naționalist și monarh ortodox rus, un voluntar alb, un dușman al Revoluției și al luptătorilor lui Dumnezeu Roșu. Prin urmare, dacă vor începe din nou o revoluție, cu siguranță voi merge din nou la Don sau la Omsk sub bannerele albe.
Poate cei care au fost la înmormântarea eroilor Luptei Albe vor să facă pace cu ei personal? Datorită faptului că timp îndelungat au lucrat pentru luptătorii Zeului Roșu, au calomniat soldații albi și Rusia istorică, i-au glorificat pe cechiști, cum ar fi, de exemplu, Nikita Mikhalkov, care a fost prezent la reînmormântare? Dar atunci, este necesar să ne pocăim de acest lucru în mod obiectiv și public și atunci vom accepta astfel de frați. Numai așa poate avea loc o adevărată reconciliere națională. Pocăința și reconcilierea ulterioară cu Dumnezeu și oamenii sunt o chestiune de voință personală, deși se poate întâmpla împreună cu alții. A vorbi despre pocăință (și fără ea nu se poate vorbi de împăcare) în numele altor oameni, fără consimțământul lor, mai ales al întregului popor, printre creștini, ca să spunem blând, nu este acceptat. Un alt lucru este să ne rugăm pentru mântuirea și îndurarea altora, inclusiv a dușmanilor noștri personali.
Dar, să zicem, totuși, că cei prezenți la reînmormântare au vrut să facă pace cu Denikin și Ilyin personal. Să se pocăiască și să se împace în tăcere, apoi, mulțumesc lui Dumnezeu, dar de ce să construiască o „capela împăcării”? Sau, poate, dimpotrivă, în acest fel, au dorit să-i împace pe Denikin și Ilyin cu comuniștii sau cu frații lor liberali? Și, prin urmare, neutralizați influența personalităților și a lucrărilor lor intelectuale asupra societății ruse moderne? Bine conceput atunci!
Orice împăcare reciprocă este posibilă numai în Adevăr, iar Adevărul pentru noi este în Dumnezeu, în Hristos. Între timp, Domnul și Mântuitorul nostru Iisus Hristos a spus: „Să nu credeți că am adus pacea pe pământ; nu am venit să aduc pacea, ci o sabie, căci am venit să despart un bărbat de tatăl său și o fiică cu ea. mama și nora cu soacra ei. Și vrăjmașii unui bărbat sunt cei din casa lui. Cine își iubește pe tatăl sau pe mama sa mai mult decât pe Mine, nu este vrednic de Mine; și cine își iubește fiul sau fiica mai mult decât Mine nu este vrednică de Mine; și cine nu-și ia crucea și nu Mă urmează este, nu este vrednic de Mine. Cel care și-a mântuit sufletul îl va pierde; dar cel care și-a pierdut viața pentru Mine, va salvează-l” (Mat. 10; 34-39).
Nu Lenin și Troțki, sau Denikin și Kolchak au fost împărțiți în ruși albi și roșii. Am fost despărțiți de Dumnezeu, Hristos. Roșii au început un război împotriva Lui, albii au rămas cu Dumnezeu. Toate celelalte explicații pentru această împărțire sunt de la cel rău. Războiul civil din Rusia a fost o continuare directă a revoluției organizate de francmasoni și dușmanii lui Hristos și ai Rusiei. Prin urmare, războiul civil a fost un război religios, indiferent dacă toți participanții săi l-au înțeles profund sau nu. Sensul religios al Luptei Albe a fost probabil exprimat cu cea mai mare putere, profunzime și acuratețe de către un tânăr filozof ortodox rus, șeful biroului de presă rus din guvernul conducătorului suprem al Rusiei, amiralul Kolchak, Dmitri Boldyrev. În 1919, în articolul său Puterea Crucii, a scris:
"De exemplu, cercetările efectuate cu privire la profanarea bisericilor din dieceza Perm indică clar un plan anume conform căruia au fost săvârșite aceste profanări. Și anume: izbucnind în biserică, comisarii în aceste cazuri au cerut, în primul rând, eliberarea unei antimensiuni, Sfintele Daruri, moaște, adică ceea ce constituie sfântul sfintelor templului, ignorând valorile sale materiale. Primind aceste obiecte sfinte, bolșevicii au comis asupra lor cele mai monstruoase sacrilegii, cunoscut doar participanților la masele negre (sublinierea mea – A.T.). Cazuri de acest fel par să fi avut loc în toate eparhiile.
Uniformitatea tehnicilor, care s-a manifestat în acest caz, mărturisește un fel de mână călăuzitoare, îndeplinind contururile unui centru. Aceeași mână invizibilă și anumite „tactici” sunt indicate de condițiile deosebite în care disecția relicvelor are loc acum aproape peste tot în Rusia sovietică, despre care se poate obține o idee destul de clară din rapoartele îndelungate despre acest subiect din bolșevicul. ziare pentru 1919. Din aceste rapoarte, aflăm că autopsiile sunt efectuate public în prezența comitetelor executive locale, medici, călugări, experți. Chiar și „comisii speciale pentru deschiderea moaștelor” au fost instituite în subordinea consiliilor provinciale și raionale ale deputaților.
Aceasta este mai mult decât răutăți și huliganism. Aceasta este o întreagă școală, un întreg sistem de satanism rafinat, conceput pentru a eradica toate germenii și amintirile creștine din sufletul oamenilor prin blasfemie. Aceasta este o conspirație împotriva creștinismului, prin urmare, împotriva întregii culturi care a fost alimentată de creștinism. Aceasta dezvăluie adevărata amploare a luptei împotriva bolșevismului. Ele sunt, în orice caz, mai largi decât cadrul de clasă și național în care încă încercăm să ne încadram în această luptă. O viziune plată a ei ca o luptă între proletari și burghezie este atât de naivă și primitivă încât este puțin probabil ca liderii bolșevismului înșiși să o ia în serios...
<...>Fără îndoială, luptăm pentru renașterea naționalității ruse.
Dar întreaga întrebare este unde să cauți esența și sufletul acestei naționalități. Se pare că numai în creștinism, și tocmai în forma în care s-a dezvoltat istoric – în Biserica Ortodoxă.
Dacă da, atunci de la sine se rezolvă întrebarea dureroasă - de ce Permienii ar trebui să tragă în Vyatka.
Pentru că, este evident că bolșevicii și complicii lor sunt ruși doar la limbă. Dar ei sunt apostați din ceea ce constituie sufletul poporului, adică nu sunt ruși în cel mai important și fundamental mod. Prin urmare, toți sunt la fel pentru noi ca străini; mai mult, sunt mai răi decât străinii, pentru că nu numai că nu sunt ai noștri, dar ne-au trădat.
Definindu-ne astfel dușmanul, ne câștigăm astfel puterea și armele împotriva lui. Dacă dușmanul este un apostat care și-a dat jos crucea, atunci, evident, arma împotriva lui este tocmai această cruce și acea tensiune a spiritului creștin pe care o exprimă.
Noi, ca cei care nu ne amintim de rudenie, trebuie în primul rând să ne dăm seama că suntem creștini, iar cei care sunt împotriva noastră sunt antihrisți și barbari satanici. Numai în această conștiință distingem cu precizie între noi înșine și inamic și, prin urmare, luăm calea victoriei asupra lui.
Pătrunzând conștiința creștină, ne impunem astfel nouă înșine și expresia ei exterioară - semnele Crucii. Noi, cei care luptăm împotriva bolșevicilor, devenim firesc cruciați. Forța Crucii este puterea noastră și nu există altă forță în lupta împotriva bolșevismului și nu o vom avea. Crucea este apărarea noastră împotriva infecției bolșevice, căci nu suntem expuși la ea decât prin slăbirea spiritului creștin; Crucea este sabia noastră împotriva bolșevicilor, căci puterea satanică se risipește înaintea puterii Crucii. Crucea este calea noastră; Crucea este învierea noastră.”
Dmitri Boldyrev a mers împreună cu Kolchak toată călătoria lui tristă la Irkutsk, unde a fost arestat împreună cu el și a murit într-o închisoare din Irkutsk la două luni după ce Kolchak a fost împușcat. Până la moarte, în ciuda amenințărilor cu protecție, și-a continuat predica despre Lupta Albă și a ținut prelegeri despre filozofie.
Ivan Ilyin a înțeles și războiul civil ca un război religios.
"Toată cultura rusă, tot poporul rus, tot pământul era sortit să se întâlnească față în față cu obsesia revoluționară: cu blasfemia unui ateu, cu atacul unui tâlhar, cu nerușinarea unui nebun, cu tentativa de asasinat. Toată lumea a trebuit să privească și să se uite în ochii lui Satana multă vreme, ispitit de ultimele ispite și înspăimântător de ultimele temeri.<...>
În spatele tuturor aparențelor exterioare ale revoluției<...>este ascuns un singur sens, unul principal, în raport cu care totul este o modificare, o coajă, o înfățișare exterioară; acest sens este transmis prin cuvintele: ispita spirituală și topografie religioasă<...>Acum a sunat ceasul. Nu există întârzieri și nu există unde să te ascunzi. Și nu sunt multe căi înaintea ta, ci doar două: către Dumnezeu și împotriva lui Dumnezeu<...>Și dacă ești împotriva lui Dumnezeu, atunci ei te vor lăsa să trăiești; și nu ți se vor lua toate; iar ei te vor obliga să slujești dușmanilor lui Dumnezeu. Și dacă ești pentru Dumnezeu și pentru Dumnezeu, atunci îți vor lua proprietatea; și privați soția și copiii; și te va chinui cu greutăți<...>iar dacă te opui direct, vei fi ucis într-un subsol secret și îngropat, nerecunoscut, într-o groapă necunoscută. Alegeți și decideți<...>
Nu-l lăsa pe cel care nu crede în Satana personală; dar cu toată puterea experienței mele îndelungate și autentice și a conștiinței mele, afirm și certific că acest element din suflete și fapte este un element satanic și că ispita care vine din el combină ispita și frica într-un sistem fără precedent, dar gândit.<...>
Și acum, Armata Albă nu a reușit să salveze Rusia de această ispită, de această presiune seducătoare și înfricoșătoare.<...>
<...>Testul a fost înflăcărat și profund; căci a început și s-a împlinit – și încă se întâmplă – nu partizan și nu de clasă, și nu numai la nivel național, ci la nivel mondial, comun întregii omeniri, diviziune spirituală, selecție religioasă, diferențiere religioasă a omenirii.
<...>
Armata Albă a avut dreptate ridicând sabia împotriva lor și mișcând steagul împotriva lor – a avut dreptate în fața lui Dumnezeu. Și această neprihănire, ca orice dreptate adevărată, se măsoară după criteriul vieții și al morții: este mai bine pentru mine și pentru copiii mei să murim decât să luăm steagul roșu pentru steagul nostru și să ne complacăm în ispita roșie, ca și cum ar fi un "faptă bună." Mai bine să nu trăiești decât să fii roșu.
<...>Câștigătorul este cel care acceptă să-și piardă totul pentru a salva ceva din Dumnezeu.
<...>Mai are nevoie un creștin să demonstreze că calea crucii, luată în numele lui Dumnezeu, duce întotdeauna la biruință?
<...>Și aceasta este victoria armatei naționale albe ruse.
Cazul Armatei Voluntarilor Ruse, care a apărut în 1917-1918 și este asociat cu numele lui Kornilov, Alekseev, Kaledin, Drozdovsky, Kolchak și angajații și succesorii acestora, este o chestiune de onoare națională rusă, fervoare patriotică rusă, populară rusă. caracter, religiozitatea ortodoxă rusă.
<...>Despre aceste campanii, care vor fi studiate cu dragoste de către istoricii și strategii ruși; despre aceste decizii și exploatări, pe care vom construi o nouă etică rusească; le vom spune copiilor și nepoților noștri despre aceste nume, care vor deveni legendare, pentru ca ei să învețe să trăiască și să moară pentru Rusia noastră conform acestor precepte.
În întregul mediu spiritual și istorico-extern al acestei lupte, în motivele și în destinele sale, există o semnificație și mai profundă, religios-statală, a Armatei Albe. Acest Înțeles este ideea sa.
<...>Ideea armatei albe, căreia armata a fost întotdeauna și va fi întotdeauna adevărată, este o idee măreață din punct de vedere spiritual pură și impunătoare.
<...>Aceasta este ideea unui simț patriotic autonom al justiției, bazat pe demnitate și serviciu; conștiință juridică, care are scopul de a renaște statulitatea rusă și într-un mod nou de a înțelege și aproba forma sa monarhică prețioasă".
Ilyin nu s-a gândit la nici un alt mod de a renaște Rusia istorică, decât prin continuarea luptei albilor. Continuarea luptei albilor în condițiile de astăzi nu înseamnă o confruntare militară, fizică masivă. Ea presupune o luptă spiritual-politică, morală, intelectuală, juridică, al cărei conținut și direcție a fost pe deplin conturat de Ivan Ilyin. Dar, cu toate acestea, trebuie să ne pregătim și să pregătim întregul popor rus ortodox, în cazul unei noi acțiuni revoluționare anticreștine, antinaționale, antiruse a „coloanei a cincea”, și pentru o luptă armată cruciată. Și aici cetățenii ruși de alte religii pot deveni și cei mai loiali și perseverenți, așa cum a fost în timpul războiului civil. Și acest lucru a fost sugerat și de Ivan Ilyin:
"După semnificația ei profundă, ideea albă, maturată și maturată în spiritul ortodoxiei ruse, este o idee religioasă. Dar tocmai de aceea este disponibil pentru toți rușii - creștini ortodocși, protestanți, mahomedani și gânditori neconfesionali. Aceasta este ideea de a lupta pentru cauza lui Dumnezeu pe pământ; ideea de a lupta cu principiul satanic, în forma sa personală și socială; o luptă în care un bărbat, luând curaj, caută sprijin în experiența sa religioasă. Aceasta este tocmai lupta noastră albă. Motto-ul ei: Domnul cheamă, mă voi teme de Satana?"
În ianuarie 1919, comuniștii, simțind puterea în creștere a rezistenței albe, i-au propus conducătorului suprem al Rusiei, amiralul Kolchak, prin păpușarii lor străini, să stabilească un armistițiu și să înceapă negocierile. Amiralul Kolchak a răspuns acestor propuneri după cum urmează:
"Recent, bolșevicii și alte elemente anti-statale au răspândit zvonuri că între ei și noi se va stabili un armistițiu și că toate problemele vor fi rezolvate de comun acord. Declar tuturor soldaților că trădătorii răspândesc aceste zvonuri cu un scop provocator, pentru a slăbi spiritul și curajul trupelor noastre, pentru a ne slăbi forțele.
Nu poate exista niciun armistițiu între trupele noastre, apărând viața, bunăstarea și credința întregului popor rus și bandele de trădători din Armata Roșie care și-au distrus țara natală, au jefuit toate proprietățile naționale, au indignat credința și altarul, poate exista nici un acord între guvernul nostru, apărând dreptul, dreptatea și fericirea poporului, și comisarii care s-au stabilit în Sfântul Kremlin din Moscova, care și-au propus un singur scop - distrugerea Patriei noastre - Rusia și exterminarea poporului nostru.
Puteți intra în negocieri cu toate popoarele Rusiei, care au format temporar guverne speciale, și credeți că puteți ajunge la o înțelegere fraternă și iubitoare de Dumnezeu cu ele, pe care ne-o dorim din suflet, dar cu bolșevicii necinstiți și criminali, cu ucigașii și escrocii lor. , pentru care nu a fost scrisă nici o lege, nici un acord, nu este nevoie să vorbim” (Amiralul Kolchak. Ordinul 93).
Ordine profetică.
Mișcarea național-patriotică rusă din ultimele decenii a parcurs un drum dificil. Și unii dintre noi au susținut la un moment dat crearea Partidului Comunist al Federației Ruse, în speranța că rusificarea Partidului Comunist al Federației Ruse va merge suficient de adânc și va deveni posibilă ruperea lor completă cu Satana. Revoluția și moștenirea sa „ideologică” rusofobă și luptă împotriva lui Dumnezeu. Dar vai! Toți pașii „conciliatori” ai Bisericii, autorităților și societății sunt întâmpinați cu ostilitate de stânga. Nici măcar stabilirea unei sărbători în onoarea eliberării Moscovei de invadatorii polono-catolici nu este pe placul lor. Chiar zilele trecute, Ziuganov și-a chemat susținătorii la „revoluția roșie”. Comuniștii de la Irkutsk au anunțat că vor cere prin instanță demontarea monumentului amiralului Kolchak. La Vladivostok, în timpul sfințirii crucii memoriale în cinstea soldaților albi, doi tineri, strigând „Nenorocitul Gărzii Albe – pleacă din Rusia” au încercat să întrerupă ceremonia, dar au fost răsuciți de cazaci. Toate acestea au confirmat încă o dată faptul regretabil că toate discuțiile din stânga despre poporul rus și despre ortodoxie sunt doar ipocrizie și trucuri tactice care vizează păcălirea poporului rus credul. Ar fi timpul ca pastorii noștri ortodocși, în loc de discuții fără rost despre reconciliere și consimțământ, să acorde atenție faptului că „ortodocșii” Prohanov hulesc direct, folosind expresii precum „icoană roșie”, „moaște roșie”, „roșu”. sfinți” în relație cu teomahiștii și dușmanii notorii Biserica lui Hristos. Toate partidele atee, și cele comuniste, în primul rând, au fost și rămân secte spirituale și politice ale antihristului satanic, așa că este timpul ca Biserica să pună capăt unei asemenea ispite blasfemiante, când Ziuganov și Prohanov, care cheamă ei înșiși ortodocși, censurează simultan Revoluția Satanică, liderii ei și atributele lor - bannere roșii și pentagrame.
De asemenea demagogi care vor să se agațe de sanctuarele naționale se referă cuvintele lui Ioan Botezătorul: „Văzând pe Ioan mulți farisei și saduchei care urmau să fie botezați, le-a zis: vlăstar de vipere! Cine v-a îndemnat să fugiți. de la mânia viitoare? Creați un rod demn al pocăinței...” (Matei 3; 7-9)
Dar nu auzim nicio pocăință de la ei, dar blasfemie împotriva Imperiului Rus, a suveranilor ortodocși ruși și a eroilor albi este mai mult decât suficientă. Înțelegem, desigur, că astăzi, ca și acum o sută de ani, conform proverbului din vremurile războiului civil, „revoluția este făcută de creieri evrei, pușcași letoni și proști ruși”, categorii. Dar nu trebuie să uităm un alt proverb rusesc că „un prost cumpătator este mai periculos decât un dușman”.
Prin urmare, pacificarea roș-galbenilor noștri poate începe cu îndemnul lor bisericesc, pentru a-i despărți și a mântui pe cei care li s-au alăturat din neștiință și pentru a-i anatematiza pe cei posedați și înrădăcinați. Păstorii noștri ar trebui să-și înceapă iluminarea propunând să decidă cine sunt „comuniștii ortodocși” până la urmă: cu Revoluția anti-creștină sau cu Rusia creștină? Dacă rămân cu Revoluția, trebuie să îndepărteze crucile ortodoxe, iar dacă cu Rusia, atunci să-și arunce bannerele și pentagramele roșii satanice. Înțeleg, desigur, că astăzi episcopia noastră nu este pregătită pentru o asemenea lucrare misionară cu sectarismul spiritual și politic satanic antihrist. Astăzi asistăm la un fenomen necunoscut anterior în istoria creștină: misiunea Bisericii lui Hristos pe pământ de a lupta pentru Hristos împotriva lui Antihrist a devenit neclară pentru pastori, iar printre aceștia se numără și cei care vor să împace „da, da” și „ nu, nu”, creștini cu sataniști și evrei, alb cu roșu. Abia anul acesta, Patriarhia noastră, aflată în proces de lucru în comisia de conciliere pentru unirea cu ROCOR, a recunoscut pentru prima dată adevărul, evident pentru fiecare credincios, că „toată puterea” nu poate fi „de la Dumnezeu”.
Prin urmare, noi, continuând tradițiile Uniunii Poporului Rus, trebuie să lucrăm, împreună cu pastorii și monahii obișnuiți, pentru a demasca încercările conducătorilor roșii de a imita creștinismul. În această lucrare, cărțile aliatului lui N.E. Markov al II-lea „Războaiele forțelor întunecate” și fostului ministru al Afacerilor Interne al ultimului guvern rus alb din Primorye, monarhistul V.F. Ivanov „Inteligentsia rusă și masoneria de la Petru I până în zilele noastre” .
Astfel, reconcilierea societății noastre și adunarea organismului național rus este posibilă numai cu condiția a) recunoașterii de către roșu și roz a greșelii lor istorice și respingerii Revoluției ca atare, inclusiv a tuturor „componentelor și surselor” acesteia. , în primul rând - lupta satanică împotriva lui Dumnezeu b) aducerea pocăinței bisericii pentru crimele împotriva lui Dumnezeu și a Bisericii - blasfemia și profanarea altarelor și mormintelor poporului rus, profanarea și distrugerea bisericilor, participarea la ritualuri satanice de închinare la fals relicve ale „liderului” și folosirea atributelor satanice - bannere roșii, pentagrame, „foc etern” infernal, cravate roșii etc. b) trecerea de partea albilor, adică de partea Rusiei Naționale istorice.
O reconciliere autentică poate fi realizată numai atunci când luptătorii roșii, de stânga împotriva lui Dumnezeu, dispar în Rusia. Prin urmare, roșii trebuie în primul rând să se împace cu Dumnezeu, să-și ardă zdrențele roșii satanice, să îndepărteze stelele masonice, să îndepărteze templul satanico-masonic cu mumia lui Antihrist din Piața Roșie, să demonteze monumentele pogromistului Rusiei, călăul și luptătorul-Dumnezeu, să întoarcă toate străzile și piețele din orașele și satele noastre.numele lor istorice natale și să se pocăiască în fața poporului rus pentru toate crimele cumplite dinaintea lor - numai după aceea poate veni pacea și liniștea dorită.
Până atunci, în cuvintele generalului Dieterichs, „nu vom trăi pe același pământ cu ei!”.
Din păcate, cele mai bine intenționate speranțe de potoli demonii stăpâniți de revoluție, după principiul „și ai tăi și ai noștri” sunt lipsite de temeiuri reale. Pacificarea lor este posibilă doar cu ajutorul lui Dumnezeu dintr-o poziție de forță morală bazată pe încrederea neclintită în dreptatea noastră. Ei înțeleg orice „diplomație” doar ca o manifestare a slăbiciunii.
Ivan Ilyin a avertizat, de asemenea, despre imposibilitatea ca bolșevicii să se împace cu Rusia națională istorică: „ Calitatea bolșevismului nu se schimbă și nu se poate schimba. Au avut grijă de asta încă de la început: pentru aceasta aveau nevoie de teroare, pentru aceasta aveau nevoie de sângele țarului și al familiei sale. Acest sânge i-a unit în ticăloșie și i-a sudat cu frică; ea a adâncit dușmănia față de ei până la abis și le-a tăiat căile de scăpare. Corăbiile lor sunt arse: sunt condamnate să meargă în furie până la capăt. Iar cel care le primește trebuie să accepte toată dezonoarea lor și tot sângele lor; va deveni complicele lor; nu se teme de ei și este inofensiv pentru ei".
Între timp, vedem doar dorința budist-tolstoiană de a „se ridica deasupra bătăliei” și de a scăpa de la rezolvarea problemelor spirituale și ideologice fatale pe care Revoluția le-a pus într-o formă clară deschisă națiunii, Bisericii și fiecăruia dintre noi prin exemplul unui magazin fără rost despre reconciliere și armonie. Fără a rezolva fără ambiguitate această problemă, întreaga societate rusă atârnă într-un fel de gol anistoric și devine gunoiul istoriei, o jucărie convenabilă pentru orice forțe istorice care sunt mai integrante în sine, ostile intereselor naționale ale Rusiei și Bisericii Ortodoxe.
Acceptarea de către societate, în scopul reconcilierii, a tezei că „în războiul civil nu a existat bine sau rău” nu este doar falsă din punct de vedere creștin și național, ci și profund imorală. Acest lucru echivalează cu respingerea lui Hristos, din însăși conceptele de adevăr și adevăr istoric.
Se poate presupune că următorul pas ni se va oferi să ne împăcăm cu evreii urmând exemplul catolicilor, care au făcut pace cu evreii la Conciliul al 11-lea Vatican în urmă cu patruzeci de ani, înlăturându-le vina pentru răstignirea lui Hristos, și prin aceasta abolirea Evangheliei. De fapt, acest lucru ne-a fost sugerat recent de către protopopul Chaplin, deja menționat de mine.
De exemplu, la o conferință de presă la Moscova din 08.08.2005, când a fost întrebat cum se raportează el la celebra scrisoare 500-5000 despre natura mizantropică a unui rezumat al Talmudului „Kitzur Shulkhan Arukh” („Masa așezată”), Pr. poziții din zilele noastre, declarând literal următoarele: "Dacă se face acest lucru, atunci multe monumente religioase, inclusiv Sfintele Scripturi, pot fi numite neîntâlnind standardele corectitudinii politice moderne. Dar nu ar trebui să le corespundă."
În opinia sa, astfel de încercări „nu pot duce decât la victoria celor care caută să înfățișeze religia ca pe ceva periculos din punct de vedere social”.
El a mai propus să se „traseze o linie clară” între poziția întregii Biserici și „scrisorile celor 5000”. El a spus că: „Trebuie să ținem cont de faptul că în Biserica Rusă nu există o formă canonică de exprimare a opiniei bisericești precum semnarea scrisorilor colective”.
Aici nu știi dacă să plângi sau să râzi.
În fața ochilor noștri s-a format un grup tolstoian care, în numele întregii Biserici, propovăduiește un fel de Biserică nouă fără Evanghelie și Hristos, al cărei loc a fost luat de „corectitudinea politică” a „fricii de dragul evreii." Și acestea sunt, de asemenea, metastaze ale Revoluției în Biserica noastră îndelung răbdătoare. Poate de aceea se vorbește atât de multe în numele Bisericii despre reconciliere, încât să nu mai observăm aceste metastaze de renaștere spirituală și slăbiciune morală? Având în vedere că unele inițiative unificatoare și conciliante vin de la puterea supremă de la Kremlin, al cărei caracter național și creștin este foarte îndoielnic, să fim vigilenți, amintindu-ne că încercările de a pune Biserica în slujba Revoluției au fost făcute mai devreme.
Acest exemplu de încă o negare a lui Hristos de dragul unui evreu confirmă încă o dată că stabilirea unei lumi sociale, politice și confesionale cu ajutorul tezei inutile Tolstoi-budiste a reconcilierii și armoniei - chiar și cu dușmanii lui Hristos, este nu numai imposibil, dar acceptarea acestei teze ca centru căutat de unire nu poate decât să mărturisească orbirea spirituală, infantilismul moral și inferioritatea intelectuală a celor care îl propun și îl susțin. (Nu vreau să presupun că aceasta este o trădare deliberată). O astfel de „diplomație” va conduce Rusia nu la reconciliere și acord, ci în direcția complet opusă - la o și mai mare decădere morală, capturarea irevocabilă a Rusiei de către dușmanii poporului rus și dezintegrarea finală. „Când vor repeta” pacea și securitatea, „atunci distrugerea va veni peste ei”.
După cum ne amintim, Kerensky a fost cel care a încercat să-i „împace” pe albi și roșii în 1917 și apoi în timpul războiului civil. Știm foarte bine ce au fost Kerensky și păpușii săi. Așadar, am fi politicieni foarte miopi și neîntemeiați, nedemni să fim numiți aliați și patrioți ruși, dacă ne-am pierde astăzi vigilența și ne-am permite să nu-l remarcăm pe Kerensky modern, cu atât mai mult să-i urmăm exemplul.
SINGUR REMEDIU PENTRU REVOLUȚIE nivel volițional religios și moral o DIVIZIUNE clară și lizibilă a lui Dumnezeu și Satana, binele și răul, dreptul și viclenia, alb și roșu, și justiția socială bazată pe REPREZENTĂRI creștine VA RUSIA către pacea interioară și uniunea național-patriotică .
Prin urmare, înainte de a împăca poporul rus cu neamuri, străini sau cu revoluționarii ruși renunțați, este necesar să se ajungă la un acord și o raliune între forțele național-patriotice anti-revoluționare ortodoxe ruse. Consimțământul nu numai în cuvinte, ci și în acțiuni comune concrete îndreptate conform unui plan general acceptat către un singur scop exprimat obiectiv - restabilirea Rusiei Autocratice Ortodoxe Ruse Unite.
Dacă suntem capabili să arătăm tuturor poporului rus solidaritatea noastră creștină frățească în numele depășirii Revoluției și restabilirii instituțiilor sociale înființate divin, atunci soluționarea tuturor celorlalte probleme de stat național va deveni doar o chestiune a muncii noastre răbdătoare și a timpului.
OPRIȚI ȘI ÎNVIȚI REVOLUȚIA
Provocări pentru astăzi
Încetarea și depășirea revoluției din Rusia este imposibilă fără soluționarea prioritară a următoarelor sarcini:
1. Revenirea numelor istorice autohtone în orașe și orașe, străzi și piețe.
Ființa se citește din nume, cuvânt, sens. Ceea ce nu are nume nu există - această axiomă este cunoscută din cele mai vechi timpuri. Numele domnește asupra lucrului, iar persoana care i-a dat domnește asupra numelui. Aceasta rezultă și din cartea Genezei despre denumirea întregii naturi vii prin acțiunea lui Dumnezeu de către Adam. Luptătorii cu Dumnezeu Roșu, care au preluat puterea în Rusia, au înțeles și ei foarte bine acest lucru. Oriunde și-au stabilit puterea chiar și fragilă, au început imediat să redenumească străzi, piețe, orașe, să ridice monumente revoluționare și să distrugă monumente religioase și naționale. Afirmându-și astfel puterea mistică asupra vieții și istoriei noastre.
În fiecare zi, milioane de ruși din toată țara pronunță numele luptătorilor cu Dumnezeu, teroriștilor, călăilor, hrănind astfel spiritual puterea Revoluției Satanice asupra țării, asupra minții și inimii unora dintre tineri. Este necesar să subliniem puterii supreme că lupta proclamată împotriva terorii nu poate avea succes atunci când zeci de mii de străzi ale orașelor și satelor noastre sunt numite după demonii revoluției, teoreticienii și practicanții terorii mondiale, a rebeliunii și a „clasei”. război” care au vărsat râuri de sânge ale concetăţenilor noştri. care sunt monumente ale terorismului N 1 din toate timpurile şi popoarele – Ulianov-Lenin. Și, de asemenea, să reamintim că prima organizație teroristă revoluționară din Rusia a fost numită foarte clar - „Iadul”.
Având în vedere faptul că aceeași nomenclatură de partid Komsomol și o birocrație fără suflet și fără naționalitate sunt la putere în localitățile de pretutindeni pentru care înțelegerea semnificației conceptelor spirituale și morale de respect pentru strămoși pentru creșterea generației tinere este inaccesibilă, este necesar să se apeleze la autoritățile superioare în scopul adoptării unui program național sub denumirea convențională „Moștenirea noastră istorică”, în care, alături de alte măsuri de refacere a memoriei istorice, să prevadă restituirea denumirilor istorice autohtone și a toponimului. . Dar, indiferent dacă este sau nu adoptat un astfel de program național, o astfel de muncă ar trebui să fie realizată de noi peste tot și în mod constant.
2. Restabilirea caracterului național-religios al calendarului nostru anual de stat.
Anul nostru începe cu Anul Nou, care este sărbătorit în Postul Nașterii Ortodoxe. Acest lucru a devenit posibil ca urmare a trecerii, conform decretului bolșevic, de la calendarul iulian ortodox la cel gregorian-catolic.
Este cu totul intolerabilă situația că „în țara natală păstrată de Dumnezeu”, așa cum se cântă în imnul de stat, sărbătorile să fie instituite ca sărbători de stat care au origine evreiască, revoluționară, anticreștină: 23 februarie – „Apărător al Ziua Patriei” și 8 martie „Ziua Internațională a Femeii”. Ambele aceste „sărbători” au fost instituite de liderii evrei ai bolșevismului în cinstea celei mai amuzante sărbători evreiești de la Purim, în care rolul principal joacă evreica Estera și unchiul ei Mordechai, care au organizat revoluția și, cu ajutorul unui lovitura de palat, a reușit să extermine elita persană și să preia efectiv puterea în Persia antică. În acest sens, descendenții lor bolșevici au înțeles și au realizat revoluția din Rusia.
Iar „sărbătoarea” de 1 Mai – „Ziua Solidarității Muncitorilor” are o origine satanică directă. În această zi, potrivit legendei, are loc Sabatul vrăjitoarelor și al spiritelor rele pe Muntele Chel. Sărbătoarea a fost stabilită inițial de anarhiști – mari închinători ai lui Satana, pe care ei îl consideră a fi primul anarhist care a contestat puterea lui Dumnezeu asupra lumii. Toate aceste „sărbători” de regulă coincid cu Postul Mare ortodox, care nu poate fi numit altceva decât batjocură și hulă împotriva credinței creștine.
Este necesar să investigăm temeinic problema acestor „sărbători” și să prezentăm autorităților supreme argumentele noastre pentru anularea acestor blasfemii zel fără Dumnezeu.
În acest sens, îmi propun stabilirea unei sărbători publice a Zilei Imperiului pe 14 ianuarie în ziua Anului Nou rusesc - 1 ianuarie conform calendarului ortodox-imperial iulian. Sărbătorirea Zilei Imperiului va mărturisi hotărârea noastră de a depăși Revoluția care luptă împotriva lui Dumnezeu.
3. Revenirea Armatei și a poliției a simbolurilor și uniformelor tradiționale rusești. Este necesar să lupți pentru expulzarea simbolurilor satanico-revoluționare din Armată: bannere și pentagrame roșii.
4. Recunoașterea legislativă a semnificației de formare a statului a poporului rus.
5. Restricții și, în viitor, interzicerea completă a avortului.
Puțini oameni știu că printre primele decrete ale guvernului satanic roșu a fost permisiunea de avort.
Sute de milioane de avorturi efectuate (și sunt efectuate!) de poporul rus în ultimele decenii reprezintă o crimă teribilă a poporului nostru împotriva lui Dumnezeu. Nu există iertare sau justificare pentru această crimă pe pământ. „Fiți roditori, înmulțiți-vă, umpleți pământul și stăpâniți-l” – a fost prima poruncă a lui Dumnezeu către om. Fiecare rusoaica sufera in medie cinci avorturi in viata ei. Prin urmare, această crimă nu este doar păcatul personal al anumitor soții și soți, ci și păcatul nostru comun al națiunii. Și, deși nu se pocăiește și continuă să fie comis, poporul rus nu are nicio șansă să supraviețuiască secolului XXI. Dispariția noastră actuală este o pedeapsă dură, dar inevitabilă, pentru aceste crime odioase ale a trei generații de oameni „sovietici” care intenționează să-și construiască „fericirea” vulgară pe oasele copiilor fără apărare uciși în pântecele mamelor lor. Interzicerea avortului nu este doar o chestiune de supraviețuire fizică, ci și o chestiune de sănătate morală și psihică, fără a cărei restaurare poporul rus este pur și simplu condamnat să piară, chiar dacă „totul va fi ca în Europa”.
În acest sens, Biserica – clerul și lumea – trebuie să facă apel în numele tuturor ortodocșilor la puterea supremă de stat – să oprească producția de avorturi și să învețe studenții să facă acest lucru pe cheltuiala statului în instituțiile medicale de stat. Noi, ortodocșii, suntem, în virtutea numărului nostru, principalul contribuabil. Noi suntem cei care finanțăm aceste crime odioase împotriva lui Dumnezeu și a națiunii. Prin urmare, chiar și cei care nu efectuează ei înșiși avorturi sunt vinovați de aceste infracțiuni, deja în virtutea supunerii lor față de legile relevante ale statului, finanțând voluntar punerea în aplicare a acestor infracțiuni grave. Dacă autoritățile statului refuză să ne îndeplinească cererea, este necesar să trecem, în conformitate cu Fundamentele Conceptului Social al Bisericii Ortodoxe Ruse, la acțiuni de nesupunere civilă.
Pe lângă aceste sarcini, ale căror condiții pentru soluționarea există deja într-o anumită măsură, consider că este necesar să pregătesc soluții spirituale, intelectuale și juridice pentru următoarele sarcini pentru viitor:
Eliminarea sistemului pseudo-economic de cămătărie anti-creștină. Eliminarea sclaviei datoriei purtătoare de dobândă. Restaurarea clasei țărănești ruse și a modului de viață rusesc pe pământ, ca bază a sănătății și forței națiunii.Restabilirea structurii patrimoniale-corporative a societății. Introducerea calificărilor civile și politice. Crearea de programe și manuale, în principal despre istoria și literatura rusă, în conformitate cu înțelegerea religioasă a destinului poporului rus și al Rusiei. Rezolvarea întrebării cum să restabiliți autocrația și alegerea unei noi dinastii.
Pentru a facilita rezolvarea sarcinilor de mai sus, este de dorit să se creeze la Moscova sau Sankt Petersburg în următorii ani a Universității Naționale Imperiale Spirituale și Politice publice pentru sprijinirea intelectuală a soluționării sarcinilor de mai sus și pregătirea politicii corespunzătoare. și cadre de stat. Dă-i numele Ivan Ilyin. Pe măsură ce universitatea devine mai puternică, asigurați-vă deschiderea filialelor sale în principalele centre regionale ale Rusiei. Victoria cauzei noastre sfinte va fi imposibilă fără trezirea în tineretul rus a unor sentimente nobile de mândrie națională și a dorinței de a lupta pentru locurile noastre sfinte. Reflectarea artistică a sensului luptei noastre este de mare importanță aici. Este necesar prin pictură, sculptură, muzică, cinema, teatru, literatură să se creeze o galerie de imagini ale luptătorilor ruși împotriva Revoluției, eroi ai mișcării Sutei Negre și ai luptei albilor. Perpetuează-le memoria cu cruci comemorative, plăci comemorative, nume de locuri și numele străzilor și piețelor în cinstea lor.
Este necesar să se publice o istorie adevărată a persoanelor și afacerilor Uniunii Poporului Rus și a altor organizații monarhist-imperiale.
Pentru a face schimb de opinii și informații, pentru a ne organiza și a uni forțele, este necesar să creăm un spațiu informațional unic și un sistem de distribuire a literaturii noastre, a casetelor audio și video. S-a făcut deja ceva în această direcție, trebuie doar să dăm acestei direcții muncii noastre o mai mare organizare și consecvență.
După cum a arătat timpul, până când nu va fi creat un „strat conducător” coeziv și pregătit (în termenii IA Ilyin), apelul la masele este ineficient. De aceea, în capitale și localități este necesar să se cerceteze întregul cadru patriotic care a apărut în ultima perioadă, inclusiv întreprinzători, preoți și călugări, ofițeri, generali și funcționari, să selecteze și să sistematizeze resursele umane și să includă pe toți cei capabili de rezolvarea sarcinilor noastre comune. Miezul organizațional al tuturor activităților ar trebui să fie departamentele Uniunii Poporului Rus. Acest lucru nu înseamnă că alte organizații sunt eliminate sau nu sunt necesare. Aceasta înseamnă că ar trebui să apară un centru informal de unire spirituală și politică, care să atragă pe toți cei care lucrează deja la ele într-un fel sau altul pentru a rezolva anumite probleme. Trebuie să depășim încet, dar constant răul sectarismului de partid. Cine vrea să-și imagineze și să nu lucreze pentru un rezultat comun, iese imediat din rândurile noastre.
Unul dintre motivele eșecului nostru de a uni forțele patriotice a fost lipsa de continuitate istorică în fapte și persoane. Astăzi, odată cu restabilirea Uniunii Poporului Rus, o astfel de continuitate va fi restabilită. Și aceasta este cheia succesului luptei noastre. Însoțitorii noștri - sfinții noi martiri sunt din nou în aceleași rânduri cu noi. Și „sângele martirilor naște eroi”. De partea noastră este adevărul istoriei Rusiei, o uriașă superioritate spirituală și intelectuală asupra forțelor „coloanei a cincea” revoluționare din Rusia. Singura întrebare este dacă vom reuși să eliminăm eficient acest lucru.
Nu mai avem Moscova în spate, ci abisul distrugerii naționale și al uitării istorice. Am pierdut deja tot ce poate și nu poate fi. Prin urmare, toată lupta noastră ar trebui să aibă doar un caracter altruist, ofensiv. Lasă vocea lui Ivan Susanin să sune mereu în sufletele noastre, care a inspirat multe generații de patrioți ruși:
„Nu mi-e frică de frică, nu mi-e frică de moarte -
Mă voi culca pentru țar, pentru Rusia!”
Alexander Stepanovici Turik, 1-10 noiembrie 2005
Publicat cu abrevieri minore.
Romanul „Dubrovsky” a fost creat de Pușkin în 1832-1833. Numele nu îi aparține lui Pușkin și a fost dat de editori după numele protagonistului. Intriga acestei lucrări s-a bazat pe povestea unui prieten apropiat al lui Pușkin PV Nashchokin „despre un biet nobil belarus pe nume Ostrovsky (cum era numit romanul la început), care a avut un proces cu un vecin pentru pământ, a fost alungat din moșie și, rămas cu niște țărani, au început să jefuiască mai întâi funcționari, apoi pe alții.” Nashchokin l-a văzut pe Ostrovsky în închisoare. Pușkin cunoștea cazuri similare ale proprietarilor de pământ din Nijni Novgorod Dubrovsky, Kryukov și Muratov, precum și obiceiurile proprietarului satului Petrovskoye P.A. Hannibal.
În planul original al romanului, nu a existat niciun tată Dubrovsky și istoria prieteniei sale cu Troyekurov, nu a existat nicio discordie între îndrăgostiți, nu a existat nicio figură a prințului Vereisky, foarte importantă pentru ideea de stratificare a nobilimii ( aristocratic, dar sărac; slab, dar bogat). În plus, în roman, Dubrovsky devine o victimă a trădării, și nu a circumstanțelor predominante. Conturează istoria unei personalități de excepție, îndrăzneață și de succes, jignită de un moșier bogat, curte și răzbunându-se.
În textul care a ajuns până la noi, Pușkin, dimpotrivă, a subliniat tipicitatea și banalitatea lui Dubrovsky, cu care s-a întâmplat un eveniment caracteristic epocii. Dubrovsky în poveste nu este o persoană excepțională. Este asociat cu întregul mod de viață și de viață din acel timp. Dubrovsky și țăranii săi, la fel ca moșierul Ostrovsky în viață, nu au găsit altă cale de ieșire decât jaf, jaf de infractori și bogați proprietari de pământ nobili. Acest subiect a fost dezvoltat pe scară largă în literatura occidentală și rusă.
Romanul este plasat în anii 1820. Romanul prezintă două generații - tați și copii. Povestea vieții taților este comparată cu soarta copiilor. Povestea prieteniei taților este un prevestitor, „preludiul tragediei copiilor”.
Inițial, Pușkin a numit data exactă care a divorțat de părinți: „Anul glorios 1762 i-a despărțit multă vreme. Troekurov, o rudă a prințesei Dashkova, a urcat pe deal”. Aceste cuvinte înseamnă mult. Atât Dubrovsky, cât și Troekurov au fost oameni din epoca Ecaterinei, care au început serviciul împreună și s-au străduit să facă o carieră bună. 1762 - anul loviturii de stat a Ecaterinei, când Ecaterina a II-a și-a răsturnat soțul Petru al III-lea de pe tron și a început să conducă Rusia. Dubrovsky a rămas loial împăratului Petru al III-lea, ca strămoș al lui Pușkin însuși (Lev Alexandrovici Pușkin).
Troekurov, dimpotrivă, a fost de partea Ecaterinei a II-a, care l-a adus mai aproape de ea. De atunci, cariera lui Dubrovsky, care nu și-a schimbat jurământul, a început să scadă, iar cariera lui Troekurov, care nu și-a schimbat jurământul, a urcat. Troekurov aparținea acelei noi nobili nobili care slujesc, care, de dragul rangurilor, titlurilor, titlurilor, proprietăților și premiilor, nu cunoștea bariere etice. Dubrovsky - acelei aristocrații străvechi care respecta onoarea, demnitatea, datoria mai presus de toate beneficiile personale. În consecință, motivul delimitării nobilimii și al disputei dintre cei doi proprietari de pământ constă în împrejurările istorice și în moravurile eroilor.
A trecut mult timp de când Dubrovsky și Troekurov s-au despărțit. S-au reîntâlnit când amândoi erau fără muncă. Troekurov și Dubrovsky nu au devenit dușmani. Dimpotrivă, sunt legați de prietenie și afecțiune reciprocă, dar aceste sentimente umane puternice nu sunt capabile să prevină mai întâi o ceartă și apoi să împace oamenii de la diferite niveluri ale scării sociale, la fel ca copiii lor iubitori, Masha Troekurova și Vladimir, nu pot spera la o soartă comună.Dubrovsky.
Această idee tragică a romanului despre stratificarea socială și morală a oamenilor din nobilime și vrăjmășia socială a nobilimii și a poporului este întruchipată în completarea tuturor liniilor intrigii. Dă naștere unei drame interioare, care se exprimă în contrastele compoziției: scena curții se opune prieteniei, întâlnirea lui Vladimir cu cuibul natal este însoțită de moartea tatălui său, lovit de nenorocire și de o boală fatală. , tăcerea înmormântării este ruptă de strălucirea formidabilă a unui incendiu, vacanța la Pokrovskoye se termină cu jaf, dragoste - cu zbor, nuntă - prin luptă. Vladimir Dubrovsky pierde inexorabil totul: în primul volum i s-a luat patrimoniul, este lipsit de casa părintească și de societatea familiară, de mediul socio-cultural în care a trăit înainte. În al doilea volum, Vereisky îi ia dragostea, iar statul îi ia voința de prădător. Așa că sentimentele umane intră într-un duel tragic cu legile și obiceiurile dominante.
Pentru a te ridica deasupra lor, trebuie să scapi de puterea lor. Eroii lui Pușkin se străduiesc să-și aranjeze soarta în felul lor, dar eșuează. Vladimir Dubrovsky se confruntă cu trei opțiuni pentru soarta sa în viață: un ofițer de pază risipitor și ambițios, un Deforge modest și curajos, un tâlhar formidabil și cinstit. Scopul unor astfel de încercări este de a schimba soarta. Dar acest lucru nu se poate face, pentru că locul eroului în societate este fixat pentru totdeauna: el este fiul unui bătrân nobil cu aceleași proprietăți pe care le avea tatăl său - sărăcie și onestitate, demnitate și mândrie, noblețe și independență. A fi sincer în fața sărăciei este un lux prea mare. Sărăcia îi obligă pe oameni să fie docili, să tempereze mândria și să uite de onoare. Toate încercările lui Vladimir de a-și apăra dreptul de a fi sărac și cinstit se termină în dezastru, deoarece calitățile spirituale ale personajului sunt incompatibile cu statutul său social și de proprietate.
Marya Kirilovna este rudă în interior cu Dubrovsky. Ea, „o visătoare înflăcărată”, a văzut în Vladimir un erou romantic și a sperat în puterea sentimentelor. Ea credea că poate înmuia inima tatălui ei. Ea a crezut naiv că va atinge sufletul prințului Vereisky, trezind în el un „sentiment de generozitate”, dar el a rămas indiferent la cuvintele miresei. Trăiește după calcul rece și grăbește nunta. Social, proprietatea și alte circumstanțe externe nu sunt de partea lui Masha, iar ea este forțată să facă concesii și să fie de acord cu voința tatălui ei. Încă mai poate trece granița în relația unei domnișoare aristocratică bogată cu un profesor sărac, dar educația ei nu-i permite să-și conecteze viața cu un criminal, cu un tâlhar rupt de societate, chiar „nobil”. Granițele definite de viață sunt mai puternice decât cele mai înflăcărate sentimente. Eroii înțeleg și acest lucru: Masha respinge ferm și hotărât ajutorul lui Dubrovsky.
Aceeași situație tragică se dezvoltă și în scenele populare. Nobilul stă în fruntea revoltei țăranilor, care îi sunt loiali și îi îndeplinesc ordinele. Dar scopurile lui Dubrovsky și ale țăranilor sunt diferite, pentru că țăranii urăsc în cele din urmă toți nobilii și funcționarii, deși țăranii nu sunt lipsiți de sentimente umane. Sunt gata să se răzbune pe proprietari și funcționari în orice fel, chiar dacă în același timp trebuie să trăiască prin tâlhărie și tâlhărie, adică să meargă chiar și pe o crimă forțată, dar. Și Dubrovsky înțelege că societatea l-a condamnat pe el și pe țărani să fie proscriși.
Deși țăranii sunt hotărâți să se sacrifice și să meargă până la capăt, nici sentimentele lor bune pentru Dubrovsky, nici sentimentele sale bune față de țărani nu schimbă rezultatul tragic al evenimentelor. Ordinea lucrurilor a fost restabilită de trupele guvernamentale, Dubrovsky a părăsit gașca. Unirea nobilimii și a țărănimii a fost posibilă doar pentru o perioadă scurtă de timp și a reflectat eșecul speranțelor de rezistență comună la arbitrar.
Întrebările tragice ale vieții care au apărut în roman nu au fost rezolvate. Probabil, ca urmare a acestui fapt, Pușkin s-a abținut de la publicarea romanului, sperând să găsească răspunsuri pozitive la problemele arzătoare ale vieții care îl îngrijorau.
Întrebări și sarcini
- Ce a stat la baza intrigii romanului „Dubrovsky”? Povestește-ne despre asta.
- De ce a subliniat Pușkin banalitatea lui Dubrovsky?
- De ce este imposibil să se împace bătrânii Dubrovsky și Troyekurov, reunirea lui Masha și Vladimir Dubrovsky?
Povestește-ne despre prietenia dintre seniorul Dubrovsky și Troekurov. Ce l-a născut? De ce a fost întreruptă atât de tragic?
Prietenia dintre Andrei Gavrilovici Dubrovsky și Kirila Petrovici Troyekurov a fost semnificativ diferită de relația unui stăpân bogat și puternic cu ceilalți vecini și cunoscuți ai săi proprietari. Au fost cândva camarazi în serviciu. Unul dintre ei s-a retras cu gradul de locotenent de gardă, celălalt cu gradul de general-șef. Ambele aveau personaje independente. Dubrovsky, în ciuda poziției sale slabe și a poziției modeste, se distingea prin mândrie, nerăbdare și hotărâre a caracterului, pentru care a fost respectat de Troyekurov. Nu a permis acele glume grosolane și crude cu prietenul său pe care le-a supus pe alții și, de asemenea, a tolerat remarcile pe care Dubrovsky le-a făcut despre stilul său de viață. Bătrânul Dubrovsky a fost și un conversator interesant; în absența lui, Kirila Petrovici s-a plictisit. Pușkin a explicat motivele prieteniei lor speciale prin faptul că aveau aceeași vârstă, au primit aceeași educație, ambii erau văduvi, aveau câte un copil. Uneori, Troekurov și-a exprimat ideea de a se căsători cu Mașa și Vladimir, la care Dubrovsky a răspuns că soțul ar trebui să fie capul familiei și nu „funcționarul unei femei răsfățate”, așa că ar fi bine să se căsătorească cu o femeie nobilă săracă. Toți vecinii erau geloși pe înțelegerea care a prevalat între ei. În cuvintele autoarei, „un accident a dat peste cap totul” și le-a schimbat relația. Odată, în timp ce inspecta canisa, Dubrovsky a fost insultat de servitorul lui Troekurov, Paramoshka. Ca răspuns, Andrei Gavrilovici s-a retras din Pokrovskoye și a cerut ca Troekurov să trimită un servitor la procesul său și dacă vrea să pedepsească sau să ierte, el va decide singur. Trăitorul Troekurov nu a suportat asta și a decis să-și îngenuncheze fostul prieten. Întreaga intrigă ulterioară a romanului este determinată de acest eveniment.
RAVEN KUS(17.10.2017 la 15:14:19)
„De ce este imposibil să se împace părțile când victima însăși nu este interesată?”
Buna! Răspunsul se află în întrebarea însăși, adică pentru că victima nu este interesată. Interesul său pentru reconciliere poate fi atins în diferite moduri:
1) transferul sumei de bani convenite și rezonabile și confirmarea scrisă a faptului transferului de bani și reconcilierea care a dispărut din aceasta;
2) îndeplinirea oricăror solicitări rezonabile ale victimei la cererea dumneavoastră (ajutor în găsirea unui loc de muncă, rezolvarea pozitivă a oricărei dispute domestice, efectuarea diverselor operațiuni de afaceri profitabile, găsirea și achiziționarea de medicamente, călătorii, bonuri de sanatoriu etc. la prețuri preferențiale);
3) alte măsuri care nu contravin intereselor legitime ale victimei sau nu corespund acestora.
După împrejurările cauzei. Există speranță pentru încetarea cauzei sau recalificarea acțiunilor nepotului din partea 1 a art. 108 din Codul penal al Federației Ruse, partea 1 a art. 114 din Codul penal al Federației Ruse, adică cauzarea de vătămare corporală gravă atunci când sunt depășite limitele apărării necesare.
Codul penal al Federației Ruse, articolul 37.
1. Nu constituie infracțiune aducerea unui prejudiciu unei persoane care invadează o stare de apărare necesară, adică protejând personalitatea și drepturile apărătorului sau ale altor persoane, interesele societății sau ale statului protejat de lege de periculoase din punct de vedere social. invadare, dacă această încălcare a fost asociată cu violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu o amenințare iminentă cu o astfel de violență.
2. Protecția împotriva încălcării care nu este asociată cu violența, periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu o amenințare iminentă cu folosirea unei astfel de violențe, este legitimă, dacă nu au fost depășite limitele apărării necesare, adică intenționat. acțiuni care în mod clar nu corespund naturii și pericolelor de invadare.
2.1. Acțiunile persoanei apărătoare nu depășesc limitele apărării necesare în cazul în care această persoană, din cauza neașteptății abaterii, nu a putut aprecia în mod obiectiv gradul și natura pericolului atacului.
3. Prevederile prezentului articol se aplică în mod egal tuturor persoanelor, indiferent de pregătirea lor profesională sau de altă natură specială și de funcția oficială, precum și indiferent de posibilitatea de a evita atingerea periculoasă din punct de vedere social sau de a solicita ajutor de la alte persoane sau autorități.
Astfel, pentru a rezolva problema, este importantă prezența unei stări de apărare necesare în momentul producerii vătămării și dacă limitele acesteia sunt depășite. De asemenea, este important să aveți în vedere mijloacele de atac și apărare.
Dacă ceea ce numiți un băț arată mai mult ca un arbore, victima era ușor controlată de acesta, iar în momentul vătămării atacul nu s-a încheiat în mod clar pentru apărător, atunci paragraful 1 al art. 37 din Codul penal al Federației Ruse, adică atacul a pus viața în pericol, starea de apărare necesară este evidentă, orice vătămare adusă atacatorului nu este penală (în general, nu există limite în acest caz, puteți vătămare cu impunitate, până la și inclusiv provocarea decesului atacatorului).
Dacă folosirea de către această persoană a acestui baston împotriva apărătorului nu a reprezentat un pericol pentru viața acestuia din urmă, atunci starea de apărare necesară este evidentă până când atacul se încheie în mod clar (pentru apărător). În acest caz, vătămarea este permisă și după încheierea evidentă a atacului pentru a evita un al doilea atac. Dar, în acest caz, valoarea prejudiciului cauzat nu trebuie să depășească ceea ce este necesar pentru a preveni o posibilă repetare a atacului. Există o mulțime de circumstanțe, care în practică sunt evaluate atât din punct de vedere obiectiv, cât și subiectiv.
De exemplu, dacă apărătorul a respins atacul, i-a luat bastonul și l-a trimis la un knock-out profund, s-a convins de această stare a acestuia din urmă și apoi a continuat bătaia cu coastele fracturate, splina și intestinele rupte, atunci circumstanțele indică o ocolirea clară a stării de apărare necesară și bătaia unei persoane aflate în stare de neputință. Dacă persoana a supraviețuit, atunci calificarea măsurilor de „protecție” conform art. 108 h. 1 din Codul penal al Federației Ruse va fi destul de rezonabil.