Setkání s tlustým mužem. O mém známém s L.N. Tolstoj Moje setkání s tlustým levem

V té době byla fascinace Tolstého jménem mimořádná. Kouzlo jeho uměleckého génia bylo neomezené a boj, který vedl proti církvi a carismu, proti pravoslaví a autokracii, zakryl jeho aktivity revoluční aurou. V době politické nadčasovosti dala Tolstého destruktivní kritika základů života impuls a živila revoluční nálady ve vrstvách daleko od tolstoyismu. Samozřejmě jsem byl umělcem okamžitě a navždy podmaněn a Tolstoj se pro mě stal velkým mužem. S filozofickým a etickým učením Tolstého jsem se začal seznámit později, od čtvrtého a pátého ročníku gymnázia - tedy od roku 1892. Teď si nepamatuji průběh mých čtení Tolstého. Všechna tato díla L<ьва> H<иколаевича> v té době byly zakázány, nezákonné; šel do hektografických nebo zahraničních publikací. V letech gymnázia se k nám nelegální revoluční literatura dostala, je pravda, v zanedbatelném množství, ale nepochybně ani jeden<ак> n<азываемое> nelegální práce na mě nepůsobila takovým dojmem jako práce L.<ьва> H<иколаевича> - „Vyznání“, „Jaká je moje víra“, „Takže co máme dělat“, „Církev a stát“, „Toulon a Kronštadt“. Poslední věc mi stále připadá jako prvotřídní pamflet. Můj zájem o Tolstého byl ve mně podporován a dodáván knihami rodiny Gavrila Andreevicha Rusanova, nadšeného a přesvědčeného obdivovatele Leva Nikolajeviče, který s ním korespondoval a osobně se s ním seznámil. Tato rodina měla 5 dětí - všechny syny. Všechny děti v té době byly ovlivněny myšlenkami L<ьва> H<иколаевича> které byly známé z knih a z příběhů rodičů. V tomto domě se proslavila každá nová řada Tolstého. Vzpomínám si na netrpělivost, s jakou se očekávalo, že dostane nový příběh, nový dopis od L<ьва> H<иколаевича>... Díla L.<ьва> H<иколаевича>zakázané v Rusku, byly zde většinou známy v pečlivě přepsaných a opravených textech.

Není pochyb o tom, že revoluční nálady jsou do značné míry vytvářeny kritikou politického systému; Tolstého moralizující spisy překonaly cíl, na který se autor zaměřil. Podkopání základů systému v Rusku dosáhl Tolstoj s pozoruhodnou silou a brilantností. Efekt byl neočekávaný ve směru zvyšování revoluční nálady.

Nakonec jsme byli povoláni na čaj. Celá rodina seděla u stolu. Bylo to nějak elegantnější a lehčí než obvykle; bylo jasné, že někdo čeká. Hlava rodiny na mě bez lsti pohlédla. Na chodbě byl hluk, všichni byli ve střehu. Tolstoj vstoupil.

Pozdravil, byl jsem představen. Vzrušeně, shlukující slova, sotva jsem slyšel své jméno. Lev Nikolaevič se nečekaně podíval upřeně a zeptal se: „Jaké je vaše příjmení?“ Hluboký, pronikavý pohled. První dojem: zdálo se, že bez ohledu na to, na co se tato osoba zeptá, odpoví na všechno, nemlčí, neskrývá se, nelže.

Konverzace byla obecná, hlavně na literární témata. Lev Nikolaevič se zajímal o to, co jsme četli my, mladší generace. Všichni hodně čteme, zejména já. Lev Nikolaevič po nějakou dobu nedokázal pojmenovat jediné dílo, které nám nebylo známé. Ale na Dickense jsme byli chyceni: četli jsme samozřejmě všechny populární věci, ale byli jsme nuceni dávat negativní odpovědi na otázky: „Četli jste román Náš společný přítel? No a velká očekávání?“ - No, závidím vám, - řekl Lev Nikolaevič, - jaké potěšení budete mít, ale už jsem to četl.

Konverzace se změnila v kritiku a student sedmé třídy na střední škole, který hodně četl, po dlouhou dobu přitahoval pozornost Leva Nikolajeviče tím, že vyprávěl znovu přečtenou a nedostatečně zvládnutou Gennekenovu knihu „Zkušenost budování vědecké estetiky“. Lev Nikolaevich trpělivě naslouchal, kládl otázky a byl přesvědčen, že školák není příliš zběhlý v divočině estopsychologie, ale chtěl ukázat své vědecké vzdělání, chtěl na něj zapůsobit, Lev Nikolaevich, jmény a názory autorů, názvy knih. Tolstoj si nevážil názorů kritiků, ani si našich slavných vůdců nevážil. Vtipně řekl o Belinském: „Přiznám se, jen o tom nikomu neříkej: Chtěl jsem přečíst celý Belinského, začal jsem číst, ale pustil jsem to do šestého dílu, nemohl jsem pokračovat.“ Když Lev Nikolajevič druhý den odcházel, my školáci jsme ho začali žádat, aby psal „na památku“. Vyhověl žádosti a studentovi střední školy, který četl hodně na papíře, napsal: „Přeji si, abys přemýšlel sám za sebe. Lev Tolstoj.“ Tato instrukce měla na mě významný dopad.

První setkání s Tolstým zanechalo silný dojem a vzbudilo zájem a nadšení pro čistě Tolstého nápady. Jejich vliv pokračoval ve školních letech a prvních letech studentského života, dokud neustoupil vlivu revolučních myšlenek té doby (1897-1899 v Petrohradě). Tolstoj byl nějakou dobu učitelem života.

Od prvního setkání s Tolstým uplynulo rok a půl a v zimě roku 1895 jsem se po mnoha zaváháních a pochybnostech, projíždějící Moskvou po cestě z Petrohradu do Voroněži, rozhodl navštívit Tolstého a promluvit si s ním o jeho etických učeních. Nevěděl jsem, jestli mě přijme, pozná mě. A tak jsem stál na chodbě Khamovnikiho domu Leva Nikolajeviče a nesměle jsem se ptal lokaje, zda je Lev Nikolajevič doma a zda ho dostává. Lokaj odpoví záporně, ale v tu chvíli se na schodech z horního patra dolů do chodby objeví Lev Nikolaevič. „Ano, tady je jejich Excelence!“ Tady mě zarazila vzpomínka na Leva Nikolaeviče. Vzpomněl si nejen na mě, ale také na moje příjmení, řekl: „Ach, Šchegolev, ahoj! No, jdeme.“ Lev Nikolaevič se vrátil se mnou do své kanceláře. Kromě rozhovoru o morálce proběhla také konverzace o literatuře. Důvod rozhovoru dali knihy ležící na stole. Mezi nimi byli nejneobyčejnější autoři. Vzpomínám si na knihu „Krev roztrhaného srdce“ moskevského „Symbolisty“ Yemelyanov-Kokhanského. Symbolista byl velký šarlatán a jeho poezie byla šarlatánský výsměch zdravého rozumu. A na této knize byl nápis Tolstému: „Přináší tě tvoje z tvé.“

Lev Nikolajevič hovořil o nedostatku moderní literatury, o současných spisovatelích, řekl, že v naší zemi není nikdo nominován a moc neslibuje. Bylo to v zimě 1896-1897. Z úst Leva Nikolaeviče jsem zaslechl klasický úsudek:

Rusanov Gavriil Andreevich, blízký přítel Lea Tolstého od roku 1863, jeho korespondent a adresát, autor pamětí o spisovateli; jeho manželka Antonina Alekseevna je také Tolstého korespondentem.

K návštěvě L. N. Tolstého u Rusanovů 1. dubna 1894 viz: Gusev H. H. Kronika života a díla Lea Nikolajeviče Tolstého. Ch. 2. 1891-1910. M., 1960, s. 129 (dále jen - Gusev H. H. Chronicle ...).

V „Zpověď“, poprvé publikované v časopise „Russian Thought“ (1882, č. 5), se autor pokusil vyprávět o sobě, o intenzivním hledání smyslu života, o bodu obratu ve světonázoru, o postoji k víře. Usnesením Moskevského cenzorského výboru, který zakázal zveřejnění „Vyznání“, byla korektura zničena, ale její text byl distribuován po celé zemi v mnoha hektografických nebo litografických výtiscích. Poprvé byla „Zpověď“ v plném znění publikována v Ženevě v časopise „Common Business“ (1883–1884); v Rusku - poprvé až v roce 1908 (World Bulletin, č. 1). Rezonance práce Lva Tolstého, její dopad na ruské a světové společenství je obrovský. K tomu viz: recenze I. S. Turgeneva (Turgenev I. S. Kompletní sbírka děl L., 1968, sv. 13, kniha 2, str. 133-134), V. Freya (Gusev N. N. Materials ..., s. 491), SM Stepnyak-Kravchinsky (LN, sv. 75, kniha. 1, s. 546) „A. Strinberg (tamtéž, str. 123) a mnoho dalších.

„Vyznání“ (viz: Tolstoj L. N. Kompletní sbírka děl: V 90 svazcích, v. 23).

Důvod pro napsání článku „Tak co bychom měli dělat?“ byly výsledky moskevského sčítání lidu z roku 1882. V roce 1884 se Tolstoj rozhodl publikovat tuto práci v časopise Russian Thought, ale další tisk byl pozastaven. Prvních 20 kapitol této knihy, What Is My Life, bylo vydáno v Ženevě v roce 1886, úplné znění zde bylo vydáno v roce 1889; v Rusku - pouze v roce 1906. Teprve v roce 1937, v 25. výročním vydání, byl text poprvé uveden v konečném autorském vydání.

Společensko-historické kořeny Tolstého kritiky soukromého vlastnictví odhalil V. I. Lenin v roce 1910 v článku „L. N. Tolstoy and the Modern Labour Movement“. S odkazem na knihu „Tak co bychom měli dělat?“ (ale aniž bych to jmenoval), V. I. Lenin napsal: „Kritika Tolstého se proto vyznačuje takovou silou citu, takovou vášní, přesvědčivostí, svěžestí, upřímností, nebojácností ve snaze„ dostat se na kořen “, najít skutečnou příčinu neštěstí mas, tato kritika je ve skutečnosti odráží bod obratu v názorech milionů rolníků, kteří se právě osvobodili z nevolnictví a viděli, že tato svoboda znamená nové hrůzy zkázy, hladovění, bezdomovectví mezi městskými „Khitrovity“ atd. “ (Lenin V.I. Complete collection of works, sv. 20, s. 40).

Psaní díla „Církev a stát“ sahá do konce roku 1879. První litografické vydání vyšlo v roce 1886 (viz: L. N. Tolstoy Poln. Sobr. Soch., Sv. 64, s. 406). V Rusku - poprvé v publikaci „Obnovlenie“, č. 8. Petrohrad, 1906; ve výročním vydání, viz sv. 23, s. 475-486.

Ve své práci „Jaká je moje víra“ (Tolstoj L. N. Poln. Sobr. Soch., Sv. 23, s. 304 - 468) nastínil autor své chápání křesťanství, zejména doktrínu „neodpor vůči zlu“, svůj postoj k církvi , stát, revoluční boj atd. Práce byla napsána v roce 1883 a vyšla jako samostatné vydání s nákladem 50 výtisků. Duchovní cenzura však zakázala šíření této publikace a nařídila ji zničit. Byla zveřejněna v plném znění v Ženevě v ed. M. Elpidina, aniž by uvedl rok. V roce 1888 - na stejném místě, druhé vydání, s příslušným označením. V Rusku - poprvé až v roce 1906 (World Bulletin, 1906, č. 2).

V 90. letech bylo křesťanství a vlastenectví Lva Tolstého (sv. 39, s. 27–80) z roku 1894 populární pod názvem „Toulon a Kronštadt“. Důvodem pro jeho napsání byl humbuk, který byl vznesen v tisku u příležitosti příchodu ruské eskadry do Toulonu v roce 1893 v souvislosti s uzavřením francouzsko-ruského spojenectví. Tento článek byl poprvé publikován ve francouzštině. jazyk (Paříž, 1894) a v angličtině. jazyk toho roku v Daily Chronicle. V roce 1895 vydal v Ženevě M.K.Elpidin první publikaci v ruštině. V Rusku byla práce Lva Tolstého vydána jako samostatná brožura až v roce 1906.

V roce 1894 jsem žil ve Voroněži, studoval jsem na místní klasické tělocvičně, byl jsem už v sedmé třídě, učil jsem nebo, jak tehdy říkali, zkoušel. Moje nejpříjemnější „lekce“ byla v rodině Rusanovů Rusanov Gavriil Andreevich, blízký přítel Lea Tolstého od roku 1863, jeho korespondent a adresát, autor pamětí o spisovateli; jeho manželka Antonina Alekseevna je také Tolstého korespondentem.
kde jsem byl učitelem 12letého chlapce ve druhé nebo třetí třídě. 1. dubna, v obvyklou dobu - v 6 hodin - Rusanovům, jsem zahájil lekci a okamžitě jsem si všiml, že můj Kolya byl v neobvykle vzrušeném stavu: pořád se vrtěl, byl roztržitý, snažil se něco říct, něco otevřít, ale s velkými obtížemi vydržel. Přesto to nechal sklouznout, zpočátku sotva obecně: „a budete překvapeni, když zůstanete pít čaj,“ a poté s velkou mlčenlivostí, když si vzal slovo, že bych předstíral, že nic nevím, řekl: „Lev Nikolaevič k nám přišel Tolstoj, právě šel na procházku a vrátí se na čaj. “ Po takové zprávě bylo obtížné provést „zkoušku“: jak učitel, tak student seděli jako na špendlících a jehlách a čekali na hodinu určenou pro ukončení vyučování a byli jsme povoláni na čaj. A teď si pamatuji vzrušení, které sedmnáctiletý školák zažil při pomyšlení, že teď za pár minut uvidí Leva Tolstého, samotného Lea Tolstého ...

V té době byla fascinace Tolstého jménem mimořádná. Kouzlo jeho uměleckého génia bylo neomezené a boj, který vedl proti církvi a carismu, proti pravoslaví a autokracii, zakryl jeho aktivity revoluční aurou. V době politické nadčasovosti dala Tolstého destruktivní kritika základů života impuls a živila revoluční nálady ve vrstvách daleko od tolstoyismu. Samozřejmě jsem byl umělcem okamžitě a navždy podmaněn a Tolstoj se pro mě stal velkým mužem. S filozofickým a etickým učením Tolstého jsem se začal seznámit později, od čtvrtého a pátého ročníku gymnázia - tedy od roku 1892. Teď si nepamatuji průběh mých čtení Tolstého. Všechna tato díla LN byla v té době zakázána, nezákonná; šel do hektografických nebo zahraničních publikací. V mých gymnáziích k nám dorazila ilegální revoluční literatura, to je pravda, v nepatrném množství, ale nepochybně na mě ani jedna ilegální práce nepůsobila takovým dojmem jako díla LN - „Vyznání“, „Jaká je moje víra“, „Tak co bychom měli dělat“, „Církev a stát“, „Toulon a Kronštadt“. Poslední věc mi stále připadá jako prvotřídní pamflet. Můj zájem o Tolstého byl ve mně podporován a dodáván knihami rodiny Gavrila Andreevicha Rusanova, nadšeného a přesvědčeného obdivovatele Leva Nikolajeviče, který s ním korespondoval a osobně se s ním seznámil. Tato rodina měla 5 dětí - všechny syny. Všechny děti v té době byly ovlivněny myšlenkami LH, které byly známy z knih a z příběhů rodičů. V tomto domě se proslavila každá nová řada Tolstého. Vzpomínám si na nedočkavost, s jakou se očekávalo, že dostane nový příběh, nový dopis od LN .. Díla LN, zakázaná v Rusku, zde byla známá z velké části v pečlivě přepsaných a opravených textech.

Konverzace se změnila v kritiku a student sedmé třídy na střední škole, který hodně četl, po dlouhou dobu přitahoval pozornost Leva Nikolajeviče převyprávěním právě přečtené a nedostatečně zvládnuté Gennekenovy knihy „Zkušenost budování vědecké estetiky“. Lev Nikolaevich trpělivě naslouchal, kládl otázky a byl přesvědčen, že školák není příliš zběhlý v divočině estopsychologie, ale chtěl ukázat své vědecké vzdělání, chtěl na něj zapůsobit, Lev Nikolaevich, jmény a názory autorů, názvy knih. Tolstoj si nevážil názorů kritiků, ani si našich slavných vůdců nevážil. Vtipně řekl o Belinském: „Přiznám se, jen o tom nikomu neříkej: Chtěl jsem přečíst celý Belinského, začal jsem číst, ale pustil jsem to do šestého dílu, nemohl jsem pokračovat.“ Když Lev Nikolajevič druhý den odcházel, my školáci jsme ho začali žádat, aby psal „na památku“. Vyhověl žádosti a studentovi střední školy, který četl hodně na papíře, napsal: „Přeji si, abys přemýšlel sám za sebe. Lev Tolstoj.“ Tato instrukce měla na mě významný dopad.

Od prvního setkání s Tolstým uplynulo rok a půl a v zimě roku 1895 jsem se po mnoha zaváháních a pochybnostech, projíždějící Moskvou po cestě z Petrohradu do Voroněži, rozhodl navštívit Tolstého a promluvit si s ním o jeho etických učeních. Nevěděl jsem, jestli mě přijme, pozná mě. A tak jsem stál na chodbě Khamovnikiho domu Leva Nikolajeviče a nesměle jsem se ptal lokaje, zda je Lev Nikolajevič doma a zda ho dostává. Lokaj odpoví záporně, ale v tu chvíli se na schodech z horního patra dolů do chodby objeví Lev Nikolaevič. „Ano, tady je jejich Excelence!“ Tady mě zarazila vzpomínka na Leva Nikolaeviče. Vzpomněl si nejen na mě, ale také na moje příjmení, řekl: „Ach, Šchegolev, ahoj! No, jdeme.“ Lev Nikolaevič se vrátil se mnou do své kanceláře. Kromě rozhovoru o morálce proběhla také konverzace o literatuře. Důvod rozhovoru dali knihy ležící na stole. Mezi nimi byli nejneobyčejnější autoři. Vzpomínám si na knihu „Krev roztrhaného srdce“ od moskevského „Symbolisty“ Yemelyanov-Kokhanského. Symbolista byl velký šarlatán a jeho poezie byla šarlatánský výsměch zdravého rozumu. A na této knize byl nápis Tolstému: „Přináší tě tvoje z tvé.“

Co to mluvíš o ruské literatuře! Koho máme? Puškin, Gogol, Dostojevskij, Turgeněv, já - to je všechno literatura.

Nemohu zaručit, že Lev Nikolaevich pojmenoval tato jména v uvedeném pořadí, ale samotný seznam se zahrnutím jeho samotného byl ostře vtisknut do mé paměti - ano, a samozřejmě to nemohlo být, než bylo vytištěno.

V roce 1899 jsem musel navštívit LN při zvláštní příležitosti. Musel jsem se co nejtěsněji podílet na historickém univerzitním hnutí, když byl poprvé použit nový prostředek protestu - stávka - jako člen výboru, který organizoval studentské hnutí. Jedním z úkolů organizátorů bylo přilákat pozornost a sympatie „veřejných“ kruhů k věci studentů a ovlivnit „veřejné“ mínění. Hned první dny bylo rozhodnuto o vyslání zvláštního velvyslance do Lva Tolstého. Velvyslanec měl LN sdělit důvody a historii hnutí, zjistit pokojnou povahu protestů studentů a požádat ho, aby hovořil za studenty. SN Saltykov, později člen 2. Státní dumy, který byl v procesu sociálně demokratické frakce odsouzen na 6 let tvrdé práce, byl vybrán jako delegát, jak tehdy rádi říkali. SN Saltykov shledal v rodině LN nejsrdečnější přivítání a v LN se setkal s nejživějšími sympatiemi k hnutí. LN se zvláště zajímal o formu, v jaké se hnutí formovalo, a studentská stávka se mu zdála jednou z forem „neodporování zlu násilím“. Rozhovor mezi SN Saltykovem a LN poskytl materiál pro následující poznámku, která se objevila v hektografickém „Bulletinu 7. dne po uzavření univerzity“ ze dne 16. února 1899:

„LN Tolstoy, podle jeho vlastních slov, se k našemu hnutí připojil celým svým srdcem. Posílá nám svůj plný souhlas, prostředky, které jsme zvolili, považuje za nejúčelnější a slibuje, že brzy otevřeně přezkoumá naše hnutí. , současné hnutí otevírá novou éru v historii studentských hnutí, která přijímají rozumnou sociální základnu. “

V upravené a zesílené barvě tedy studentský propagandistický leták informoval o sympatiích L.N.

Když byla po jmenování komise PS Vannovského zahájena nová stávka, sympatie „společnosti“ pro studenty se rozdělily. Začali říkat, že hnutí již přineslo praktický výsledek a že jeho pokračování by jednoduše znamenalo bezzásadové nepokoje. Ti, kteří byli dříve mezi sympatizanty, se stali cenzory. Aby bylo možné znovu obrátit „veřejné“ mínění na studentský sbor, organizační výbor mě instruoval (SN Saltykov byl již v té době zatčen), abych navštívil Lea Tolstého a znovu zjistil jeho názory.

Přišel jsem do LN s moskevským studentem ze skupiny vedoucí hnutí. Vysvětlili jsme LN vše, co se stalo v Petrohradě a Moskvě, zjistili jsme důvody, které nás přiměly agitovat ne pro konec, ale pro obnovení a pokračování stávky. Na organizaci hnutí a spojení mezi vzdělávacími institucemi v různých městech byla LN velmi ohromena. Měl rád pocit kamarádství, které vedlo k protestům, přinejmenším do doby, než se soudruzi ve vyhnanství a uvěznění vrátili na univerzitu. A tentokrát LN soucitně reagovala na hnutí, o kterém jsem mu já a můj moskevský soudruh podrobně řekli. Je pochopitelné, že sympatie byla vyjádřena obecně a v následující zprávě z Bulletinu z 23. března 19 bylo těžko pochopeno a správně pokryto.

„Jaký dojem z naší akce na všechny poctivé lidi je patrný ze slov Tolstého, které nám dnes předal jeden z jeho soudruhů, kteří ho navštívili ... LN uvedla, že skutečnost solidarity všech našich vzdělávacích institucí je tak úžasná, že bychom si ji měli vážit, a nyní studenti neměli právo zastavit hnutí, bez ohledu na provinční soudruhy. Bylo nutné zjistit názor vzdělávacích institucí v celém Rusku a teprve poté učinit jedno či druhé konečné rozhodnutí. Pak je rozhořčen administrativním vyhoštěním a považuje za svou povinnost proti nim ze všech sil protestovat. ““

V této zprávě je samozřejmě nutné oddělit zprávu o skutečnosti sympatií LN od interpretace, která byla diktována cíli agitace.

Konverzace s LN proběhla nahoře, v kanceláři Leva Nikolaeviče, v soukromí. Když jsme s mým moskevským soudruhem dokončili naši zprávu LN, vstoupil služebník a ohlásil Borise Nikolaeviče Chicherina. LN nepříjemně pohnul rameny, jako by vyjádřil neochotu vidět Chicherin. Vešel Chicherin, statný stařík se šedými vlasy.

Ahoj Leo. Jak to jde? Zeptal se Chicherin.

LN odpověděla monoslabičkami, nechtěla se zapojit do konverzace. Ale Chicherin trval na mluvení.

Co píšete teď? Zeptal se Chicherin, ale LN, vyhýbajíc se rozhovoru, řekla Chicherinovi:

Ne, poslouchejte, co se děje na Petrohradské univerzitě. Prosím, řekněte mi znovu všechno, co jste řekli: ke mně, - obrátila se ke mně LN.

Musel jsem svůj příběh opakovat. Chicherin ho poslouchal se zjevnou nechutí a jakmile jsem skončil, znovu se obrátil na LN se stejnou otázkou.

Co píšete teď?

A LN, znovu se vyhýbající odpovědi, přerušila Chicherinovu otázku:

A co se děje na Moskevské univerzitě! Je to velmi zajímavé. Posloucháš. Pověz mi to, “řekla LN mému moskevskému kamarádovi.

A moskevský student podruhé vyprávěl o incidentech na moskevské univerzitě Chicherinovi, kterého to vůbec nezajímalo.

Nevím, jak bych se dostal z pozice LN, když příběh skončil, a BN Chicherin by se LN znovu zeptal na jeho práci. Ale v té době byl každý, kdo byl nahoře, pozván na čaj ...

Níže jsme znovu sloužili Levu Nikolaevičovi jako beranidlo proti útokům Chicherina na něj a znovu jsme mu to řekli; o univerzitních akcích v Petrohradě a Moskvě. Chicherin navázal rozhovor se Sofyou Andreevnou. Sofya Andreevna hovořila o své cestě do Petrohradu, o svém rozhovoru s Pobedonostsevem, o zákazu Tolstého děl. Vypukla z ní fráze: „Koneckonců, je to velká ztráta.“ Lev Nikolajevič se cítil nepříjemně a zlostně řekl: „Vždycky ti jde o peníze!“

V roce 1905 jsem vydal práci o Griboyedovovi a Decembristech. To bylo publikováno A.S.Suvorinem a ke zveřejnění byl přiložen neobvykle pečlivě provedený faksimile případu o Griboyedově uchovávaném ve státním archivu, který byl prováděn vyšetřovací komisí pro případ Decembristů. Přesnost faxu lze posoudit z následujícího incidentu. Ředitel archivu S. M. Goryainov poté, co ode mě obdržel knihu s faxem, svolal úředníka archivu odpovědného za záležitosti dekembristů, a když mu ukázal faksimile, napomenul ho za neopatrné uložení, „případ“ nebyl na místě , a ve své ředitelské kanceláři a nařídil umístit „případ“ na místo. Úředník (milý A. A. Privalov) byl ohromen, obrátil faksimile do svých rukou, nemohl nic ospravedlnit a očividně sužovaný výčitkami svědomí opustil kancelář Jeho Excelence. O necelé dvě minuty, když porušil pravidla podřízenosti, bez zprávy vtrhl znovu do kanceláře šéfa a třesoucím se faxem zvolal: „Vaše Excelence, původní případ je na místě, a toto je kopie.“

Věděl jsem, že Tolstého zajímají a zabývají se dekembristé, a poslal jsem mu svou knihu spolu s faxem. V reakci na to jsem od něj obdržel následující dopis:

„Jsem vám velmi vděčný, Pavle Eliseevichi, za vynikající publikaci o Griboyedově, kterou zaslal, a za slib (pokud jsem to správně pochopil) poslat Ryleevovu„ ruskou Pravdu “.

Pokud mě dekabristé nezajímají, stejně jako dříve, jako materiál díla, jsou vždy zajímaví a vyvolávají ty nejvážnější myšlenky a pocity.

Ve vašem příspěvku je „Případ Griboyed [vajíček]. Děkuji vám za to. Co s tím dělat?“

Ještě jednou vám děkuji za váš dar, zůstávám s úctou a vzpomínám na vás, Levu Tolstoyi. 8. června 1908

A Lev Nikolaevič byl oklamán reprodukcí „případu“ a vzal jej za originál.

Zinovy \u200b\u200bVasilievič Erokhin

Vydáváme monografie Starého věřícího Z.V. Erokhin o setkání s L.N. Tolstoj. Erokhin napsal své paměti o mnoho let později, byly publikovány v časopise Old Believers „Word of the Church“. Pravopis a interpunkce autora jsou zachovány.

Lev Tolstoj, umělec N.N. Ge

Čas mého seznámení s Lev Nikolajevič Tolstoj odkazuje na 1883-1888; V té době mi bylo čtyřicet let, žil jsem v Dolgo-Khamovnicheském pruhu, v Tryndinově domě, ve dvoře na nádvoří ze špatného barokního dřeva; ve spodním patře byla moje dílna (slévárna bronzu), kde pracovalo asi deset pracovníků; část horního patra, kterou jsem obýval se svou ženou. Na našem dvoře zastavili taxikáři a v suterénu žili různí chudí lidé, včetně švec ... kmotr Lev Nikolajevič, který se od něj naučil šit boty, zaplatil 3 rublů za „sezení“. V zimě měl Lev Nikolajevič nahý kabát z ovčí kůže a plstěné šedé boty s červenými skvrnami a jehněčí klobouk. Navzdory skutečnosti, že sláva Leva Nikolaeviče už v té době nebyla malá, měl k němu volný přístup každý, kdo ho chtěl vidět; při setkání na ulici si vždy potřásl rukou se svými četnými známými, ať už se jednalo o správce, přepravce vody nebo taxikáře; obecně byl vztah Leva Nikolaeviče k obyvatelům sousedství tak měkký, dobromyslný a milující, že mu každý řekl všechno, co bylo v jeho duši a mysli.

Vzpomínám si na jeho krátkou, podsaditou a širokou postavu v ramenou, s hrudníkem pokrytým velkým plnovousem se šedými vlasy; často chodil na náš dvůr, díval se na taxíky, na koně, ukázal na jejich záda a žádal je, aby nejezdili na tom či onom koni; taxikář si stěžoval, že kořist je špatná a že je „nemožné nepojít“.

Kolik na tom budete denně pracovat? - zeptal se Lev Nikolaevič, - vypracuješ rubl?

Ano, ten rubl možná ...

Lev Nikolaevič vytáhl rubl a dal ho taxikáři; tak byl zakoupen den odpočinku vyčerpaného koně.

Na dvoře si obvykle na babičky hrál celý dav dětí a jakmile se na dvoře ukázal Lev Nikolaevič, celý gang k němu přiletěl; Lev Nikolaevič s laskavým úsměvem se připojil k dětem a zúčastnil se hry k jejich nepopsatelné radosti; Nakonec děti věděly, že to nebude odmítnuto, a požádaly o dary.

Dědečku, dej mi sladkosti!

A „dědeček“, který láskyplně hleděl na otrhané, špinavé děti, rozdával haléře a drobné.

Pamatuji si epizodu s „posádkou hraběte Tolstého.“ Na dvoře stál chudý taxikář, který si obvykle koupil koně za deset rublů a jehož kočár byl tak rozbitý, že už z dálky dával najevo jeho přístup všemi kovovými částmi; postroj byl někdy provaz a majitel dostal jídlo pro svého klusáka na náměstí Sennaya, když vyjednával a sbíral kousky sena poblíž váhy.

Jednalo se o „posádku hraběte Tolstého“, jak to místní obyvatelé vtipně nazývali více než mizerným „východem“. Lev Nikolaevič znal chudého řidiče taxíku, pomáhal mu a často řídil jeho taxík. Jakmile byl majitel „hraběcí posádky“ zatažen na policejní inspekci postrojů a střeliva a byl samozřejmě nakonec odmítnut. Taxikář požádal o pomoc svého slavného jezdce Lva Nikolaeviče; poslouchal ho, napsal několik řádků na svou vizitku a řekl:

Jděte do domu generálního guvernéra a postavte se u samotného vchodu, pokud vás odvezou, dejte tuto kartu vrátnému.

Taxikář se řídil radou a nakonec byl pozván do kanceláře generálního guvernéra prince Dolgorukého, který bez překvapení prozkoumal opravný kaftan navrhovatele; poté, co se princ Dolgorukov dozvěděl, že mu bylo odebráno právo cestovat, vydal se svou pečetí a podpisem povolení cestovat bez překážek a od nynějška se nedostavovat na policejní inspekce.

Lev Nikolajevič rád chodil do obchodu s potravinami ve stejné uličce ke Kuzminovi, který byl o něco starší než Lev Nikolajevič. Setkali se jako dobří přátelé; Kuzmin rád slyšel zprávy o tom, co bylo napsáno v novinách, ale byl to negramotný člověk a Lev Nikolajevič mu četl, seděl buď u pultu, nebo na lavičce u dveří. Někdy za mnou přišel trenér Leva Nikolajeviče, můj krajan, který mimochodem vyprávěl následující epizodu komické postavy.

Lev Nikolajevič jednou šel do skladu dřeva a poté, co koupil palivové dřevo, nařídil, aby mu ho doručil.

V ulici Khamovnichesky, dům hraběte Tolstého.

Bylo přivezeno palivové dříví a na dvoře ho správce začal vykládat do sazhens; tam a pak Lev Nikolaevič stál stranou. Lev Nikolajevič si všiml, že dřevorubec zanechává mezi poleny takovou díru, kterou protíná ruka, a poznamenal, že to mělo být položeno v dobré víře. Kladič se podíval na jednoduše oblečeného Leva Nikolajeviče a rozzlobeně zabručel:

A ty, sakra, je ti líto pánových peněz?

Lev Nikolaevič se zazubil a odešel do křídla.

Někdy přišel do mého ateliéru Lev Nikolaevič, mluvil s řemeslníky a přinesl jim své brožury o nebezpečí opilosti a tabáku; na jedné z těchto návštěv jsem potkal Leva Nikolajeviče.

Když jsem se dozvěděl, že jsem starý věřící, nepiju víno a nekouřím, Lev Nikolaevič se mnou zacházel pozorně a při vstupu do studia se mnou vždy mluvil o různých tématech, většinou obyčejných; pak přinesl své spisy přepsané jasným administrativním rukopisem; mimochodem, mé evangelium, které jsem chtěl zkopírovat, ale protože jsem musel pracovat na uhelném dni, vrátil jsem rukopis až po přečtení. Jakmile se stalo, že Lev Nikolaevich šel do dílny v rodičovskou sobotu; moje žena navrhla, abych pozval „dobrého pána“ na domácí palačinky. Chvíli jsem váhal, ale pak jsem přišel a pozval, jak nejlépe jsem mohl. Lev Nikolajevič srdečně přijal pozvání a vyšplhal úzkým a kulatým schodištěm do druhého patra, do našeho pokoje. Lev Nikolaevič jedl palačinky a chválil je, nevím proč: buď jim opravdu chutnaly, nebo mi chtěl jen něco hezkého říct. Mimochodem, přes palačinky jsem se zeptal svého hosta:

Prosím, řekněte mi, Lev Nikolajeviči, o jaký zájem máte, tady, u nás se šedými rolníky, je tu váš bratranec - ministr veřejného školství, a jdete s nimi do hostinců.

Kde jsi se narodil? - zeptal se Lev Nikolaevič.

Na vesnici.

Kdo je tvůj vedoucí?

Kdokoli ten dopis zná, kdo více křičí na shromáždění, je vybrán.

A že váš ředitel přijme úplatek?

Vzít ...

Kolik byste mu měli dát?

Rubl, nebo dokonce padesát dolarů, nepohrdne.

Potom Lev Nikolajevič hovořil o morálce vládnoucích sfér, o svých názorech na život, o nichž jsem později četl v jeho dílech.

Po palačinkách mě Lev Nikolaevič několikrát pozval na své místo a já jsem desetkrát navštívil jeho kancelář v domě Khamovniki. Až dosud nebyla část vybavení jeho skromné \u200b\u200bkanceláře v té době vymazána z paměti.

Psací stůl se zásuvkami potažený šedou látkou vojáka, se čtyřhranným skleněným kalamářem, půlkruhový, bez hřbetu, dřevěná židle pro návštěvníky a s vysokou opěradlem čalouněným tmavou kůží pro majitele; na obou stranách stolu byly dvě kulaté otočné police, na nichž byly obvykle knihy potřebné pro aktuální práci.

Uplynulo asi třicet let od mých návštěv a podrobnosti našich rozhovorů se mi v paměti nezachovaly, ale dobře si pamatuji, že Lev Nikolajevič se nedotkl žádných abstraktních otázek, což se zjevně vztahovalo na mé pojmy. Pamatuji si, že mimochodem se Lev Nikolaevich také dotkl Starověrců a že k tomu přistupoval pozitivně, nevyjadřoval v té době a mezi inteligentní veřejností běžná obvinění ze setrvačnosti a nevědomosti.

Při jedné z těchto návštěv mi Lev Nikolaevič představil svou knihu: „ Neděle"; s nápisem: „Příteli Zinovy \u200b\u200bVasilyevich Erokhin. Lev Tolstoj “. Lev Nikolaevič předal knihu a řekl:

Zde si přečtěte, jak obyčejní lidé zahynou skrze nás.

Vzpomínám si, jak Lev Nikolaevič chodil do kostela každou celonoční vigilii (sv. Mikuláš v Khamovniki), dobře si pamatuji den, kdy byl Lev Nikolaevich vyloučen z kostela ... Kdo je vinen, že opustil kostel? Místo odpovědi řeknu jen to, že si Lev Nikolajevič vzal k srdci jednu událost, když duchovenstvo výše jmenované církve splnilo vůli zůstavitele - jednoho bohatého farníka. Někdy je pro citlivou duši bezvýznamný důvod, aby došlo k velkým a nenapravitelným následkům ...

V roce 1894 jsem žil ve Voroněži, studoval jsem na místní klasické tělocvičně, byl jsem už v sedmé třídě, učil jsem nebo, jak tehdy říkali, zkoušel. Moje nejpříjemnější „lekce“ byla v rodině Rusanovů, kde jsem byl učitelem pro 12letého chlapce z druhé nebo třetí třídy. 1. dubna jsem se objevil v obvyklou dobu - v 6 hodin - Rusanovům, zahájil lekci a okamžitě jsem si všiml, že můj Kolya byl v neobvykle vzrušeném stavu: pořád se vrtěl, byl roztržitý, snažil se něco říct, něco otevřít, ale s velkými obtížemi vydržel. Přesto to nechte nejdříve sklouznout, obecně: „a budete překvapeni, když zůstanete pít čaj“, a poté ve velkém utajení, když se ujal slova, že budu předstírat, že nic nevím, řekl: „Lev Nikolaevič k nám přišel Tolstoj, teď je na procházce a vrátí se na čaj. “ Po takové zprávě bylo obtížné provést „zkoušku“: učitel i student seděli jako na špendlících a jehlách a čekali, až skončí hodina určená pro ukončení vyučování, a byli jsme povoláni na čaj. A teď si pamatuji vzrušení, které sedmnáctiletý školák zažil při pomyšlení, že teď za pár minut uvidí Leva Tolstého, samotného Lea Tolstého ...

Co to mluvíš o ruské literatuře! Koho máme? Puškin, Gogol, Dostojevskij, Turgeněv, já - to je všechno literatura.

V roce 1899 jsem musel navštívit L<ьва> H<иколаевича> pro zvláštní příležitost. Musel jsem se co nejtěsněji podílet na historickém univerzitním hnutí, když byl poprvé použit nový prostředek protestu - stávka - jako člen výboru, který organizoval studentské hnutí. Jedním z úkolů organizátorů bylo přilákat pozornost a sympatie „veřejných“ kruhů k věci studentů a ovlivnit „veřejné“ mínění. Hned první dny bylo rozhodnuto o vyslání zvláštního velvyslance do Lva Tolstého. Velvyslanec musel říct L<ьву> H<иколаевичу> důvody a historii hnutí, zjistěte pokojnou povahu protestů studentů a požádejte ho, aby hovořil za studenty. SN Saltykov, později člen 2. Státní dumy, který byl v procesu sociálně demokratické frakce odsouzen na 6 let tvrdé práce, byl vybrán jako delegát, jak tehdy rádi říkali. S. S. Saltykov nalezen v rodině L<ьва> H<иколаевича> nejsrdečnější přivítání a L<ьва> H<иколаевича> Potkal jsem nejživější sympatie k hnutí. L<ев> H<иколаевич> zajímal se zejména o formu, v níž se hnutí formovalo, a studentská stávka se mu zdála jednou z forem „neodporování zlu násilím“. Rozhovor S.N. Saltykova s \u200b\u200bL.<ьвом> H<иколаевичем> poskytl materiál k následující poznámce, která se objevila v hektografickém „Bulletinu 7. dne po uzavření univerzity“ ze dne 16. února 1899:

„LN Tolstoy, podle jeho vlastních slov, se k našemu hnutí připojuje z celého srdce. Posílá nám svůj plný souhlas, prostředky, které jsme zvolili, považuje za nejvhodnější a slibuje, že v blízké budoucnosti otevřeně přezkoumá naše hnutí.“<ьва> H<иколаевича>, současné hnutí otevírá novou éru v historii studentských hnutí, která přijímají rozumnou sociální základnu. “

Takže v upravené a zesílené barvě studentský propagandistický leták hlásil sympatie L<ьва> H<иколаевича> .

Přišel jsem do L<ьву> H<иколаевичу> s jedním moskevským studentem ze skupiny vedoucí hnutí. Nastínili jsme L<ьву> H<иколаевичу> všechno, co se stalo v Petrohradě a v Moskvě, jsme zjistili důvody, které nás přiměly agitovat ne pro zastavení, ale pro obnovení a pokračování stávky. L<ев> H<иколаевич> Organizace hnutí a spojení mezi vzdělávacími institucemi v různých městech na mě udělalo velký dojem. Měl rád pocit kamarádství, které vedlo k protestům, přinejmenším do doby, než se soudruzi ve vyhnanství a zatčení vrátili na univerzitu. A tentokrát L<ев> H<иколаевич> reagoval soucitně na pohyb, o kterém jsem mu já a můj moskevský soudruh podrobně řekli. Je pochopitelné, že sympatie byla vyjádřena obecně a v následující zprávě z Bulletinu z 23. března 19 bylo těžko pochopeno a správně pokryto.

"Jaký dojem udělala naše akce na všechny poctivé lidi, je patrný ze slov Tolstého, které nám dnes předal jeden z jeho kamarádů, kteří ho navštívili ...<ев> H<иколаевич> řekl, že solidarita všech našich vzdělávacích institucí je tak pozoruhodná, že si ji musíme vážit, a nyní studenti neměli právo zastavit hnutí, bez ohledu na jejich provinční soudruhy. Bylo nutné zjistit názor vzdělávacích institucí v Rusku a teprve poté učinit jedno nebo druhé konečné rozhodnutí. Pak je rozhořčen administrativními vyhoštění a považuje za naši povinnost proti nim protestovat ze všech sil. “

V této zprávě je samozřejmě nutné oddělit zprávu o soucitu s L<ьва> H<иколаевича> z výkladu, který byl diktován propagandistickými účely.

Konverzace s L.<ьвом> H<иколаевичем> se konalo nahoře, v kanceláři Leva Nikolaeviče, v soukromí. Když jsme s mým moskevským soudruhem dokončili naši zprávu, L<ьву> H<иколаевичу>, vstoupil sluha a informoval Borise Nikolaeviče Chicherina. L<ев> H<иколаевич> udělal nepříjemný pohyb ramen, jako by vyjádřil neochotu vidět Chicherin. Vešel Chicherin, statný stařík se šedými vlasy.

Ahoj Leo. Jak to jde? Zeptal se Chicherin.

L<ев> H<иколаевич> odpověděl jednostranně, nechtěl se zapojit do konverzace. Ale Chicherin trval na mluvení.

Co píšete teď? - zeptal se Chicherin, ale L<ев> H<иколаевич>vyhnul se rozhovoru a řekl Chicherinovi:

Ne, poslouchejte, co se děje na Petrohradské univerzitě. Prosím, řekni mi znovu všechno, co jsi řekl: ke mně, - obrátil jsem se ke mně<ев> H<иколаевич>.

Musel jsem svůj příběh opakovat. Chicherin ho poslouchal se zjevnou nechutí a jakmile jsem skončil, znovu se otočil k L.<ьву> H<иколаевичу> se stejnou otázkou.

Co píšete teď?

A L<ев> H<иколаевич>, znovu se vyhnul odpovědi, přerušil Chicherinovu otázku:

A co se děje na Moskevské univerzitě! Je to velmi zajímavé. Posloucháš. Řekni mi, řekl L<ев> H<иколаевич> mému moskevskému příteli.

A moskevský student podruhé vyprávěl o incidentech na moskevské univerzitě Chicherinovi, kterého to vůbec nezajímalo.

Nevím, jak bych se dostal z pozice L<ев> H<иколаевич>, kdy by příběh skončil, a B.N. Chicherin by se znovu zeptal L<ьва> H<иколаевича> o jeho dílech. Ale v té době byl každý, kdo byl nahoře, pozván na čaj ...

V roce 1905 jsem vydal práci o Griboyedovovi a Decembristech. To bylo publikováno A.S.Suvorinem a ke zveřejnění byl přiložen neobvykle pečlivě provedený faksimile případu o Griboyedově uchovávaném ve státním archivu, který byl prováděn vyšetřovací komisí pro případ Decembristů. Přesnost faxu lze posoudit z následujícího incidentu. Ředitel archivu S. M. Goryainov poté, co ode mne obdržel knihu s faksimilem, svolal úředníka archivu odpovědného za záležitosti decembristů, a když mu ukázal faksimile, napomenul ho za neopatrné uložení za to, že „případ“ není na místě a ve své ředitelské kanceláři a nařídil umístit „případ“ na místo. Úředník (můj drahý A. A. Privalov) byl ohromen, pohrával si s faxem, nemohl nic ospravedlnit a očividně sužovaný výčitkami opustil kancelář Jeho Excelence. O necelé dvě minuty, když porušil pravidla podřízenosti, bez zprávy vtrhl znovu do kanceláře šéfa a třesoucím se faxem zvolal: „Vaše Excelence, původní případ je na místě, a toto je kopie.“

Věděl jsem, že Tolstého zajímají a zabývají se dekembristé, a poslal jsem mu svou knihu spolu s faxem. V reakci na to jsem od něj obdržel následující dopis:

„Jsem vám velmi vděčný, Pavle Eliseevichi, za vynikající publikaci o Griboyedově, kterou zaslal, a za slib (pokud jsem to správně pochopil) poslat Ryleevovu„ ruskou Pravdu “.

Pokud mě dekabristé nezajímají, stejně jako dříve, jako materiál díla, jsou vždy zajímaví a vyvolávají ty nejvážnější myšlenky a pocity.

Ve vašem příspěvku je „Případ Griboyed [vajíček]. Děkuji vám za to. Co s tím dělat?“

Ještě jednou vám děkuji za váš dar, zůstávám s úctou a vzpomínám na vás, Levu Tolstoyi. 8. června 1908

A Lev Nikolaevič byl oklamán reprodukcí „případu“ a vzal jej za originál.

„Vyznání“ (viz: Tolstoj L. N. Kompletní sbírka děl: V 90 svazcích, v. 23).

Rusanovové měli čtyři syny: 1) Alexey Gavrilovich; 2) Andrei Gavrilovič, lékař, autor knihy „Vzpomínky na Leva Nikolajeviče Tolstého. 1885-1901“ (Voroněž, 1937); 3) Boris Gavrilovič, komunikační inženýr a 4) Nikolaj Gavrilovič, student P. Ye. Šchegoleva, účastníka rusko-japonské války.

Hennequin Emile, francouzsky. kritik, který položil základy vědecké kritiky v novém duchu a své hodnocení opíral o sociologickou analýzu; přikládal velký význam vlivu autorů na životní prostředí, zajímala ho otázka čtenářova přístupu konkrétního autora k určitému okruhu a jak to lze vysvětlit.

K tomu viz: H. H. Gusev Chronicle ..., část 2, s. 130.

V moskevských knihovnách jsme nenašli sbírku s podobným názvem. Shchegolev měl s největší pravděpodobností na mysli sbírku A. N. Yemelyanov-Kokhanského, publikovanou v roce 1895, „Holé nervy. Sbírka básní (věnovaná mně a egyptské královně Kleopatře)“ (Moskva, 1895).

Studentská mládež byla stále více vtahována do rostoucího revolučního boje z konce 19. století. Výrazným příkladem toho byly události na univerzitě v hlavním městě. 8. února 1899, studenti petrohradské univerzity, uraženi výrokem rektora V.I. Sergejeviče, známého historika ruského práva, který se studentům vyhrožoval v případě porušení řádu během univerzitního aktu různými represemi, na protest vytrhli toto prohlášení ze zdi a vypískali rektor. Studenti rozptýlení od zpěvu poblíž Rumyantsevova náměstí byli napadeni oddíly policejního koně a představili divokou odvetu proti neozbrojeným studentům. Od 12. února se studentské protesty týkaly více než 30 vysokých škol. Studentské hnutí, které začalo v akademickém rámci, brzy získalo obecný politický charakter. Carská vláda začala v souladu s „prozatímními pravidly“ ze dne 29. července 1899 posílat stávkující studenty na vojáky. K tomu viz článek V.I. Lenina z ledna 1901 „Návrat 183 studentů k vojákům“, ve kterém vyzval dělníky, aby podpořili studentské protesty (Lenin V.I. Poln. Sobr. Soch., Sv. 4, s. 1). 393-396). LN Tolstoj byl nakloněn studentskému hnutí a ostře protestoval proti represivním opatřením vlády. K tomu viz jeho článek „Studentské hnutí“ (Tolstoj L. N. Poln. Sobr. Soch., Sv. 31) a korespondence s V. G. Chertkovem (tamtéž, sv. 88).

Události roku 1899, o čemž svědčí pamětník, jehož se aktivně účastnil, šly nad obvyklé akademické požadavky. Shchegolev později připomněl, že „forma protestu používaná studenty - dokud nebyly přijaty záruky určité nedotknutelnosti jednotlivce, byla jasným odříznutím od forem dělnického hnutí“ (IMLI, f. 28, op. 1, d. 2, l. 3). Tyto nové tendence „přinutily“ úřady brát události na univerzitě se zvláštní „vážností“. Za organizaci a účast na stávce byl zejména Shchegolev vyloučen z univerzity a 13. března 1899 byl zatčen. Po odpykání dvouměsíčního trestu byl propuštěn a ponechán v Petrohradě až do vyřešení případu studenta ve správním řádu (tamtéž). O osudu a roli P. Ye. Shchegoleva v této stávce viz také monografie jednoho z jejích účastníků, budoucího vynikajícího sovětského ekonoma, akademika S. G. Strumilina, „Od zkušeného“ (v knize: Proletářský prolog. Paměti účastníků revolučního hnutí v r. Petersburg in 1893-1904 L., 1983, p. 231. Edice: Knihovna revolučních pamětí „Jiskra roznítí plamen ...“).

Saltykov Sergej Nikolajevič, který se aktivně účastnil studentské stávky v roce 1899, byl delegován do Moskvy, kde vyprávěl o událostech na Petrohradské univerzitě příteli Lva Tolstého - II Gorbunov-Posadov. Tolstoj vyjádřil přání osobně si vyslechnout Saltykovův příběh a dvakrát, pravděpodobně 13. a 14. února 1899, se tato setkání konala. Po svém návratu do hlavního města byl Saltykov zatčen a vyhoštěn. Následně, v souladu s procesem sociálně demokratické frakce Druhé státní dumy, jejímž byl poslancem v roce 1907, byl odsouzen na pět let, a ne šest let, jako je PE Schegolevova, let tvrdé práce. Po výkonu trestu se věnoval publikační činnosti, redigoval časopis „Russian Economist“.

V návrhu dopisu A. S. Suvorinovi z 8. března 1899 HM Ježov uvedl: „Tolstoj rozhodně stojí„ za studenty. “Studentskou stávku považuje za něco velmi dobrého a dokonce rozumného. Říká, že stát se za uraženým je výkon „Ale já,“ řekl Tolstoj, „abych pravdu řekl, vždycky opakuji: opustit moderní univerzitu, protože je neuspokojivá. Pokud jde o studentskou stávku, opakuji znovu a znovu: to je úžasná věc. Samotná stávka byla spáchána bez násilí, což je opět to hlavní. “(Gusev N. N. Chronicle ..., část 2, s. 315).

20. února 1899 obdržel LN Tolstoj dopis od SN Saltykova s \u200b\u200bžádostí o „vyjádření veřejného mínění“ o studentském hnutí. 21. února si Tolstoj zapsal do deníku toto: „Studentská stávka. Všichni mě přitahují. Doporučuji jim, aby zůstali pasivní, ale nemám touhu psát jim dopisy.“ (Tolstoj L. N. Poln. Sobr. Op., Sv. 53, 509).

Vannovsky Petr Semenovich (1822-1904), generální pobočník, ministr války v letech 1881-1901, ministr veřejného školství v letech 1902-1904; 8. – 14. Března 1899 stál v čele vládní komise vyšetřující příčiny studentského hnutí.

Návštěva se datuje od poloviny března do 18. března 1899 (viz: Gusev N. H. Kronika života a díla Lea Nikolajeviče Tolstého, část 2, s. 315).

Více podrobností o postoji L. N. Tolstého ke studentským stávkám (viz: Šokhor-Trockij K. Tolstoj a studentské hnutí 1899 - LN, v. 37–38, s. 651–655).

Podle současníků se Levu Tolstému nelíbily otázky týkající se jeho práce. Během popsané doby pracoval na románu „Vzkříšení“.

Jde o návštěvu SA Tolstého na jaře 1891 v Petrohradě s cílem získat audienci u Alexandra III. A získat povolení k vydání Kreutzerovy sonáty. To bylo přijato králem a bylo získáno povolení publikovat příběh pouze ve shromážděných dílech, nikoli jako samostatné vydání. Po svém návratu a příběhu jejího přijetí Tolstoy píše ve svém deníku: „Bylo pro ni nepříjemné, když se snažila získat přízeň státu [hit] a říct mu, že mi byly rukopisy ukradeny. ale pak se to ukázalo “(sv. 52, s. 27; viz také: Gusev HH Chronicle ..., část 2, s. 26, 28).

Viz: P.E. Shchegolev, A.S. Griboyedov and the Decembrists (na základě archivních materiálů). S připojením faksimile případu Griboyedovů uloženého ve Státním archivu. SPb., 1905, 46 s. + faksimile případu. V knihovně Yasnaya Polyana jsou kromě této Šchegolevovy knihy také dvě edice jeho výzkumu věnovaného V.F. Raevskému (první dekembrista Vladimír Raevský: Z dějin sociálních hnutí v Rusku v první čtvrtině 19. století. Petrohrad, 1905; 1906). Tolstoj hovořil pozitivně o této práci mladého historika, „pochválil ji“ („At Tolstoy“. Yasnaya Polyanskie notes D. P. Makovitsky. M., 1979, kniha. 2, s. 86). Tolstoj také s velkým zájmem reagoval na studium P. Ye. Makovitsky pro nás uchoval dva důkazy o tomto skóre. První záznam ze dne 11. února 1909: „Do jaké míry je v„ Byloe “zajímavý popis decembristy Kakhovského. To vše je pro lidskou slávu. Jak Ryleev, tak Pestel, o nichž nelze bez úcty mluvit: byli popraveni.“ (Tamtéž, kniha 3, s. 327) a 14. února 1909: „L. N. četl v„ Bylo “o decembristovi Kakhovském: zajímavé, dobré detaily. Ten, který si představoval Bruta, postupně slábl; poté, co byl na více než rok ve vězení, pomlouval LN o něm s pochopením a lítostí promluvila s Kakhovským a znovu řekla: „Tout comprendre - tout pardonner“ („Pochopit všechno znamená odpustit všemu“) - francouzské přísloví. Na Tolstého stole byla čísla „The Past“, jejichž publikace vzbudily jeho vřelý souhlas a podporu.

O práci Lea Tolstého na románu věnovaném dekabristům (viz: Tsyavlovsky M. A. The Decembrists. Dějiny psaní a tisku románu - Tolstoj L. N. Kompletní sbírka děl, svazek 17, s. 469– 528).

Zjevná chyba ze strany L. N. Tolstého. Shchegolev ho informoval o publikaci jím připravené „Ruské pravdy“ P. I. Pestela (viz: Pestel P. I. Russkaya Pravda. Objednávka prozatímního nejvyššího výboru. / Red. A předmluva P. E. Shchegoleva. Petrohrad, 1906) ... Kopie této knihy je uložena v knihovně Yasnaya Polyana.

Dopis L. N. Tolstého P. E. Schegolevovi ze dne 8. června 1908 (viz: L. N. Tolstoj Kompletní sbírka děl, svazek 78, s. 163, 176).