Vymáhání nevyplaceného důchodu s přihlédnutím k valorizaci. Jak žalovat penzijní fond? Osoby, které mají nárok na nevyplácený důchod

KRAJSKÝ SOUD ULYANOVSK

KRAJSKÝ SOUD ULYANOVSK

SoudkyněStarostina AND.M. Věc č. 33-1390/2016

A P EL L I A N Í N Á D EFINICE

Soudní kolegium pro občanské věci Krajského soudu v Uljanovsku ve složení:

předsedající Miryasova N.G.,

rozhodčíFomina V.A. a Churbanova E.V.

pod sekretářkou Moiseeva O.S.

projednal veřejně věc o odvolání Semashko L *** N *** proti rozhodnutí Okresního soudu Inzenskij v Uljanovské oblasti ze dne 24. prosince 2015, podle kterého bylo rozhodnuto:

Nároky Semashko L*** N*** vůči oddělení Penzijního fondu Ruské federace (státní instituce) v okrese Bazarnosyzganskij v Uljanovské oblasti by měly být zamítnuty.

Po vyslechnutí zprávy soudkyně Miryasové N.G., soudní rada

U T A N O V I L A:

Semashko L.N. podal žalobu na oddělení Penzijního fondu Ruské federace (státní instituce) v okrese Bazarnosyzgansky v Uljanovské oblasti o povinnosti indexovat předčasně vyplacený důchod.

Na podporu žaloby uvedla, že rozhodnutím Okresního soudu Inzenskij Uljanovské oblasti ze dne 16. ledna 2015 byly její upřesněné nároky vůči oddělení Penzijního fondu Ruské federace (státní instituce) v okrese Bazarnosyzganskij Uljanovská oblast byla spokojena. Byl jí přidělen předčasný pracovní starobní důchod jako osobě vykonávající lékařské a jiné činnosti k ochraně zdraví obyvatel ve zdravotnických zařízeních po dobu nejméně 25 let na venkově a v sídlech městského typu od 13. května 2008, byla přepočtena výše důchodu za období od 13. 5. 2008 do 8. 11. 2010. Rozhodnutí soudu nabylo právní moci dne 07.04.2015.

Oddělení penzijního fondu Ruské federace v okrese Bazarnosyzgansky vykonalo soudní rozhodnutí ve věci přepočtu důchodu od 13. května 2008 do 8.10.2010. Přepočet důchodů provedený žalovaným na základě rozhodnutí soudu ze dne 16. ledna 2015 od 13. května 2008 do 08. listopadu 2010 ve výši *** rublů *** kopek byl vypočten na základě výpočtu důchodů. za období 2008-2010, a finanční prostředky za toto období vypsané a zaplacené žalovaným 22.07.2015 rok. Rostoucí inflace však vedla ke ztrátě kupní síly těchto fondů.

Vzhledem k tomu, že důchod byl vypočítán z výše důchodu platného za odpovídající období, a to z výše důchodu platné v období od 13. května 2008 do 8. listopadu 2010, a finanční prostředky byly vyplaceny 22. července 2015, domníval jsem se, že předčasně vyplacený důchod by jí měl být vyplacen se zachováním kupní síly a mechanismem k tomu je indexace výše dluhu s přihlédnutím k růstu spotřebitelských cen index, vypočítaný orgány státní statistiky.

Požádala soud, aby zavázal žalovanou k indexaci předčasně vyplaceného důchodu, který jí byl vyplacen za období od 13. 5. 2008 do 11. 8. 2010, ve výši *** rubl *** kopeck, s přihlédnutím k růstu index spotřebitelských cen k 22. 7. 2015 a uhradit jí příslušnou platbu.

Po posouzení tohoto sporu soud rozhodl výše uvedeným rozhodnutím.

Semashko LN v odvolání nesouhlasí s rozhodnutím soudu, žádá ho o zrušení a nové rozhodnutí. Zároveň uvádí, že se neopakuje jí požadovaná valorizace, neboť důchod, který jí byl vyplácen za dobu nevyplácení, byl důchodovým úřadem vypočten pouze ze stanovených částek zvýšení minimálního důchodu, aniž by s přihlédnutím k její kupní síle.vyplácený důchod by jí měl být vyplácen při zachování kupní síly, přičemž mechanismem k tomu je indexace výše dluhu s přihlédnutím k indexu růstu spotřebitelských cen vypočítaném státními statistickými úřady Ruská federace.

V námitce proti odvolání žádá Pobočka penzijního fondu Ruské federace (státní instituce) v Uljanovské oblasti L. N. Semashko, aby se odvolal. odejít nespokojen.

Strany předložily prohlášení o projednání případu v jejich nepřítomnosti.

Po kontrole materiálů případu, projednání argumentů odvolání dospěje senát soudců k následujícímu.

V souladu s částí 1 čl. 327.1 občanského soudního řádu Ruské federace, odvolací soud posuzuje případ v mezích argumentů uvedených v odvolání.

Řešení sporu a rozhodnutí odmítnout uspokojit nároky Semashko L.N. o vymáhání škody způsobené nezákonným odmítnutím výplaty důchodu vyšel soud prvního stupně z toho, že žalovaný vyplácel důchod ve prospěch žalobce za období od 13.5.2008 do 11.8.2010. , žalovaný při výpočtu výše nevyplacených částek použil všechny koeficienty stanovené platnou právní úpravou pro toto období valorizace důchodů, jiný postup valorizace výše důchodů, a to i prostřednictvím vymáhání ztrát spojených s inflačními procesy, není stanoven. podle zákona.

Soud prvního stupně zároveň uvedl, že právní vztahy, které mezi účastníky vznikly, jsou společenskoprávní, nikoli občanskoprávní povahy, v souvislosti s nimiž ustanovení § 15 občanského zákoníku Ruské federace který stanoví náhradu za ztráty způsobené osobě, jejíž právo bylo porušeno, se při řešení tohoto sporu neuplatňují.

Soudní senát shledává závěry soudu prvního stupně založené na správné aplikaci hmotného práva upravujícího sporné vztahy.

Argument žalobce, že nároky na valorizaci výše nedoplatků měsíčních důchodových plateb jsou redukovány na obnovení kupní síly dlužných plateb, které ztratily svou skutečnou hodnotu v důsledku inflačních procesů, je založen na nesprávném výkladu hmotného práva.

Během kontroverzního období do 01.01.2015 byly pracovní důchody stanoveny v souladu s federálním zákonem ze dne 17. prosince 2001 N 173-FZ „O pracovních důchodech v Ruské federaci“ (dále jen - zákon N 173-FZ).

Podle uvedeného zákona byly pracovní důchody vypočítávány na základě odhadovaného důchodového kapitálu důchodce, jehož výše závisela na délce odslouženého období (služební koeficient), mzdě důchodce (průměrný měsíční výdělek), zohledněných za období do 1. 1. 2002 a celkovou výši pojistného narostlého zaměstnavateli (pojistiteli) za pojištěnou osobu do Penzijního fondu Ruské federace po 1. 1. 2002.

Složení pracovního důchodu zahrnovalo pevnou základní částku. Pevná základní částka odpovídala velikosti základní části pracovního důchodu, stanovené na určité období v závislosti na kategorii důchodce a druhu důchodu.

Podle § 30 odst. 9 zákona N 173-FZ přeměna (transformace) nároků na důchod na odhadovaný důchodový kapitál pojištěnců uvedených v článek 27, odstavec 1 tohoto spolkového zákona, včetně osob, na které se vztahují ustanovení čl. 28.1 tohoto spolkového zákona při přiznávání předčasného starobního důchodu, a pojištěnců uvedených v čl. 27.1 tohoto spolkového zákona, lze provádět podle své volby způsobem stanovena odstavcem 3 tohoto článku, přičemž místo celkové délky služby (dostupné a plné) se použije délka služby v příslušných druzích práce (dostupná a plná).

Podle odstavce 6 článku 17 Zákon č. 173-FZr Výše pojistné části starobního důchodu a výše důchodu pro invaliditu a důchodu při ztrátě živitele rodiny (včetně pevné základní částky pojistné části důchodu pro starobní a starobní důchod). pracovní důchody pro invaliditu a v případě ztráty živitele rodiny) se indexují v tomto pořadí:

1) s navýšením ceny za každé kalendářní čtvrtletí minimálně o 6 procent - jednou za tři měsíce od 1. dne měsíce následujícího po prvním měsíci dalšího čtvrtletí, tj. od 1. února, 1. května, 1. srpna a listopadu 1;

2) na nižší úrovni růstu cen, ale ne méně než 6 procent za každých šest měsíců - jednou za šest měsíců, tj. od 1. srpna do 1. února, pokud indexace nebyla provedena v souladu s tímto odstavcem během příslušného šest měsíců;

3) v případě růstu cen za odpovídající pololetí o méně než 6 procent - jednou ročně od 1. února, pokud nebyla v průběhu roku provedena indexace v souladu s tímto odstavcem a;

4) koeficient valorizace částky pojistné části starobního důchodu a částek invalidního důchodu a důchodu při ztrátě živitele rodiny určuje vláda Ruské federace na základě úroveň růstu cen za odpovídající období.

Z výše uvedených předpisů vyplývá, že zákon zavádí mechanismus valorizace pracovních důchodů, tedy jejich zvyšování z důvodu růstu cen. Indexací důchodů je zajištěn život důchodce, zachována kupní síla jeho příjmů a také schopnost nést náklady na povinné platby a poplatky, platit za služby.

Index valorizace důchodů se stanovuje na základě cen, při jejichž stanovení oprávněný orgán zohledňuje inflační procesy.

Jak soud zjistil, žalobce je poživatelem předčasného starobního důchodu na základě písm. 20 str. 1 čl. 27 zákona N 173-FZ.

Na základě rozhodnutí Okresního soudu Inzenskij v Uljanovské oblasti ze dne 16.01.2015 o přepočtu výše pracovního důchodu vyplatil důchodový orgán žalobci pracovní důchod ve výši *** RUB. za období, kdy jí nebyly vypláceny (od 13. května 2008 do 8. listopadu 2010) pomocí koeficientu valorizace důchodů pro každý rok stanoveného vládou Ruské federace. V rámci stávající právní úpravy tak byla obnovena kupní síla L. N. Semashka vyplácená penzijním úřadem. pracovní důchod po stanovenou dobu.

Tento spolkový zákon nestanoví žádný jiný mechanismus pro zvýšení velikosti důchodu v souvislosti s inflačními procesy.

Argumenty žalobce o aplikaci soudem na sporné vztahy norem čl. 15 občanského zákoníku Ruské federace o náhradě škody nejsou založeny na zákoně.

GU - UPF RF v okrese Bazarnosyzgansky v Uljanovské oblasti a žalobce nejsou subjekty občanskoprávních vztahů. Sporné vztahy jsou svým obsahem důchodové, upravují je zvláštní regulační právní předpisy v oblasti sociálního zabezpečení, proto ustanovení čl. 15 občanského zákoníku Ruské federace.

Část 1 Čl. 56 občanského soudního řádu Ruské federace stanoví, že každá strana musí prokázat okolnosti, na které odkazuje jako základ pro své nároky a námitky, pokud federální právo nestanoví jinak.

Podle obecného pravidla pro náhradu škody (článek 15 občanského zákoníku Ruské federace) by měla být prokázána nejen skutečnost, že osoba, která podala nároky na jejich náhradu, ale také výše ztráty musí být žadatelem potvrzena vhodné důkazy.

Důkazy o výši škod vzniklých žalobci, o platnosti předloženého výpočtu částek požadovaných k inkasu, o příčinné souvislosti mezi jednáním žalovaného a škodami vzniklými žalobci nejsou předloženy.

Argumenty stížnosti na porušení norem hmotného práva spáchané soudem prvního stupně, vyjádřené v nevyužití koeficientů za účelem obnovení kupní síly peněz v důsledku inflace, jsou neopodstatněné, neboť opakovanou revizi důchodů na stejném základě zákon nestanoví.

Splnění požadavků žalobce povede k nezákonnému uložení povinnosti důchodovému orgánu skutečně přeindexovat výši důchodu vypláceného Semashko L.N. rozhodnutím Inzenského okresního soudu Uljanovské oblasti ze dne 16.1.2015 na dobu od 13.5.2008 do 8.11.2010.

S ohledem na výše uvedené je rozhodnutí soudu správné a nelze jej z důvodu odvolání zrušit.

Řídí se čl. 328 Občanského soudního řádu Ruské federace, Soudní rada

O D E L I L A:

Rozhodnutí Okresního soudu Inzensky v Uljanovské oblasti ze dne 24. prosince 2015 zůstává nezměněno a odvolání Semashko L*** N*** není vyhověno.

předsedající

Důchod- jedná se o hotovostní platbu, kterou občané dostávají měsíčně od státu nebo nevládních organizací, pokud mají takové právo v souladu se zákonem stanovenými normami, jako je náhrada výdělku nebo ušlý příjem z různých důvodů: občané dosáhnou důchodového věku (z důvodu stáří) nebo praxe (pro délku odsloužených let), invalidita, ztráta živitele a v dalších případech.

Všechny typy státních plateb podléhají dědictví. Nevyplacený důchod ke dni úmrtí zesnulého je tedy splatný v souladu s řadou požadavků a norem zákona.

Zákony upravující dědění nevyplacených důchodů

Tato otázka je upravena článkem 23 federálního zákona „O pracovních důchodech v Ruské federaci“č. 173-FZ (dále - federální zákon č. 173-FZ) a článek 1183 občanský zákoník(dále jen občanský zákoník).

První dokument tedy určuje, že částky naběhlých důchodových plateb splatných občanovi v důchodovém věku v aktuálním měsíci, které však neobdržel z důvodu úmrtí ve stejném měsíci, nejsou součástí pozůstalosti(osobní majetek). Jsou vypláceny rodinným příslušníkům zesnulého, kteří s ním žili v den jeho smrti.

Osoby, které jsou definovány v odstavci 2 článku 9 federálního zákona č. 173-FZ, mají právo požádat o dědické částky, a to nejpozději do šesti měsíců ode dne úmrtí důchodce. Žádá-li o nevyplacený důchod více osob, rozdělí se mezi ně celá vzniklá částka rovnoměrně.

Druhý dokument určuje nárok na výplatu částky důchodu, která vznikla, ale nebyla vyplacena důchodci z důvodu jeho úmrtí, rodinným příslušníkům, kteří s ním žili, jakož i zdravotně postiženým nezaopatřeným osobám bez ohledu na soužití se zesnulým. Navíc, v rozporu s federálním zákonem č. 173-FZ, občanský zákoník Ruské federace stanoví kratší dobu pro podání žádosti o tyto platby - 4 měsíce od smrti zůstavitele.

Nevyplacený důchod. Pořadí nástupnictví

Pokud příbuzní a občané, kteří mají nárok na výplatu nevyplaceného důchodu zesnulého, nepodali ve výše uvedených lhůtách své nároky na jeho výplatu nebo jsou nepřítomni, pak tyto částky jsou zahrnuty do celkového složení pozůstalosti. Poté se dědí spolu s dalším majetkem na obecných základech stanovených zákonem, pokud zůstavitel po smrti nezanechal závěť. To znamená, že dědici budou povoláni k dědictví v pořadí podle priority podle čl. 1142-1145 a 1148 občanského zákoníku Ruské federace:

nejprve dědicové podle práva prvního stupně (pokud neexistuje závěť);
dále dědici následných stupňů - v případě nepřítomnosti dědiců předchozích nebo v případě, kdy odmítli dědictví přijmout nebo byli zůstavitelem zbaveni dědického práva.

Výplaty částek dědického důchodu dědicům jednoho stupně se rozdělují rovnoměrně rovným dílem každému z nich.

Zůstavitel může projevit svou vůli a dle svého uvážení nakládat s penzijními fondy, tedy s úsporami pro případ své smrti před důchodem. K tomu musí buď nechat v penzijním fondu v místě bydliště příslušné tvrzení, nebo udělat notáře vůle. V takových případech všechny platby, které mu náleží během jeho života, zdědí osoby uvedené v žádosti nebo závěti.

V praxi často dochází k případům, kdy notářské úřady ihned po úmrtí důchodce vydají příbuzným rozhodnutí o úhradě pohřbu zesnulého na úkor nevyplacených důchodů, což je nezákonné. Tyto výdaje a řada dalších výdajů jsou kompenzovány pouze na náklady a v mezích hodnoty pozůstalosti.

Nevyplacený důchod. Typy, na které se vztahuje dědictví

Je jich několik typy pracovních důchodů.

Pojistný důchod. Zahrnuje starobní důchod, invalidní důchod nebo ztrátu živitele.
fondový důchod.
Základní důchod. Jedná se o státní důchodové zabezpečení, které zahrnuje důchody za výsluhu, starobní, invalidní a ztrátu živitele a také sociální.

Základní částka pojistné části důchodu je pevná. Jde o stanovenou minimální výši státních dávek v souvislosti s ušlým výdělkem, stejnou pro všechny. Tato část důchodu se nedědí.

Pokud se pojištěný občan nedožije doby, kdy by měl začít nabírat a vyplácet pojistnou část důchodu, pak tyto částky financovaný pozůstalostní důchod, který je ustanoven blízkým příbuzným zemřelého v pořadí přednosti stanoveném zákonem. Pokud k úmrtí důchodce došlo v době, kdy již pobíral pojistnou část důchodu, pak se jeho nevyplacená částka započítává do solidárního systému na financování běžných výplat důchodu.

Financovaná část nevyplacených důchodů se v plné výši dědí. Rozhodující přitom je časový faktor úmrtí občana: k úmrtí člověka došlo před dosažením důchodového věku nebo poté, co mu bylo připsáno financované části důchodu, avšak za podmínky, že zemřelý nikdy nedostal. Pokud stanovená část důchodu připadla důchodci, a ten dostal to alespoň jednou, pak v případě jeho smrti nepodléhá dědictví.

Všimněte si, že financovaná část důchodu se skládá ze dvou částí, takže je zaměřen na různých místech. Část pojistného, která jde na financování pracovního důchodu, se účtuje ve zvláštní části osobního účtu pojištěnce. Druhá část je převedena do nestátního penzijního fondu (dále jen - FNM) na žádost takového pojištěnce.

Můžeme tedy dojít k závěru, že všechny nevyplacené důchody v době úmrtí důchodce podléhají dědictví, typy plateb vzniklých v tomto měsíci bez ohledu na období, za které se časově rozlišují, jakož i nevyplacená částka financované části důchodu práce a dobrovolného důchodového spoření ve FNM, která před jeho smrtí nenarostla nebo nastřádala, ale nikdy neobdržela.

Příklad co

Důchodce T. o důchod dlouhodobě nepožádal, a to od 01.02.2014. Územní správa Penzijního fondu v místě bydliště T. proto podle článku 22 federálního zákona č. 17-FZ přestala od 1. 2. 2015 vyplácet důchody. V dubnu letošního roku zemřel důchodce T. a jeho bratr, který s ním bydlel, se obrátil na Penzijní fond s žádostí o vyplacení celého výpadku T. důchodu za celou dobu nevyplácení od února. 1, 2014 do dubna 2015. Z příkladu vyplývá, že plné a přednostní právo na tyto platby měl bratr zemřelého důchodce. Proto vedení penzijního fondu provedlo na osobním účtu důchodce příslušné časové rozlišení všech částek důchodů, které mu náležely za jeho života, za celou dobu nevyplácení, které pobíral bratr zesnulého.

Osoby, které mají nárok na nevyplácený důchod

Již bylo uvedeno, že částky pracovního důchodu vzniklé v běžném měsíci, ale nevyplacené ke dni úmrtí důchodce, mohou pobírat členové jeho rodiny, kteří s ním žili v době jeho smrti a kdo požádal o platbu ve lhůtě stanovené zákonem. Odstavec 2 Čl. Okruh těchto osob vymezuje § 9 spolkového zákona č. 173-FZ. Tyto zahrnují invalidní rodinní příslušníci zemřelého.

Jeho děti, bratři a sestry a vnoučata:
- mladší 18 let;
- studenti na stacionární formě vzdělávání ve všech vzdělávacích institucích s výjimkou doplňkových (do ukončení studia, maximálně však do 23 let věku);
- starší 18 let, ale do té doby se stali invalidními, omezenými ve své schopnosti pracovat (zároveň jsou bratři, sestry a vnoučata uznáni za zdravotně postižené členy jeho rodiny, pokud nemají práceschopné rodiče).
Jeden z jeho rodičů, jeho manžel nebo prarodiče, bez ohledu na jejich věk a zdravotní postižení, stejně jako bratr, sestra nebo dítě zemřelého, který se obrátil 18 let a kteří nepracují, protože se o ně starají mladší 14 let děti, sourozenci, sestry nebo vnuci zemřelého a mají nárok na pozůstalostní důchod.
Jeho rodiče a manžel:
- kteří jsou zdravotně postižení a mají omezenou schopnost pracovat.
Jeho prarodiče:
- ti, kteří dosáhli důchodového věku;
- kteří jsou zdravotně postižení, omezeni v pracovní schopnosti (v nepřítomnosti osob povinných je vyživovat v souladu se zákonem).

Důchodkyně žila se dvěma dospělými dětmi ve věku 47 a 42 let. Po její smrti dne 10. ledna 2015 se obrátili na územní pracoviště Penzijního fondu v místě bydliště s žádostí o vyplacení důchodu matce za leden, který však nestihla obdržet. Přestože děti důchodce nepatří k osobám uvedeným v odst. 2 čl. 9 spolkového zákona č. 173-FZ jim byla vyplacena stanovená peněžní částka, řízená odstavcem 1 čl. 1183 občanského zákoníku Ruské federace jako členové rodiny zesnulého, který s ní žil.

Bylo také uvedeno, že odstavec 1 čl. 1183 občanského zákoníku Ruské federace vymezuje okruh osob, které jsou oprávněny pobírání zděděných částek nevyplaceného důchodu zesnulý důchodce. Jsou to rodinní příslušníci takového občana, který s ním bydlel, i jeho zdravotně vyživované osoby bez ohledu na soužití se zemřelým.

Jiný zákon stanoví, že nevyplacené částky důchodu jsou splatné rodinným příslušníkům zesnulého důchodce, který vykonal jeho pohřeb.

Z výše uvedeného vyplývá, že spolkový zákon omezuje okruh osob, pro které může být nevyplacený důchod předmětem dědictví a které mají na tyto výplaty nárok, pouze na invalidní rodinní příslušníci zemřelého. Zatímco občanský zákoník Ruské federace neuvádí seznam těchto osob, ale pouze je omezuje na potřebu soužití se zesnulým.

Tyto a další rozpory mezi federálním zákonem, občanským zákoníkem a dalšími zákony musí být odstraněny v procesu jejich právní aplikace.

Penzijní fond kontaktovala neteř zesnulého důchodce, který mu organizoval pohřeb. Velkou část úspor utratila a chtěla je alespoň částečně vrátit. Penzijní fond jí po prostudování jí předložených dokumentů odmítl vydat nevyplacený důchod zesnulé s odkazem na skutečnost, že nepatří k osobám uvedeným ve spolkovém zákoně ani nebydlí se svým strýcem, neboť vyžaduje občanský zákoník Ruské federace. Ustanovení zákona, které stanoví takové platby rodinným příslušníkům, kteří provádějí pohřeb příbuzného, penzijní fond nezohlednil. Protože o nevyplacený důchod zemřelého důchodce v zákonem stanovené lhůtě nikdo jiný nežádal, byla tato částka započtena do skladby dědického majetku. Proto po šesti měsících ode dne otevření dědictví, v případě nepřítomnosti dědiců podle práva prvního stupně a dalších, kromě ní, dědiců druhého stupně, bude moci neteř pobírat nevyplacený důchod zesnulý strýc v pořadí dědictví podle práva zastoupení.

Dědicové, nebo, jak se jim také říká, právní nástupci, kteří mají nárok na financovanou část důchodu z práce, která je zohledněna ve zvláštní části individuálního osobního účtu zemřelého pojištěnce, se dělí do dvou kategorií: - dědicové podle přihlášky a dědicové ze zákona.

Dědicové na žádost uvedeným důchodovým spořením jsou osoby, které jsou za života uznány za mrtvé a jsou uvedeny v příslušné žádosti zanechané v penzijním fondu v místě bydliště.
zákonní dědici financovanou částí důchodu jsou příbuzní zesnulé osoby, kterým jsou platby vypláceny bez ohledu na jejich věk a pracovní schopnost v souladu s pořadím nástupnictví stanoveným občanským zákoníkem Ruské federace.

Lhůta pro podání žádostí o výplatu nevyplacené části důchodu

Aby nevyplacený důchod byl pobírán , je nutné shromáždit balíček povinných dokumentů a předložit je ve lhůtě stanovené zákonem.

Takže pro osoby definované odstavcem 2 čl. 9 federálního zákona č. 173-FZ je stanovena lhůta pro podávání žádostí o přijetí těchto plateb, která je omezena šest měsíců od smrti zůstavitele.

Podle odstavce 2 Čl. 1183 občanského zákoníku Ruské federace musí být příslušné dokumenty a požadavky předloženy rodinnými příslušníky zesnulého před uplynutím čtyřměsíční lhůty ode dne otevření dědictví.

Pokud byla z nějakého důvodu zmeškána lhůta pro podání žádosti o nevyplacené částky důchodu zemřelého a soud považuje tyto důvody za platné, pak je v tomto případě možné obnovení zmeškaného termínu.

V praxi často dochází k nezákonnému vystavení potvrzení o dědickém právu notářem dříve, než stanoví platná právní úprava, a to před uplynutím šesti měsíců ode dne zahájení dědictví. I když v takových věcech existují výjimky. Takže odstavec 2 čl. 1163 občanského zákoníku Ruské federace uvádí, že při dědění ze zákona nebo ze závěti lze oprávněným osobám vydat osvědčení, které potvrzuje právo na dědictví, a před termínem. V čem nutná podmínka bude přítomnost spolehlivých údajů o tom, že zůstavitel nemá žádné další dědice oprávněné dědit jeho majetek, s výjimkou těch, kteří o přijetí dědictví požádali.

Závěr

Nevyplacený důchod po zemřelém důchodci se započítává do dědictví, pokud osoby na něj mají nárok ve lhůtě stanovené zákonem nevznesl žádné požadavky na jejich přijetí.
Předmětem dědictví všechny nevyplácené druhy důchodů v době smrti důchodce, jakož i část důchodového spoření, která před jeho smrtí nevznikla.
Legislativa vymezuje okruh osob oprávněných pobírat nevyplácený důchod.
Je stanovena lhůta pro podávání žádostí o výplatu nevyplacených důchodů, která je čtyři měsíce od úmrtí důchodce(podle občanského zákoníku Ruské federace) a šest měsíců (podle federálního zákona č. 173-FZ).

Invalidní občan V. a jeho syn R., od dětství invalidní, žili se synovcem z matčiny strany O. asi devět let. Vzhledem k tomu, že byl O. osamělý - jeho otec byl zbaven rodičovských práv, když byl ještě malý, zemřela mu matka a manželka, děti už dávno odešly do ciziny a život otce je nezajímal, neměl žádné sourozence, vzal závislý na invalidním strýci a jeho synovi. Před rokem odešel O. na zasloužený odpočinek a byl mu připsán poměrně slušný důchod. Ale stalo se, že O. náhle zemřel. Vzápětí se objevil jeho bratr (syn jeho otce z druhého manželství) a začal prohlašovat, že nevyplacená penze zesnulého strýce patří jemu. Proto V. zajímá otázka, kdo z nich má přednostní právo přijímat tyto hotovostní platby s přihlédnutím jak k příbuzenstvu, tak k dalším faktorům?

Odstavec 1 Čl. 1183 občanského zákoníku Ruské federace stanoví okruh osob, v první řadě lze zdědit nevyplacený důchod zesnulého. Patří mezi ně i rodinní příslušníci zemřelého důchodce, kteří s ním bydleli, a jeho zdravotně postižené vyživované osoby bez ohledu na jejich společné bydliště. V této situaci, kromě zdravotně postižených občanů V. a R., kteří byli závislí na zemřelém příbuzném, s ním nežili žádní další rodinní příslušníci. Nárok na výplatu nevyplaceného důchodu mají tedy pouze invalidní vyživovaní V. a R.

Bratr jejich otce, který zemřel z druhého manželství, na to nemá právo. A to nejen proto, že s ním nežil, ale také proto. otec byl jednou zbaven rodičovských práv ve vztahu k O. Otec zesnulé, ani jeho syn z druhého manželství proto nemohou žádat O. nevyplacený důchod a jeho majetek jako celek.

1. Nevyplácení důchodu - definice.

Uvažujme tedy situace, se kterými se v právní praxi často setkáváme, kdy občan, který má nárok na důchod, z nějakého důvodu nepobírá důchod zaručený zákonem Obecně platí, že u nás úředník provinil se nem. může jít o výplatu důchodu, včetně trestní odpovědnosti podle článku 145.1 trestního zákoníku Ruské federace.
Nejčastěji může k nevyplácení důchodu dojít v několika případech: je to buď při přidělení důchodu občanovi, nebo při přechodu z jednoho důchodu na druhý, například při přechodu z vojenského důchodu na pracovní. Je možné, že občan pobírající invalidní důchod nedoložil včas doklady pro každoroční přezkoušení invalidů. Ale samozřejmě nikdo není imunní vůči nedbalosti zaměstnanců penzijních fondů.
Pokud po žádosti o důchod u FIU dojde k nevyplácení důchodu, musíte vědět: Federální zákon „o pracovních důchodech“ jasně uvádí všechny podmínky. Posouzení žádosti musí proběhnout do 10 dnů ode dne přijetí žádosti o přiznání důchodu, a pokud PFR z nějakého důvodu odmítne důchod přidělit, pak musí být žadateli oznámeno nejpozději do 5. dnů ode dne rozhodnutí o odmítnutí s uvedením důvodů takového odmítnutí.
Domníváme se, že důchodci pobírající důchod by si neměli dělat starosti, pokud se výplata důchodu opozdí o 3-5 dnů, stává se to, ale pokud důchod není vyplácen 2 týdny nebo déle, je to důvod, proč kontaktovat penzijní fond pro ujasnění.

2. Jak vybrat nevyplacený důchod.

Pokud nastane situace, kdy důchod není vyplácen, je potřeba v prvé řadě s vyjádřením, ve kterém uvedete své argumenty a budete požadovat vysvětlení situace. Je možné, že došlo k nějakým chybám v dokumentech nebo technickým problémům v penzijním fondu atd. Je také nutné kontaktovat penzijní fond, abyste od penzijního fondu obdrželi písemnou odpověď s popisem situace.
Pokud nejste spokojeni s odpovědí nebo je odpověď pouze odpovědí, pak bude další instancí státní zastupitelství. Státní zastupitelství má pravomoc obrátit se v zájmu ochrany porušených práv důchodců na soud, zejména pokud je to pro ně samotné obtížné z jakýchkoli důvodů, jako je omezená pohyblivost nebo jiné vážné zdravotní problémy. Tuto fázi můžete samozřejmě přeskočit a okamžitě podat žalobu k soudu.
Pokud státní zastupitelství zjistí, že nevyplácení důchodu občanovi vedlo k vážným následkům, např. neschopnosti zaplatit léčbu, která způsobila újmu na zdraví, může být pachatel trestně odpovědný.

3. Vymáhání nevyplaceného důchodu - soudní praxe.

Soudní praxe v případech vymáhání nevyplacených důchodů je jednoznačná a není v rozporu. Žádost o vymáhání nevyplaceného důchodu by měla být podána v závislosti na částce, která má být vymáhána, buď k magistrátnímu soudu, pokud je částka nižší než 50 tisíc rublů, nebo k okresnímu (městskému) soudu, pokud výše je v místě územního orgánu penzijního fondu vyšší.
V případě uspokojení nároku žalobce soud uloží žalovanému povinnost vyplatit žalobci všechny nevyplacené částky důchodu s přihlédnutím ke všem valorizacím. Upozorňujeme, že spolu s požadavky na vymáhání nevyplaceného důchodu může žalobce požadovat i vymáhání penále.
Obraťte se na soud o ochranu svých porušených důchodových práv a právníci naší společnosti vám s tím zaručeně pomohou!

Rozhodnutí Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 29. ledna 2009 N 16-B08-27 Případ o žádosti o vymáhání podhodnoceného, nevyplaceného důchodu byl zaslán k novému projednání, neboť soud nevzal v úvahu ustanovení, podle kterého právní předpisy upravující postup, podmínky pro výplatu pojistného na povinné státní důchodové pojištění, jako orgán plnící povinnost platit toto zabezpečení, určuje Penzijní fond Ruské federace, který za tyto povinnosti odpovídá při nákladem rozpočtu fondu, tvořeným zákonným způsobem.

NEJVYŠŠÍ SOUD RUSKÉ FEDERACE

DEFINICE

Soudní kolegium pro občanskoprávní věci Nejvyššího soudu Ruské federace ve složení:

předsedající Korchashkina T.E.

rozhodčí Gulyaeva T.A. a Kolycheva G.A.

projednal v zasedání soudu ze dne 29. ledna 2009 občanskoprávní spor o pohledávce K. proti Státnímu ústavu - Úřadu penzijního fondu Ruské federace pro Kirovský okres Volgograd, Ministerstvu financí Ruské federace dne vymáhání podhodnoceného a nevyplaceného důchodu na základě kontrolního odvolání Ministerstva financí Ruské federace proti rozhodnutí Kirovského okresního soudu Volgograd ze dne 7. března 2008, kterým byly pohledávky částečně uspokojeny, rozhodnutí soudního kolegia pro civilní věci Krajského soudu ve Volgogradu ze dne 14. května 2008, kterým bylo rozhodnutí potvrzeno.

Po vyslechnutí zprávy soudce Nejvyššího soudu Ruské federace Gulyaeva G.A., Soudního kolegia pro občanskoprávní věci Nejvyššího soudu Ruské federace

nainstalováno:

K. podal žalobu na Státní instituci - Kancelář penzijního fondu Ruské federace pro Kirovský okres Volgograd o přepočet pojistné části důchodu. Na podporu svých tvrzení odkázala na skutečnost, že od června 2004 je poživatelkou starobního pracovního důchodu podle ustanovení spolkového zákona č. 173-FZ ze dne 17. prosince 2001, který jí nebyl přidělen. jí v plné výši, tedy bez zohlednění pojistného období od 1. května 2002 do 29. června 2004, které OAO Volgograd Motor Plant nepřevedla do správy penzijního fondu na její individuální osobní účet. Při dalším přepočtu důchodu nebylo zohledněno pojistné, které zaměstnavatel nepřevedl do správy penzijního fondu za období od 30. 6. 2004 do 30. 10. 2004, čímž došlo k podhodnocení pojistné části prac. a porušení práv žalobkyně na pobírání důchodového zabezpečení v plné výši, v souvislosti s čímž navrhla, aby soud zavázal orgán důchodového zabezpečení k výplatě důchodu práce od 1. března 2007 s přihlédnutím k výši pojistného na povinné důchodové pojištění za odpracovanou dobu od 1. 5. 2002 do 30. 9. 2004 vymáhat od žalované nedostatečně vyplacenou částku důchodů z pojistné části ve výši 3 507 rublů. 30 kop. za období od 1.5.2002 do 1.3.2007.

Žalovaný nárok popřel.

Rozhodnutím Kirovského okresního soudu ve Volgogradu ze dne 4. července 2007 byly K. nároky uspokojeny. Soud nařídil Státní instituci - Úřadu penzijního fondu Ruské federace pro Kirovský okres Volgograd vyplácet K. pracovní důchod od 1. března 2007 s přihlédnutím k výši pojistného na povinné důchodové pojištění za odpracovaná doba od 1. 5. 2002 do 30. 9. 2004 vymáhána od státních institucí - Úřadu penzijního fondu Ruské federace pro Kirovský okres Volgograd ve prospěch K. nevyplacená část důchodu od 1. 5. 2002 do 1. března 2007 ve výši 3 507 rublů. 30 kop.

Podle definice Soudního kolegia pro občanskoprávní věci Krajského soudu ve Volgogradu ze dne 10. října 2007 uvedené soudní rozhodnutí ve věci vymáhání od Státní instituce - Úřadu penzijního fondu Ruské federace pro Kirovský okres Volgograd v ve prospěch K. nedostatečně vyplacené části důchodu od 1. května 2002 do 1. března 2007 ve výši 3 507 rublů. 30 kop. zrušen a věc v této části zaslána k novému projednání u téhož soudu. Zbytek rozhodnutí soudu zůstal nezměněn.

Na žádost K. soud zapojil jako spoluodpůrce Ministerstvo financí Ruské federace.

Rozhodnutím Kirovského okresního soudu ve Volgogradu ze dne 7. března 2008 byly K. nároky částečně uspokojeny. Soud vymohl od Ministerstva financí Ruské federace na náklady pokladny Ruské federace ve prospěch K. nevyplacenou částku důchodu za období od 1. 5. 2002 do 1. 3. 2007 ve výši 3 507 rublů. 30 kop. Nároky K. vůči Státní instituci - Úřadu penzijního fondu Ruské federace pro Kirovský okres Volgograd byly zamítnuty.

Rozhodnutím Soudního kolegia pro civilní věci Krajského soudu ve Volgogradu ze dne 14. května 2008 bylo rozhodnutí potvrzeno.

Dozorčí odvolání Ministerstva financí Ruské federace obsahuje žádost o zrušení rozhodnutí Kirovského okresního soudu ve Volgogradu ze dne 7. března 2008 a rozhodnutí Soudního kolegia pro občanské věci Krajského soudu ve Volgogradu ze dne 14. 2008 s odkazem na to, že soud prvního stupně i kasační instance se dopustily značného pochybení při aplikaci a výkladu hmotného práva.

Dne 31. října 2008 požádal soudce Nejvyššího soudu Ruské federace o předmětnou občanskoprávní věc Nejvyšší soud Ruské federace a dne 18. prosince 2008 bylo dozorčí odvolání s případem předloženo k projednání na soudním zasedání. soudního kolegia pro občanskoprávní věci Nejvyššího soudu Ruské federace.

Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace po zkontrolování materiálů případu a projednání opodstatněnosti argumentů dozorčího odvolání shledalo soudní rozhodnutí přijatá ve věci z následujících důvodů zrušena.

V souladu s článkem 387 občanského soudního řádu Ruské federace jsou důvodem pro zrušení nebo změnu soudních rozhodnutí prostřednictvím dohledu závažná porušení norem hmotného nebo procesního práva, které ovlivnily výsledek případu, aniž by došlo k odstranění kterou nelze obnovit a chránit porušená práva, svobody a oprávněné zájmy, jakož i ochranu právem chráněných veřejných zájmů.

Při posuzování projednávané věci tohoto charakteru došlo ze strany soudu prvního a kasačního stupně k podstatnému porušení hmotného práva, které bylo vyjádřeno následovně.

V souladu s odstavcem 1 článku 10 federálního zákona ze dne 17. prosince 2001 N 173-FZ „O pracovních důchodech v Ruské federaci“ délka služby zohledněná při určování nároku na pracovní důchod zahrnuje doby práce. a (nebo) jiné činnosti, které byly na území Ruské federace vykonávány osobami pojištěnými v souladu s federálním zákonem „o povinném důchodovém pojištění v Ruské federaci“, za předpokladu, že pojistné bylo odváděno do Penzijního fondu Ruské federace pro tato období.

Je stanovena povinnost pojistit zaměstnance, platit za něj včas a v plné výši pojistné do rozpočtu Penzijního fondu Ruské federace a vést záznamy související s výpočtem a převodem pojistného do stanoveného rozpočtu. pojištěnci (odst. 2 článku 14 federálního zákona „o povinném důchodovém pojištění v Ruské federaci).

Podle odstavce 2 článku 13 federálního zákona ze dne 15. prosince 2001 N 167-FZ „O povinném důchodovém pojištění v Ruské federaci“ je pojistitel povinen jmenovat (přepočítat) a vyplácet povinné pojistné krytí (pracovní důchody) včas na základě individuálních (personalizovaných) účetních údajů.

Usnesením Ústavního soudu Ruské federace ze dne 10. července 2007 N 9-P, odstavec 1 článku 10 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ a odstavec 3 odstavce 7 Pravidel pro účetnictví na pojistné zahrnuté do předpokládaného důchodového kapitálu v rozsahu, v jakém umožňují nezapočítat doby práce, za které nebylo zcela nebo zčásti zaplaceno pojistné, do doby pojištění zohledněné při stanovení nároku na práce důchodu a snížit velikost jeho pojistné části při přidělování (přepočtu) pracovního důchodu.

Soud zjistil a potvrdil materiálem případu, že od roku 2000 K. pracuje v OJSC „Volgograd Motor Plant“, od 30. června 2004 je žalobci přidělen a vyplácen starobní důchod. Po tuto dobu zaměstnání byla K. osobou pojištěnou v systému státního povinného důchodového pojištění a pojistné na povinné důchodové pojištění jí z výdělku srážel zaměstnavatel, avšak za období od 1. 5. 2002 do 30. 9. , 2004, fakticky na zúčtovací účet územního vedení Penzijního fondu Ruské federace tyto prostředky převedeny nebyly.

Při řešení věci ve věci samé soud vycházel ze skutečnosti, že vyhláškou Ústavního soudu Ruské federace bylo zákonodárci nařízeno vytvořit právní mechanismus, který zaručí realizaci ze strany pojištěnců, kteří pracovali na základě pracovní smlouvy. jimi nabytých nároků na důchod v systému povinného důchodového pojištění, včetně zdroje výplaty té části pojistného krytí, která není kryta pojistným pojištěnců.

Vzhledem k tomu, že uvedená vyhláška Ústavního soudu Ruské federace určuje, že dokud zákonodárce nestanoví příslušnou právní úpravu, musí specifikované právo pojištěnců zajistit stát (na náklady federálního rozpočtu), aby naplnil povinnost pojištěného převést potřebné prostředky do Penzijního fondu Ruské federace ve prospěch těch pojištěnců, kterým je přidělen pracovní důchod (je přepočítán), soud dospěl k závěru, že úhrada dluhu na pojistné části K Důchod by měl být vyplácen přímo Ministerstvem financí Ruské federace.

Kasační soud se ztotožnil se závěry soudu prvního stupně.

Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace však se závěry soudu prvního stupně a kasačního soudu nemůže souhlasit, neboť vycházejí z nesprávného výkladu a aplikace hmotného práva.

Předpisy o penzijním fondu Ruské federace, schválené výnosem Nejvyšší rady Ruské federace ze dne 27. prosince 1991 N 2122-1, stanovily, že penzijní fond Ruské federace byl vytvořen výnosem Nejvyššího Rady RSFSR ze dne 22. prosince 1990 za účelem státní správy financí důchodového zabezpečení v Ruské federaci. Penzijní fond Ruska je nezávislá finanční a úvěrová instituce, která funguje v souladu s právními předpisy Ruské federace a těmito předpisy.

Podle odstavce 3 článku 9 federálního zákona ze dne 15. prosince 2001 N 167-FZ „O povinném důchodovém pojištění v Ruské federaci“ je pojistná část pracovního důchodu vyplácena z rozpočtu Penzijního fondu Ruské federace. Federace.

Právo pojištěné osoby na včasné a úplné získání povinného pojistného krytí na úkor rozpočtu Penzijního fondu Ruské federace je také upraveno článkem 15 uvedeného federálního zákona.

Právní postoj vyjádřený Ústavním soudem Ruské federace v usnesení č. 9-P ze dne 10. července 2007 je v souladu s výše uvedenými předpisy a konstatuje nutnost státního zajištění práva pojištěnců na pobírání pracovního důchodu v v případě neplacení nebo nesprávného zaplacení příspěvků na pojištění do Penzijního fondu Ruské federace jejich zaměstnavateli. Federace splněním povinnosti zaměstnavatele převést potřebné finanční prostředky do Penzijního fondu Ruské federace ve prospěch pojištěnců, jejichž práva byla porušena.

Současná právní úprava upravující postup a podmínky pro výplatu jistoty na povinné státní důchodové pojištění, jako orgán plnící povinnosti platit takovou jistotu, tak určuje Penzijní fond Ruské federace, který za tyto povinnosti odpovídá na náklady státního důchodového pojištění. rozpočet Fondu sestavený zákonem stanoveným způsobem.

Soud prvního stupně nevzal v úvahu ustanovení výše uvedených norem a odmítl uspokojit pohledávky vůči Státní instituci - Úřadu penzijního fondu Ruské federace pro Kirovský okres Volgograd, inkasované ve prospěch žalobce. dluh na pojistné části důchodu přímo od Ministerstva financí Ruské federace, přičemž tento federální výkonný orgán, jednající v působnosti zákonem upravené, nemůže v projednávaném sporu vystupovat jako žalovaný.

Za těchto okolností jsou závěry soudu založeny na nesprávném výkladu a aplikaci těchto hmotněprávních ustanovení.

Vzhledem k tomu, že při projednávání případu soudem prvního stupně došlo k podstatnému porušení norem hmotného práva, Soudní kolegium pro občanské věci Nejvyššího soudu Ruské federace považuje za nutné zrušit své rozhodnutí a zaslat případ k novému řízení ke stejnému soudu. V souladu s tím podléhá zrušení i rozhodnutí kasačního soudu Krajského soudu ve Volgogradu, neboť ponechal beze změny rozhodnutí soudu prvního stupně, který byl konstatován jako podstatné porušení hmotného práva.

Řídí se čl. 387, 390 Občanského soudního řádu Ruské federace, Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace

odhodlaný:

rozhodnutí Kirovského okresního soudu ve Volgogradu ze dne 7. března 2008, rozhodnutí Soudního kolegia pro občanskoprávní věci Krajského soudu ve Volgogradu ze dne 14. května 2008 se ruší, případ je zaslán k novému projednání soudu první instance.