(!LANG: Proč je nemožné usmířit Dubrovského a Troyekurova. Usmíření je nemožné. Otázky a úkoly

Podkopávání suverenity a bezpečnosti státu by se mělo trestat smrtí

Americký historik Joseph Nye tvrdí, že „v informačním věku vítězí ten, kdo je přesvědčivější, jehož příběh dokáže lidi zaujmout“. Mnoho rusofobních autorů se proto snaží historii SSSR překrucovat a plivat na ni, aby byla neatraktivní.

Autoři ruské učebnice dějepisu pro 11. třídy V.P. Ostrovskij a A.I. nefunkční motory, nedostatek zimních uniforem atd.

Tito autoři na stránkách své učebnice zkreslují i ​​průběh válečných událostí. Takže píší: „Na konci roku 1942 se nepřítel začal pohybovat směrem k Volze a severnímu Kavkazu. Německé jednotky prolomily obranu. Část sovětských vojsk byla obklíčena. Ale na konci roku 1942 byly nesovětské jednotky obklíčeny. Právě v oblasti Volhy se ukázalo, že strategické seskupení nacistických jednotek skládající se z 22 divizí bylo v „kotli“. Hitlerovy pokusy o jeho vydání byly zmařeny, skupina byla poražena.

Učebnice také uvádí, že v roce 1942 byly 6. armáda Paulus a 4. tanková brigáda Goth vtaženy do Stalingradu a tam uvízly. Jen spolu s 6. polní armádou nebyla obklíčena brigáda, ale 4. tanková armáda. Hodnoty jsou nesrovnatelné, ale samozřejmě ne pro autory učebnice.

Upgrady paměti

Ruský „historik“ B. V. Sokolov ve svých knihách kategoricky deklaruje nízkou úroveň vojenského výcviku sovětského vojenského personálu, průměrnost sovětského velení, jejich neschopnost bojovat ve srovnání s brilantním fašistickým velením.

V knize „100 velkých válek“ pan Sokolov tvrdí, že během bitvy „2. tankový sbor SS neztratil neodvolatelně více než 5 a dalších 38 tanků a 12 útočných děl bylo poškozeno a nenahraditelné ztráty sovětské 5. gardy Tankové armády dosáhly 334 tanků a samohybných děl. Počet poškozených sovětských tanků se odhaduje jinak, protože bojiště bylo ponecháno Němcům.

Zároveň pan Sokolov nevysvětluje, jak sovětská vojska poté, co utrpěla zdrcující porážku, ztratila 67krát více tanků a opustila bojiště, najednou bez jakéhokoli důvodu začala postupovat a hnala nacistická vojska. -zastavte až k Dněpru.

A takový autor jako G. Kh. Popov tvrdí, že k bitvě u Kurska vůbec nedošlo, jelikož po vylodění Spojenců na Sicílii (10. července 1943) Hitler údajně opustil operaci Citadela a odvezl své tankové formace na západ.

Dalším příkladem toho, jak se přepisují dějiny, je kniha A. Kilichenkova Krátký kurz Velké vlastenecké války. Celá válka je v autorově interpretaci sledem omylů a nezdarů sovětských vojsk pod vedením neschopných vojevůdců a triumfem nacistického velení, ukázkami záletů nacistů, kteří válku ještě v některých prohráli. nepochopitelným způsobem.

A. B. Zubov z MGIMO nazval svou knihu o Velké vlastenecké válce „Sovětsko-nacistická válka“ a publicista Mark Solonin píše, že oba státy (SSSR a Německo) byly fašistické, jen Sovětský svaz v ještě horší podobě.

V učebnicích A. Kredera, P. Mišina, L. Žarova, N. Zagadina, knihách V. Rezuna, A. Lebedinceva, Ju. Mukhina, B. Krasilnikova a některých dalších autorů je odpovědnost za rozpoutání II. je přidělen do SSSR. Dlouho prý prováděl agresivní přípravy a připravoval se na převzetí Evropy. Pokud jde o fašistickou agresi proti Sovětskému svazu, je prezentována jako preventivní, preventivní válka. "Kdyby nezačal Hitler, začal by to Stalin."

Nejdůležitější události Velké vlastenecké války jsou zkresleny ve filmech jako „Trestní prapor“, „Poslední mýtus“, „Nepřítel před branami“, „Bastardi“, „Kadeti“, televizní seriály V. Pravdyuka a další.

Někteří „historici“ tvrdí, že Pobaltí, Polsko a další evropské země byly během Velké vlastenecké války okupovány sovětskými vojsky a obviňují Stalina, že po osvobození svých zemí nezastavil armádu.

Ale kdo zbavil svět hnědého moru? Společnost domácích „historiků“ pečlivě tají, že za Velké vlastenecké války Rudá armáda zcela nebo částečně osvobodila Norsko, Dánsko, Polsko, ČSR, Maďarsko, Rakousko, Jugoslávii, Rumunsko, Bulharsko. SSSR navíc svými vítězstvími v Jugoslávii a dodávkami zbraní přispěl k osvobození Albánie. A rozmístění sovětských vojsk (37. armáda 3. ukrajinského frontu) na bulharsko-tureckých hranicích nedovolilo Turecku obsadit Bulharsko.

Pokud by Rudá armáda nedobila tu bestii ve svém doupěti, pak by fašistické Německo mohlo znovu sebrat sílu a dosáhnout samostatných dohod s některými našimi spojenci (takový proces byl bohužel implicitní během válečných let), což zase hrozilo smrt všeho lidstva.

Hrdinové a antihrdinové v nové interpretaci

Při přepisování dějin Velké vlastenecké války hrají nejdůležitější roli pro „modernizátory“ všech pruhů obrazy hrdinů této války. Negativní postavy najednou získávají auru bojovníků za svobodu a nezávislost lidstva a z obecně uznávaných hrdinů se stávají padouši. Pojďme ke konkrétním příkladům.

V učebnici Moderní ruská literatura (1990–2000) na téma Velká vlastenecká válka jsou doporučeny epitaf I. Brodského „O smrti Žukova“ a kniha G. Vadimova „Generál a jeho armáda“, v níž Guderian a zrádce Vlasov jsou chváleni. A to přesto, že se pro sovětský, ruský lid stal Vlasov symbolem zrady, viníkem smrti statisíců rudoarmějců.

S ohledem na Guderiana a další fašistické velitele stačí, že oni a jejich armády byli nemilosrdně poraženi sovětskými jednotkami v čele s talentovanými veliteli. Lze jen dodat, že americký historik S. Mitcham ve své knize „Hitlerovi polní maršálové a jejich bitvy“, napsané na základě toho, co sami němečtí vojenští vůdci řekli, uzavírá: „Celkově byli Hitlerovi polní maršálové galaxií. překvapivě průměrných vojenských vůdců. A nemůžete je dokonce nazývat géniové vědy, abyste je porazili."

Hrdina Alexandr Matrosov, který hrudí uzavřel střílnu nepřátelského bunkru a zajistil, aby jeho jednotka dokončila bojovou misi, se díky úsilí některých „historiků“ proměnil v opilého poloducha, který uklouzl na ledu a nešťastnou náhodou spadl na střílna. Během let Velké vlastenecké války dokázalo 265 sovětských vojáků podobný čin (37 přežilo). Není tam moc pantoflí?

Velitel ponorky Rudého praporu S-13 AI Marinesko, který 30. ledna 1945 potopil nacistický parník Wilhelm Gustloff s posádkami německých ponorek na palubě, se stal válečným zločincem na návrh některých „výzkumníků“, kteří zničili neozbrojený civilní loď.

Takové obvinění je však neudržitelné, už jen proto, že Wilhelm Gustloff měl na palubě zbraně, které mohly bojovat s loděmi a. Navíc šlo o cvičnou plovoucí základnu podmořského Německa, doprovázenou torpédoborcem Leve, přičemž lodě pro přepravu uprchlíků nemohly jet ve stejném konvoji s armádou a musely být označeny červeným křížem.

Vůdci OUN Roman Shukhevych a Stepan Bandera, kteří sloužili v jednotkách nacistických jednotek a jsou známí masakry sovětských partyzánů a civilistů v Bělorusku, obdrželi dekretem prezidenta V. Juščenka posmrtně čestný titul „Hrdina Ukrajiny“ se zněním „Za mimořádný osobní přínos v národně osvobozeneckém boji za svobodu a nezávislost.

Pokud jde o důstojníka SS R. Šuchevyče, podle archivů jednotka Nachtigall pod jeho vedením vyhladila ve Volyni téměř celou ukrajinskou, židovskou a polskou inteligenci (od pěti do sedmi tisíc lidí). Pod vedením Šucheviče probíhaly etnické čistky, v jejichž důsledku jen v roce 1943 zemřelo 12 000 etnických Poláků. Šuchevyč a jeho jednotka UPA se podíleli na zničení běloruského Chatyně. Celkem bylo na příkaz Shukhevycha zabito 15 355 rolníků a kolektivních farmářů, 676 dělníků, 1931 zástupců inteligence.

Agent německého Abwehru S. ​​Bandera (přezdívaný Baba) již v roce 1938 dostal za úkol připravovat sabotážní a teroristické aktivity na území SSSR. Na schůzi Norimberského tribunálu zástupce vedoucího druhého oddělení Abwehru (oddělení sabotážních a podvratných prací za nepřátelskými liniemi) plukovník Erich Stolze podal toto písemné svědectví: „Osobně jsem instruoval vůdce ukrajinských nacionalistů , němečtí agenti Melnik a Bandera, aby hned po německém útoku na Sovětský svaz zorganizovali na Ukrajině provokativní projevy s cílem podkopat nejbližší týl sovětských vojsk, jakož i s cílem přesvědčit mezinárodní veřejné mínění o domnělém rozkladu sovětský týl.

V souladu s těmito instrukcemi Abwehr S. ​​​​Bandera koncem roku 1940 - začátkem roku 1941 poslal svým agentům na území sovětské západní Ukrajiny prostřednictvím poslů několik „Pokynů revolučního drátu OUN(B)“. Úkol byl stanoven: v týlu Rudé armády, s vypuknutím německé války proti Moskvě, "organizovat sabotáže, povstání, atmosféru chaosu, uchvácení moci na zemi ... teror pro zahraniční nepřátele" , což jsou „Moskvané, Poláci, Židé“ a které je třeba zničit. Zde je to, co řekl S. Bandera 3. července 1941 během oficiálního rozhovoru s náměstkem ministra zahraničí Německa E. Kundtem: „OUN vstoupila do boje částečně jako součást německého Wehrmachtu a částečně jako organizátoři v týl bolševických vojsk, plnící úkoly, ve spolupráci s Wehrmachtem... Proto v tomto boji nejsme pasivními diváky, ale aktivními účastníky.“

Zvěrstva banderovců se stala obzvláště krutou a rozšířenou, když na jaře 1943 začaly operovat gangy z UPA, vytvořené OUN, aby zabránily osvobození Ukrajiny Rudou armádou.

Zvěrstva nacistů a jejich nohsledů

V současné době liberálové všech vrstev volají po usmíření s fašistickými nelidi, kteří zaútočili na Sovětský svaz. Jako, není to jejich chyba, ale Hitler, kdo je oklamal. Ale kdo páchal zvěrstva na území naší země?

Dobyvatelé, kteří se považovali za „mistrovskou rasu“, vtělili svou misantropii do strategického cíle ovládnutí světa, do zločinných metod válčení, do genocidy celých národů. Po Wehrmachtu se obrovská armáda nájezdníků a lupičů vrhla na okupované území SSSR, inspirována rozlučkovými slovy jednoho z říšských vůdců Hermanna Göringa: „Byli jste tam posláni, abyste nepracovali pro blaho národy vám svěřené, ale abyste vypumpovali všechno možné... Musíte být jako psi ohaři tam, kde je ještě něco, co by německý lid mohl potřebovat. Tohle by mělo být vyvezeno ze skladů a doručeno sem rychlostí blesku.“

Během války zemřelo rukou nacistů 27 milionů sovětských lidí. Útočníci zničili a vypálili 1710 měst a městeček, více než 70 tisíc vesnic a vesnic, zničili asi 32 tisíc průmyslových podniků, zneškodnili 65 tisíc kilometrů železničních tratí, vydrancovali a zničili mnoho tisíc JZD, státní farmy, MTS, nemocnice, školy vědeckých a kulturních institucí. Zločiny nacistů proti civilnímu obyvatelstvu na území Sovětského svazu se poměrně plně promítají do materiálů norimberských procesů.

Když už mluvíme o zvěrstvech nacistů, dodejme jen to, že v německém zajetí bylo v důsledku hladovění a mučení záměrně zabito více než 1,2 milionu sovětských válečných zajatců (pro srovnání: v sovětském zajetí zemřelo 450,6 tisíce z 2,4 milionu Němců a 1,939 milionu se vrátilo do Německa).

Banderisté se proslavili svou krutostí během Velké vlastenecké války. Každý zná volyňský masakr, kdy podle různých odhadů zemřelo od 20 do 100 tisíc lidí (a byli to civilisté!). Na území Ukrajiny byly vyhlazeny celé rodiny jen proto, že byly loajální k partyzánům. Během operace Triangle v Brestské oblasti 11. září 1942, během svátku svatého Jana Křtitele, vtrhli Banderovi vojáci do vesnice Dremlevo v okrese Zhabinka - mnoho obyvatel bylo zabito přímo na ulici, zbytek byl nahnán do stodola a spálena. Bylo zabito 190 Bělorusů. V obci Borisovka bylo zastřeleno 206 lidí, vypáleno 225 domů. Ve vesnici Leplevka zabili fanatici 54 dětí a jejich učitele, zaměstnance sirotčince Domachevského. Stejná zvěrstva byla spáchána v Kamence (zemřelo 152 lidí), Borki (705 lidí, z toho 372 žen a 130 dětí), Zabolotye (289 mrtvých)... Ukrajinští nacionalisté byli v popředí trestajících.

Jedním z nejznámějších a nejzrůdnějších zločinů byla účast roty 118. praporu, jejíž většinu tvořili ukrajinští nacionalisté, na společné operaci s Němci s cílem zničit 22. března 1943 vesnici Chatyň. Vesnice byla vypálena do základů. Spolu s budovami bylo zastřeleno a zaživa upáleno 149 civilistů. Přibližně polovinu z nich tvoří nezletilé děti, většinu druhé poloviny tvoří ženy a nemohoucí staří lidé.

Na podzim roku 1943 zabil Bandera několik desítek polských dětí ve vesnici Lozovaya v okrese Ternopil. Alej starých stromů, kde každý kmen „zdobila“ mrtvola dítěte, nazývali „cestou k nezávislé Ukrajině“.

Ve svědectví očitých svědků - obrázky monstrózních represálií proti desítkám tisíc mírumilovných lidí - dětí, žen, starých lidí. Nacionalisté stříleli, věšeli, dusili škrtiči, bodali je vidlemi, zaživa je zahrabávali do země a topili ve studnách, rozčtvrcovali, pálili... „Měli jsme úžasný obraz lidských ostatků, řezaných noži, sekaných sekerami, s useknutýma nohama a rukama,“ dosvědčili Terebovlyovi kněží V. Shetelnitsky a P. Levandovsky. Není možné číst tato svědectví, pouze částečně publikovaná, bez otřesu. Dokonce i Hitler byl pobouřen banderovskými zvěrstvy.

Policejní prapory Baltů se aktivně účastnily represivních operací proti civilnímu obyvatelstvu. V Rusku, Bělorusku, na Ukrajině, ve východním Prusku násilníci brutálně zabili tisíce lidí bez ohledu na věk, vypálili domy i celé vesnice. Jak Arnold Meri o mnoho let později vzpomínal, ruce těchto „bojovníků“ byly až po ramena od krve. Jen v oblasti Pskov pobaltští „bojovníci za nezávislost“ zabili 391 607 civilistů, více než 150 000 jich bylo zahnáno do Německa.

Političtí šakali

K monstrózním zločinům nacistů by nemuselo dojít, kdyby nebylo nezodpovědné politiky Anglie a Francie na konci 30. let minulého století. Vlády těchto zemí dělaly vše pro to, aby „kanalizovaly“ expanzi nacistického Německa proti Sovětskému svazu, což nakonec vedlo k vypuknutí druhé světové války. Sovětská diplomacie přitom důvtipně varovala britské a francouzské kolegy dlouho předtím, než to začalo, před totální hrozbou agresivního kurzu Německa.

Podívejme se blíže, jak se to stalo, protože mnoho falzifikátorů historie se snaží obvinit SSSR z rozpoutání druhé světové války a všemožně „vybílit“ zkorumpovanou politiku západních zemí.

Dne 29. září 1938 v Mnichově podepsali šéfové vlád Německa, Anglie, Francie a Itálie nacisty navržený dokument o rozdělení Československa. Dostala pokyn, aby do týdne převedla Sudety a pohraniční oblasti do Německa. Zástupci samotného Československa byli předvoláni do Mnichova, aby si vyslechli rozsudek.

Podmínkou, za níž Londýn souhlasil s kapitulací Československa, byl německý slib, že nezaútočí na Anglii, uvedený v prohlášení podepsaném premiérem Chamberlainem a Hitlerem. Později, 6. prosince 1938, Francie zajistila stejný papír. Nacisté, jak se zdálo v Londýně a Paříži, nyní mohli s požehnáním Západu v klidu rozvíjet plány na expanzi na východ, proti SSSR. Před odjezdem z Mnichova se Chamberlain ještě jednou setkal s Hitlerem a napomenul ho takto: "Máte dost letadel k útoku na Sovětský svaz, zvláště když už nehrozí, že by sovětská letadla měla základnu na československých letištích."

„Mnichovská dohoda,“ píší angličtí badatelé A. Reid a D. Fisher, „se stala v dějinách symbolem krátkozrakosti, zrady a zrady, nejvyšším úspěchem politiky appeasementu... Československo okupované Němci se obrátilo do meče namířeného na východ, do srdce Sovětského svazu.“

Winston Churchill, který nahradil Chamberlaina ve funkci premiéra Velké Británie, hovořil o mnichovské dohodě takto: „Anglie si musela vybrat mezi válkou a hanbou. Její ministři si zvolili hanbu, aby rozpoutali válku."

Když sovětská vláda vyjádřila svou připravenost pomoci Československu v případě německé agrese, řekl polský velvyslanec v Paříži Lukasiewicz 25. září 1938 se svým americkým kolegou Bullittem: „Začíná náboženská válka mezi fašismem a bolševismem a pokud Sovětský svaz poskytne pomoc Československu, Polsko je připraveno na válku se SSSR bok po boku s Německem.

Existuje mnoho dalších dokumentů, které ukazují, že se Polsko snažilo postavit na stranu Německa jak při dělení Československa, tak proti Sovětskému svazu. Varšava nechtěla se SSSR uzavírat žádné dohody o otázkách vzájemné bezpečnosti, za žádných okolností nesouhlasila s povolením průchodu sovětských vojsk přes své území v případě německého útoku na Polsko nebo ČSR.

Den po podpisu mnichovské dohody vtrhla polská vojska do Československa a podle W. Churchilla se „s chamtivostí hyeny“ podílela na vyloupení a zničení státu a odtrhla od něj Těšínsko. Po vstupu nacistických vojsk do Prahy uplynul pouhý týden, kdy nacisté volně obsadili litevský přístav Klaipeda (Memel) s přilehlým regionem. "Když jsem zajal Memel," řekl Hitler svým blízkým spolupracovníkům, "Chamberlain mě prostřednictvím třetí strany informoval, že velmi dobře chápe potřebu tohoto kroku, ačkoli to nemohl veřejně schválit."

Vůdci Anglie a Francie prokázali svou podporu Hitlerovi všemi možnými způsoby, aby nasměrovali jeho agresi proti SSSR.

29. června 1939 britský ministr zahraničí Halifax jménem své vlády vyjádřil svou připravenost dosáhnout dohody s Německem ve všech záležitostech, které „se týkají světa“. Hitlerovi bylo nabídnuto, že rozdělí svět na dvě sféry vlivu: angloamerickou na západě a německou na východě.

K tomu je třeba dodat, že Churchill, než se stal premiérem Velké Británie, Hitlera obdivoval a Hitler věřil, že Britové jsou na rozdíl od Slovanů rasově blízcí lidé.

V prosinci 1939 britský ministr zahraničí A. Halifax prostřednictvím dánského průmyslníka Ples-Schmidta upozornil Berlín na anglicko-francouzské podmínky dohody s Říší: zachování Hitlerovy nadvlády v Rakousku, Československu a západní části Polska, návrat kolonií ztracených v první světové válce, vytvoření protisovětského bloku skládajícího se z Anglie, Francie, Německa, Itálie a Španělska.

I další evropské státy, přemožené touhou po zisku ze sovětské země bohaté na zdroje, tlačily nacisty k dravému tažení na východ. Tak například vznikla speciální jednotka pod generálním štábem Polska pro práci s národnostními menšinami žijícími v SSSR. Tyto síly chtěly naši zemi rozsekat pomocí separatistických spolků vznikajících v SSSR na Ukrajině, ve střední Asii a na Kavkaze.

V září 2005 uveřejnil hlavní list Polské republiky Rzeczpospolita rozhovor s jedním z předních historiků země Pavlem Vecherkovichem. Vědec si stěžuje, že se Varšavě před válkou nepodařilo dosáhnout dohody s Berlínem: „Jinak by náš admirál, velitel Rydz Smigly, spolu s Hitlerem hostili přehlídku vítězných polsko-německých vojsk na Rudém náměstí. Americký filozof Eric Hoffer má pravdu: "Člověk, který kousne do ruky, která ho krmí, obvykle olizuje botu, která ho kope."

Dnes tytéž země, které dotlačily Hitlera k tažení proti SSSR, provádějí politiku podněcování zemí proti Rusku, především těch, které s ním sousedí – Ukrajina, Moldavsko, Gruzie, Litva, Lotyšsko, Estonsko. Za tímto účelem se organizují „barevné revoluce“, organizují se ozbrojené provokace, rozpoutávají se ozbrojené konflikty a občanské války.

Hlavním cílem je zatáhnout Rusko do bratrovražedné války s bývalými sovětskými republikami. Hlavním ideologickým inspirátorem je Velká Británie. Tato země, zděděná vzpomínkou na střet mezi SSSR a nacistickým Německem, se snaží o totéž s Ruskem. Vojensko-politické vedení Velké Británie se přísně řídí pokyny Randolpha Churchilla, syna premiéra Velké Británie během Velké vlastenecké války: „Ideální výsledek války na východě by byl takový, že by poslední Němec zabil. poslední Rus a natáhnout se mrtvý vedle něj.“ Teprve nyní nahradí Němce Ukrajinec.

Spojené státy vystupují jako četník, který dohlíží na to, aby zabránil Rusku adekvátně reagovat na výzvy a hrozby ze strany západních zemí. Pro USA to není nic osobního, jen byznys. Sledují své sobecké zájmy – rozšíření trhu se službami a zbožím včetně zbraní a břidlicové ropy, eliminaci konkurenta tváří v tvář Rusku, nastolení výhodných podmínek pro americké firmy v zemích EU.

Německo sní o pomstě. Francie, stejně jako v letech druhé světové války, hraje obvyklou roli korouhvičky – s těmi, kdo jsou aktuálně silnější. Moc byla na straně Německa, v zemi působil kolaborantský vichistický režim (1940–1944). Sovětský svaz začal vítězit, Francie byla součástí protihitlerovského bloku. V tuto chvíli je podle Paříže moc stále na straně Spojených států...

Mueller vs. Dzeržinskij

V některých evropských zemích, jako je Ukrajina, Litva, Lotyšsko, Estonsko, se k moci dostali lidé vyznávající neofašistické názory. To není náhoda. Právě tyto země daly během Velké vlastenecké války nejvíce nacistických kompliců.

Podle výpočtů S. I. Drobyazka prošlo během válečných let Wehrmachtem, SS a různými proněmeckými polovojenskými a policejními silami 250 tisíc Ukrajinců, 150 tisíc Lotyšů, 90 tisíc Estonců, 50 tisíc Litevců.

V současnosti je na Ukrajině a v pobaltských státech hojně nasazována propaganda rehabilitace fašismu a odsuzována je „agrese“ Rudé armády proti západním zemím během Velké vlastenecké války.

V listopadu 2014 byla OSN předložena rezoluce o nepřípustnosti glorifikování fašismu. Pro dokument hlasovalo 115 zemí, 55 se zdrželo hlasování, zejména zástupci Evropské unie, a tři byly proti – Spojené státy, Kanada a Ukrajina. Toto je výsměch milionům lidí, kteří položili své životy v boji proti fašismu, a žijícím válečným veteránům.

V květnu 2015 ukrajinský prezident Porošenko podepsal zákon, podle kterého jsou členové OUN-UPA, kteří kolaborovali s nacisty a bojovali proti Rudé armádě, uznáváni za bojovníky za nezávislost země. Ještě dříve se v Pobaltí oficiálně konala rehabilitace těch, kteří bojovali na straně nacistického Německa.

Profašistické západní země věnují zvláštní pozornost mladé generaci. Připomeňme, jak šéf gestapa Muller instruoval Stirlitze v románu Juliana Semenova „Sedmnáct okamžiků jara“: „Ti, kterým je nyní deset, nás nepotřebují: ani my, ani naše nápady, neodpustí nám hlad a bombardování. Ale ti, kteří ještě stále ničemu nerozumí, budou o nás vyprávět legendy a legenda se musí živit, musíme vytvořit vypravěče, kteří naše slova podají jiným způsobem, přístupným lidem za dvacet let. Jakmile někde místo slova „ahoj“ řeknou na něčí osobní adresu „heil“ – vězte, že tam na nás čekají, odtud začneme naše velké oživení!

Toto obrození začalo na Ukrajině, kde říkají „heil“ Banderovi. Tam 1. září v mnoha školách začíná lekcí "Stepan Bandera - vlajka ukrajinského národa." Pro řádné vzdělávání studentů vyvinulo Ministerstvo školství Ukrajiny novou koncepci dějin Velké vlastenecké války, jejíž klíčová ustanovení jsou:

Sovětský svaz (v rozporu s verdiktem Mezinárodního norimberského tribunálu) je jeho hlavním viníkem spolu s nacistickým Německem;
Ukrajinský lid není aktivním účastníkem celonárodního boje proti nacistické koalici, ale „obětí v souboji sovětského a německého imperialismu“;
dlouhodobá spolupráce OUN a jejích vůdců s tajnými službami nacistického Německa, touha nastolit jejich krvavou diktaturu na Ukrajině jsou prezentovány jako „národně osvobozenecký boj“, za „hnutí odporu“ a sovětské partyzánské hnutí je kryta negativně;
světově historický význam Vítězství nad fašismem, faktory a poučení z tohoto Vítězství jsou popírány.

Bohužel nejde o nesmysl, ale o Goebbelsem vypočítanou sabotáž proti historické paměti, odvěkém přátelství národů.

V Lotyšsku vedla propaganda rozdmýchávaná potomky těch, kteří zastávali proněmecký postoj a sloužili nacismu, k tomu, že nyní má 73 procent školáků kladný vztah k legionářům SS.

Potomci estonských hrdlořezů také oživují památku na své předky. Popel jednoho z nejodpornějších velitelů trestných praporů A. Rebanea, který byl známý extrémním fanatismem, byl slavnostně znovu pohřben v moderním Estonsku na elitním hřbitově v Tallinnu jako vynikající bojovník za svobodu a vlastenec. Zároveň se dělá vše pro to, aby se obraz sovětských vojáků-osvoboditelů vymazal z paměti lidu. Po osvobození Tallinnu bylo na jednom z jeho centrálních náměstí pohřbeno 13 vojáků, kteří zahynuli v bojích na okraji města. V září 1947 byl u hromadného hrobu postaven pomník v podobě bronzové postavy truchlícího vojáka, který zhotovili báječní estonští sochař E. Roos a architekt A. Alas, a zapálen Věčný plamen. Každý rok na Den vítězství navštívily památník s květinami tisíce Tallinňanů. Po rozpadu Sovětského svazu v samostatném Estonsku byl vydrancován, Věčný plamen uhašen, desky se jmény pohřbených vojáků zmizely a v dubnu 2007 z rozhodnutí státních orgánů byl hromadný hrob otevřen ostatky byly přeneseny na hřbitov a pomník byl pod rouškou noci zničen.

Velitel 3. běloruského frontu, armádní generál I. D. Čerňachovskij, zemřel v roce 1944 při osvobození Litvy od nacistických nájezdníků. Byl pohřben na jednom z centrálních náměstí ve Vilniusu, kde mu byl postaven pomník. Památník však, stejně jako mnoho dalších, zbořili barbaři, kteří se v Litvě dostali k moci.

A proč se vlastně divit? Ostatně ruští demokraté ukázali příklad, jak nakládat s kulturním dědictvím Země Sovětů. Sergej Stankevič, první místopředseda moskevské městské rady, dohlížel v noci 23. srpna 1991 na demolici pomníku Felixe Dzeržinského na náměstí Lubjanka v Moskvě. A nyní tato postava s chytrým vzhledem učí ruskou společnost, jak se chovat, aby byla atraktivní v očích Západu.

Všimněte si, že potenciální zrádce je nebezpečnější než nepřítel. Ukrajinští a pobaltští neonacisté jsou otevření nepřátelé, ale ruští neovlasovci jsou skrytí, připraveni kdykoli zasadit nečekanou ránu do zad své domovině ve chvíli, kdy jí hrozí největší nebezpečí.

privilegované a potlačované

Ve svém projevu 10. května 1945 s výzvou k lidu u příležitosti bezpodmínečné kapitulace nacistického Německa IV. Stalin řekl: „Před třemi lety Hitler veřejně prohlásil, že mezi jeho úkoly patří rozbití Sovětského svazu a oddělení Kavkaz, Ukrajina, Bělorusko, pobaltské státy z ní a další oblasti... Ale Hitlerovy extravagantní nápady nebyly předurčeny k uskutečnění – průběh války je rozmetal na prach.

Co se však nepodařilo nacistům za války, dokázali domácí zrádci, neovlasovci, z nejvyššího vedení strany země, kteří v době míru zničili velmoc proti vůli sovětského lidu. 76 procent občanů SSSR na celosvazovém referendu v březnu 1991 na otázku: "Chcete žít jako součást jednoho Sovětského svazu?" odpověděl kladně.

Připomeňme, že v letech Velké vlastenecké války měly stranické a komsomolské organizace ohromný vliv na všechny aspekty života a bojové činnosti vojsk. K 1. lednu 1945 bylo v sovětské armádě a námořnictvu 78 640 primárních stranických organizací. Sdružovaly 3030,8 tisíce členů a kandidátů KSSS (b), v ozbrojených silách bylo 52,6 procenta veškerého členstva strany. Ve stejné době bylo v armádě a námořnictvu 2 372 000 členů Komsomolu. Asi dva miliony komunistů, tedy do léta 1941 více než polovina členů strany, zemřely hrdinskou smrtí. Z více než 11 tisíc lidí oceněných během Velké vlastenecké války titulem Hrdina Sovětského svazu je asi 74 procent komunistů.

Během Velké vlastenecké války měli členové KSSS (b) a Komsomol jednu výsadu – být první, kdo vyrazí do útoku. V poválečné době se do strany začali vkrádat kariéristé, oportunisté, demagogové atd. Zdegenerovaní komunisté měli nové privilegium - být první u koryta. To vše přispělo k tomu, že v zemi, která porazila fašismus neovlasovců - M. S. Gorbačov, A. N. Jakovlev, E. A. Ševardnadze, D. A. Volkogonov, B. N. Jelcin a další.Díky jejich úsilí se splnil Hitlerův sen - byl zničen Sovětský svaz. Na řadě je Rusko.

Domácí demokraté vsadili speciální sázku na nafouknutí mýtu o masových represích v letech Stalinovy ​​vlády. Podle samozvaných historiků a odborníků bylo během tohoto období zastřeleno 10 až 20 milionů lidí a 30 až 50 milionů strávilo čas ve věznicích a táborech. Moderátor talkshow Princip domino šel ještě dál, když řekl, že za Stalina prošla Gulagem třetina obyvatel země, tedy 55 milionů.

Pokud však přejdeme od fikce k faktům, otevřou se úplně jiné postavy. Když tedy Chruščov připravoval zprávu diskreditující Stalina po jeho smrti, vznesl požadavek na odsouzené během „kultu“. Podle uzavřeného osvědčení poskytnutého generálním prokurátorem SSSR Rudenkem byly od roku 1921 do 1. února 1954 odsouzeny Kolegium OGPU, „trojky“ NKVD, Zvláštní zasedání, Vojenské kolegium, soudy a vojenské soudy. 3 777 380 lidí včetně trestu smrti - 642 980 lidí. Ale v té době padla občanská a Velká vlastenecká válka, byl zde odpor Basmachi, v zemi operovali nepřátelští agenti a sabotéři, Bandera zuřil na Ukrajině, „lesní bratři“ v pobaltských státech atd.

V roce 2006 skončila práce státního zastupitelství na prověřování trestních věcí proti obětem politických represí. Zvažováno 1,24 milionu případů. Za 15 let bylo rehabilitováno 775 tis. To znamená, že i moderní historici jsou nuceni přiznat: 465 tisíc, tedy téměř 40 procent z celkového počtu, bylo odsouzeno zcela legálně. A soudě mimochodem v moderním Rusku na konci minulého a začátku tohoto století se konala shromáždění „obětí stalinských represí“, kde byla domácí armáda politá bahnem a vedla těžké bitvy v Čečensku s gangy, jak falešné byly publikovány zprávy „lidskoprávních aktivistů“ o zvěrstvech ruského vojenského personálu vůči civilnímu obyvatelstvu, když „Památníci“ hovořili na mezinárodních fórech a stigmatizovali svou vlast, lze předpokládat, že mezi 775 tisíci „rehabilitovanými“ si mnozí zasloužili trest .

Můj děd Nikolaj Romanovič Zonov, který byl v roce 1935 po Hitlerově útoku na SSSR potlačován, dobrovolně vyjádřil přání jít na frontu bránit svou vlast. Pak ho v táboře Ukhta NKVD ostatní „utlačovaní“ všemi možnými způsoby odrazovali: „Co dobrého pro vás vlast udělala. Němci přijdou a osvobodí nás." Přesto můj dědeček šel do trestního praporu a po zranění bojoval jako součást 138. gardového berlínského pluku Rudého praporu, čímž ukončil Velkou vlasteneckou válku jako starší seržant, zasloužil si řády a medaile. Když začátkem 90. let začala vlna „revizí“, matka se na něj obrátila s návrhem zaslání dokumentů k rehabilitaci, na což můj dědeček odpověděl: „Vlast už pro mě udělala hodně – dala mi vzdělání, bydlení , důchody, dávky, takže nemám žádné doplatky nejsou potřeba. A mnoho dalších, kteří strávili celou válku v táborech NKVD, pobírali platby a výhody jako „potlačení“.

Byli za Stalinovy ​​vlády odsouzeni nevinní lidé? Samozřejmě, jak jsou nyní. Počet vězňů ve 20. a 50. letech 20. století je však dnes milionkrát nadhodnocen.

Jakýkoli systém hodnocení dělá chyby. V „prosperující“ Americe je například „chyba spravedlnosti“ asi pět procent odsouzených. Toto jsou oficiální údaje. To znamená, že více než sto tisíc lidí v současnosti nevinně sedí v amerických věznicích. A kolik z nich bude napsáno za 30 let?

A. Zinověv velmi věrně otázce, proč stalinistické období vyvolává tolik kritiky, odpověděl: „Stalinova politika vzbuzovala a stále vzbuzuje hněv ani ne tak proto, že by byla spojena s tvrdostí a represí, ale proto, že byla překvapivě úspěšná. Nezaujatí badatelé v daleké budoucnosti v krutosti stalinských let jistě neuvidí ani tak fakt údajně neoprávněných krutostí, ale odvahu a prozíravost stalinského vedení přijmout tyto tvrdosti jako nevyhnutelné v zájmu přežití země. .

Dodáváme, že za Stalina každý, kdo se postavil proti státu a lidu, dostal opakovaně příležitost změnit názor. Tisícům zrádců a dezertérů bylo odpuštěno. Desetitisíce litevských, lotyšských, estonských a ukrajinských esesáků, členů OUN a pobaltských „lesních bratří“, kteří bojovali proti naší vlasti, dostaly příležitost vrátit se do normálního života. Vykrmení hari bývalých esesáků a trestajících pochodující ulicemi Kyjeva, Lvova, Vilniusu, Rigy, Tallinnu svědčí o odpuštění stalinistického režimu.

Nutnost 37

V mnoha západních zemích byly přijaty zákony, které stanoví přísné trestní postihy za kritiku vládních agentur a donucovacích orgánů. Dlouhodobé odnětí svobody hrozí těm, kteří se odváží postavit se proti ústavnímu pořádku, státní politice a dokonce i způsobu života. Můžete kritizovat soukromé společnosti, banky, burzy, jednotlivé politiky a podnikatele, ale ne mocenské struktury.

Dne 16. května 1918 schválil Kongres USA novelu zákona o špionáži, která platí dodnes, podle níž ti, kdo „mluví ústně, ať už písemně neloajálním, rouhačským, hrubým nebo urážlivým tónem, o forma vlády nebo ve vztahu k ústavě Spojených států nebo ve vztahu k ozbrojeným silám“, hrozí až 20 let vězení.

U nás takové „figurky“ jako bývalý premiér M. Kasjanov, někteří poslanci otevřeně vystupují proti státnímu zřízení, volají po výměně lidově zvoleného prezidenta, požadují, aby západní země uvalily sankce na ruské politiky a novináře.

V informační válce rozpoutané proti Rusku bez pravidel a bez hranic musí být vedení země mnohem aktivnější a tvrdší. Aktivity neovlasovců nelze nechat bez trestu. Je naléhavě nutné zpřísnit trest za zradu, zrušit moratorium na trest smrti a uplatnit trest smrti za podkopávání suverenity a bezpečnosti státu.

Ve Velké vlastenecké válce, navzdory nejtěžším, katastrofálním porážkám na frontě v jejím počátečním období, se „pátá kolona“ v sovětském týlu neobjevila. Při této příležitosti Stalinův nejbližší spolupracovník VM Molotov v rozhovoru se spisovatelem FI Chuevem řekl: „1937 byl nezbytný... zbytky nepřátel z různých směrů existovaly a tváří v tvář bezprostřednímu nebezpečí fašistické agrese se mohly sjednotit. . Roku 1937 vděčíme za to, že jsme za války neměli „pátou kolonu“. Nezapomínejme, že v řadách nacistů bojovaly proti Rudé armádě desetitisíce disidentů a emigrantů z řad kozáků a bělogvardějců vyhnaných ze země. Mezi posledními byli generálové P. Krasnov, A. Shkuro, B. Shteyfon. Kozáci podle odhadů S. I. Drobyazka dali do jezdeckého sboru SS generála von Panwitze a dalších jednotek 70 tisíc lidí.

Buďte připraveni na drsné období

V kontextu četných protiruských sankcí a volání po jednotě proti Rusku je nesmírně důležité rozdělit řady západních spojenců hraním na existující rozpory mezi USA a zeměmi EU. Na všechny útoky je potřeba tvrdě reagovat, aktivně odhalovat jejich lži a pomluvy.

Historie se opakuje. Dnes, stejně jako před 75 lety, se Rusko staví proti koalici nacistických zemí. Stalin svého času nedokončil zničení nacistů v Evropě. A jak varoval generalissimus A. V. Suvorov: "Nekácený les roste."

Maršál Sovětského svazu GK Žukov, který za svůj život viděl mnoho odpůrců všech stran, kteří trpěli válkou „od zvonu ke zvonu“, varoval novou generaci před lehkomyslností: „Stále existují lovci pro naši zemi a naše dobytí a , myslím, že ještě dlouho nepřeneseno. A proto musí být každý okamžik připraven na drsnou hodinu.

Po záměrném rozpadu SSSR se dramaticky zvýšil počet otevřených žadatelů o naši půdu, o „ekonomickou kompenzaci“ z různých přitažených důvodů. „Strategičtí spojenci“ bez okolků uzavírají území Ruské federace plotem od vojenských základen. Ve střehu jsou i další lovci ruských přírodních zdrojů.

V současnosti je vedena zuřivá válka proti Rusku na všech frontách – ideologické, informační, ekonomické, politické. Zvláště nebezpečná je otevřená kampaň uvnitř země, kterou vedou ruští demokraté proti ruským bezpečnostním složkám, armádě, bezpečnostním službám, proti vlastní historii.

Za těchto podmínek je nutná tvrdá konfrontace s vnějšími i vnitřními nepřáteli. A pokud dříve řekli: „Chceš-li mír, připrav se na válku,“ nyní je příliš pozdě a hloupě se připravovat – musíte bojovat. Smíření s fašismem je nemožné.

ctrl Vstupte

Všiml si osh s bku Zvýrazněte text a klikněte Ctrl+Enter

NEPŘÍTELEM RUSKA JE REVOLUCE

Svaz ruského lidu vznikl jako reakce na ofenzívu revolučních sil na základech historické existence Ruska: pravoslaví, autokracie, národnost.
Velkou zásluhou Unie je potlačení revolučních povstání a teroru v letech 1905-1907 a odhalení protikřesťanského a protiruského charakteru samotné revoluce.

Dá se říci, že ze všech ruských národních organizací si Svaz ruského lidu nejjasněji představoval, že od počátku 20. století byl v Rusku spuštěn mechanismus protikřesťanského spiknutí, že služebníci Satana, tzv. Židovští zednáři stáli za všemi revolučními liberálními a socialistickými stranami a hlavním cílem revoluce bylo zničení křesťanského a národního sociálního a státního řádu, duchovní, politické a ekonomické zotročení, rozkouskování a oslabení ruského lidu. A byli to spojenci, jak se sami nazývali, v návaznosti na Tyutcheva a Dostojevského, kteří prorocky varovali Rusko, že revoluce, exportovaná z Evropy, pod rudým praporem Satana, na kterém je napsáno „svoboda, demokracie a socialismus“, je jen zástěrkou. za nadcházející otroctví, despotismus a bezpráví a nepřináší Rusku nic jiného než zkázu a katastrofu.

Chci si připomenout tato prorocká slova Tyutcheva z jeho článku z roku 1848 „Rusko a revoluce“: "V Evropě již dlouhou dobu existují pouze dvě skutečné síly - revoluce a Rusko. Tyto síly jsou proti sobě... Mezi nimi nejsou možná žádná jednání, žádná pojednání, existence jedné z nich se rovná smrt toho druhého! Od výsledku zápasu, který mezi nimi vznikl, největšího zápasu, jakého kdy svět byl svědkem, závisí po mnoho staletí celá politická a náboženská budoucnost lidstva.".

Smysl této konfrontace, tento boj je hluboce náboženský: „Rusko je především křesťanská říše; ruský lid je křesťanem nejen kvůli pravoslaví svého přesvědčení, ale kvůli něčemu jinému, co je upřímnější než přesvědčení... Revoluce je především nepřítelem křesťanství!... (zvýrazněno mnou - A.T.). Ty modifikace, kterým byla postupně vystavena, hesla, která střídavě přijala, dokonce i její násilí a zločiny, byly druhotné a náhodné; ale jedna věc, která u ní není taková, je právě ta protikřesťanská nálada, která ji inspiruje, a právě ta (nemůže si to nepřipustit) jí dala tuto impozantní nadvládu nad vesmírem.. Ten, kdo to nechápe není nic jiného než slepec, který je přítomen podívané, kterou mu svět nabízí“.

Správnost tohoto pohledu na poslání Ruska jako křesťanské kontrarevoluční bašty potvrdil nikdo jiný než sám F. Engels, když napsal: „Žádná revoluce v Evropě a na celém světě nemůže dosáhnout konečného vítězství, dokud současný ruský stát existuje."

"Revoluce- napsal Ivan Iljin, - existuje duchovní a možná i duševní nemoc. Revoluce je rozpoutání bezbožných, nepřirozených, destruktivních a nízkých vášní; zrodí se z chyb vládnoucí moci a z ctižádosti a závisti poddaných; začíná delikvencí a končí demoralizací a smrtí.“.

Navrhuji, aby tato prorocká slova Tjutčeva a Iljina, zasazená velkým písmem a uzavřená v rámu, visela každý z nás na nápadném místě v prostorách našich veřejných sdružení, redakcí novin a časopisů, nakladatelství a samozřejmě v prostorách Svazu ruského lidu. A také navrhuji, aby se Tyutchevův nápad spolu s naším starým heslem „Za víru, cara a vlast“ stal trvalým epigrafem v našich budoucích novinách nebo časopisech...

Prvním revolucionářem byl a zůstává Satan a jeho ústředím na Zemi jsou talmudisté ​​militantní proti Kristu, zednářské lóže, liberální, sociálně demokratické, socialistické a demokratické politické strany.

Hlavními symboly satanské revoluční armády jsou rudý prapor a pěticípá hvězda – pentagram. V zednářských lóžích jsou sestavována tzv. společensko-politická „učení“ liberalismu, socialismu, komunismu, demokracie, lidských práv, federalismu a pokroku jako nástroje ke zničení základů křesťanského světového řádu. Tato „učení“ nemají žádný pozitivní dlouhodobý civilizační význam. Spouštějí je nepřátelé lidského rodu v různých obdobích dějin a mezi různými národy s cílem zničit Bohem ustanovené sociální instituce rodiny, církve, národa a státu. Děje se tak s cílem zničit sociální a národní základy vzájemné pomoci, solidarity a sebeobrany, základy ekonomické nezávislosti rodiny, národa a státu za účelem socializace, tedy „socializace“ národního bohatství. národů ve prospěch „vyvolené“ světové elity; zotročit člověka jeho sobeckým základním vášním a nechat ho samotného tváří v tvář hrozícímu celosvětovému zotročení v elektronicko-digitálním koncentračním táboře.

Revoluce vždy a všude začíná svůj útok na společnost tím, že uhasí víru v Boha a Spasitele, našeho Pána Ježíše Krista, aby proměnila lidi, slovy apoštola Pavla, „v nesmyslná zvířata, která se narodila, aby byla chycena a vyhlazena“.

Naše země a její trpěliví lidé naplno ochutnali hořké plody revoluce zahájené „lháři a vrahy“. Cesta z revoluce se ale bohužel zpozdila a takový úkol pro národ a stát dosud nikdo vážně nepoložil. Nejvážnější překážkou připomenutí si ruského lidu a obnovy Bohem zřízených společenských institucí v čele s carem je nepochopení velké části ruského lidu protikřesťanskému a přímému satanskému principu v původu, obsah a cíle revoluce, která zvítězila v roce 1917. To platí i pro některé církevní části našeho lidu. A původ této duchovní krátkozrakosti, morální ochablost a zrady je třeba hledat v době předcházející vítězství revoluce. Jinak by nedošlo ke zhroucení pravoslavné monarchie a požehnání synodu zednářské prozatímní vlády a prohlášení metropolity Sergia.

Dnes se potýkáme s nedostatkem pochopení, že totalitní komunismus a demokratický liberalismus jsou pouze pseudonymy pro protikřesťanskou revoluci. Svým duchovním obsahem nejsou vůbec protikladné, ale představují dvě strany téže protikřesťanské medaile za boj s bohy. Z toho, že bylo rozpuštěno politbyro ÚV KSSS nebo byli vyhnáni někteří oligarchové do zahraničí, se revoluce nezastavila, protože revoluce je satanistický duchovní a politický fenomén – a má legii krycích jmen. Pamatujeme si, že Gorbačov prohlásil „perestrojku“ za přímé „pokračování revoluce“, zatímco Jelcin v roce 1994 upřesnil, že „jsme uprostřed společné rusko-americké revoluce“. Putin otevřeně přiznal, že by se rád „účastnil únorové revoluce“.

Hlavním obsahem našeho boje a veškeré sociální a státní práce v příštích letech by proto mělo být překonání revoluce. Ještě na počátku 50. let Ivan Iljin napsal, že pád komunistického režimu byl pouze předpokladem pro obnovu historického Ruska a hlavním úkolem“ ST A N O V I T R E V O L U T I Y"a pak ji překonat. A překonat ji je mnohem obtížnější, než ji jen zastavit. Revoluci je nutné překonat především v myslích každého Rusa a poté v public relations. Tímto způsobem je o získání pravého, národního a náboženského pohledu na svět a obnovení skutečné ruské historie a jejího náboženského smyslu Bez překonání revoluce není možné vytvořit dostatečné podmínky pro obnovu Ruského pravoslavného království, které my všichni, znovuvytvářející historický Svaz Ruské Lidé, usilujte o to jako o konečný cíl naší nábožensko-sociální a národně-státní práce.

Pokračujeme-li v těchto pracích již jako plnoprávní členové Svazu ruského lidu, musíme obrátit svůj pohled k oné tragické době, abychom sami velmi jasně a přesně pochopili a) důvody pádu monarchického systému v Rusku; b) důvody neschopnosti Svazu ruského lidu a dalších ortodoxně-monarchistických organizací důstojně odmítnout revoluci a obnovit ruskou autokratickou moc; c) význam a nábožensko-státní myšlenka Bílého boje.

To je třeba udělat proto, abychom neopakovali chyby našich předchůdců, abychom vzali v úvahu všechny jejich úspěchy, abychom obnovili tradice a historickou kontinuitu národního života.

PROČ SE MONARCHIE Zhroutila?

Myslím, že Ivan Iljin v podstatě na tuto otázku odpověděl docela dobře. Ale samozřejmě je potřeba ve výzkumu pokračovat, a to jak z hlediska čistě historického, faktografického, tak z hlediska duchovního a politického, a také z hlediska státně právního a organizačního.

Prozatím chci pouze upozornit na rozhodující, myslím, důvod tragédie Svazu ruského lidu v roce 1917 – to je jeho politický postoj jako bezmocné „strany moci“. Jako nejdůslednější a nejaktivnější monarchistická organizace, podpora trůnu a nepřítel revoluce, byl Svaz ruského lidu vytlačen samotnou vládou na okraj politického života. Svaz jako lidové hnutí přímé „pouliční“ akce a zásadový odpůrce „parlamentního mluvícího obchodu“ nenacházel účinné formy Státní dumy, neboť význam Státní dumy sílil a společensko-politický boj se na ni přenášel. vliv na politickou situaci. Unii také značně podkopal vládní zákaz členství v politických organizacích kněžím a biskupům, jejichž počet v řadách Unie byl velmi významný. Navíc velké množství spojenců na výzvu panovníka odešlo na frontu, kde mnoho z nich, stejně jako stráže, zemřelo. Vůdci a aktivisté revolučního spiknutí přitom trávili čas v zahraničí nebo v exilu.

Svaz ruského lidu se tak do roku 1917 nemohl zformovat v organizaci, která by v podmínkách revolučních nepokojů mohla reálně ovlivňovat rozhodování státních a církevních orgánů nebo přebírat moc do svých rukou. Historie nám ukázala, že jakmile je zrušena forma státní moci, zejména jejími nejvyššími nositeli samotnými, zaniká i „strana moci“ jako organizace (velmi čerstvým příkladem je KSSS).

V roce 1917 se tohoto principu vzdal ve prospěch „demokracie“ strážce a nositel monarchického principu moci, dynastie Romanovců, zastoupená velkovévodou Michailem. Odřekla se i pravoslavná církev zastoupená Svatým synodem a Místní radou. Zřeknutí se s požehnáním Svatého synodu a armády. Ukázalo se, že myšlenka monarchického principu moci nemá ve veřejném povědomí téměř žádnou účinnou seriózní podporu a monarchistické organizace se ukázaly jako neschopné politicky vzdorovat spiknutí zednářů Duma. Ale co je nejdůležitější, v dynastii Romanovců nebyl nikdo, kdo by vedl boj o trůn. Je známo, že admirál Kolčak, jakmile se dozvěděl o abdikaci panovníka, a poté Michail Alexandrovič, okamžitě vyslal svého pobočníka k velkovévodovi Nikolaji Nikolajevičovi s návrhem nastoupit na trůn a slíbil podporu flotily. Ale velkovévoda, který měl pod rukama obrovskou a bojeschopnou kavkazskou armádu, odmítl. Monarchisté tak zůstali bez samotného předmětu svého boje.

"Většina Rusů dovedně pozoruje objektivitu svého smyslu pro spravedlnost pouze v heteronomii(heteronomie - chování vlivem vnějších okolností, nátlaku nebo donucení zákona. - A.T.), - napsal I. Iljin. - Po zmizení heteronomie v roce 1917 většina ruských lidí vnímala autonomii jako tolerantnost. Vnitřní sebepostavení, sebevedení – Král v duši a v duchu – se neobjevilo; a autonomie byla naplněna protisubjektivní, protivlasteneckou zvůlí a korupcí – zradou a drancováním země.
To je podstata revoluce a rudosti jako historické cesty.".

V budoucnu boj proti revoluci vynesl do popředí úkol zachránit nikoli trůn, ale samotnou existenci Národního Ruska. Tato etapa boje proti revoluci se nazývala Bílý boj s hesly Jednoho Nedělitelného a nezaujatého. Ačkoli, jak se dnes ukazuje, mnoho vůdců Bílé armády byli monarchisté, a s ohledem na stálou vládu politické linie bílého hnutí jako celku lze předpokládat, že logika bílého boje by vedla v událost vojenského vítězství nad rudými, k obnovení monarchie.

Svaz ruského lidu nebyl na takový obrat událostí připraven, a když ztratil věcný smysl své existence, rozpadl se. A zde mají Iljin i generál Dieterichs třikrát pravdu, když říkají, že obnovení monarchie jako formálního státně-politického aktu je nemožné a dokonce škodlivé, pokud celý národní a církevní orgán ruského lidu není duchovně a politicky připraven. pro jeho vnímání. Ruský lid jako celek „zapomněl mít cara“ – a to je hlavní důvod zničení pravoslavného království.

Tvrdit, že za pád tisícileté monarchie může pár generálů, je podle mého hlubokého přesvědčení krátkozraké a hloupé.

V tomto ohledu, aniž bych zabíhal do kontroverzí a podrobností, chci stručně poukázat na tři konkrétní politické důvody, které sehrály fatální roli při rozpadu monarchie, potažmo Bílé armády. Tento:
1) uzavření vojenského spojenectví nejprve s Francií, a poté s Anglií a vytvoření Entente, tzn. „srdečný (!) souhlas“ s těmito nejzednářskými liberálně-parlamentními zeměmi – hlavními tvůrci a nositeli revoluční protikřesťanské infekce ve světě, ke kterým se již za války připojila dnešní „Nová Judea“ – tzv. USA. A ve výsledku - vstup do války proti nejkonzervativnějším monarchickým státům Evropy - Německu a Rakousku-Uhersku;
2) vznik v roce 1905 pod tlakem revoluce lidové reprezentace v podobě mnohostranné Státní dumy podle vzoru revolučních zednářských parlamentů, cizích ruskému monarchistickému duchu.
3) nezákonné zřeknutí se královského trůnu suverénním císařem Mikulášem II.

Záhada bezpráví, moji přátelé, bratři a spolupracovníci, se začala vtělovat a vládnout v Rusku, když panovník porušil základní zákony Ruské říše, zákony Ruské pravoslavné říše. Zákony Ruska nestanovily žádné nezávislé zřeknutí se, v jakékoli formě a za žádných okolností, zejména bez vědomí Státní rady.

Domnívám se, že v budoucnu bychom my nebo naši následovníci měli zahájit akt obnovy legitimní ruské národní státnosti tím, že de jure uznáme nezákonnost aktu abdikace suverénního císaře Mikuláše II. z trůnu, aniž bychom zacházeli do příčin a okolností. toho, co se stalo. Obnovíme tak nástupnictví moderního ruského státu od Ruské říše. Bude to poslední akt překonání revoluce v Rusku a obnovení právního státu jako principu státního života.

A pokud suverén Nicholas II abdikoval pouze z trůnu, pak se jeho bratr velkovévoda Michail vzdal samotného principu autokracie. A z tohoto vrcholu Rusko sklouzlo po cestě bezpráví k zednářské prozatímní vládě, zákazu činnosti Svazu ruského lidu a rozptýlení všech monarchistických organizací a dále - k Leninovi, Trockému, Dzeržinskému, rozptýlení Ústavodárného shromáždění, zničení církve, rudý teror, Ipatievův dům a Gulag, státní převrat v letech 1991-1993 a rozpad SSSR, systematické rozkouskování a genocida ruského lidu.

To není obvinění, to je pouze konstatování historické skutečnosti. Panovníka Mikuláše II., svatého mučedníka a nositele vášní, považuji za nejnárodnějšího, nejruského ortodoxního suveréna v celé dynastii Romanovců, díky němuž Rusko dosáhlo ohromných úspěchů ve všech oblastech národního života. Panovník jako člověk nemůže za nic. Čas navíc ukázal, že jako osobnost předčil nejen kteréhokoli příslušníka dynastie Romanovců, ale i kohokoli z celého tehdejšího státního a církevního personálu. Zde je na místě pouze srovnání s osobností Stolypina nebo Kolčaka.

Ale panovník byl nositelem nejen předností ruského národního charakteru, ale i jeho nedostatků. Nemohlo to být jinak a nikdy se to nikde nestalo a nikdy nebude. Pokud by ale ke katastrofě došlo jen kvůli nedostatkům panovníkova charakteru nebo osudové chybě zřeknutí se, pak bychom museli vidět státníky, církevní hierarchy, generály, davy ruských pravoslavných lidí spěchající na záchranu svého panovníka a na záchranu svého tisíciletá státnost. To jsme v březnových dnech roku 1917 neviděli. Viděli jsme „zradu, zbabělost a podvod všude kolem“.

Rok 1917 byl rokem naší historické národní katastrofy, a to nejen souhrou nepříznivých okolností, tím méně následkem chyb či nedostatků v povaze určitých konkrétních jedinců. Proto musíme souhlasit s tím, že v Rusku „krále nedělá“ pouze „družina“, a ne tak „družina“, ale celý lid, národ a církev.

Dnes bychom neměli z ničeho vinit nikoho – kromě přímých organizátorů a inspirátorů a dnešních uvědomělých pokračovatelů revoluce, přímých zrádců a sebehledačů – tím méně vinit panovníka, upřímné monarchisty, vůdce a vojáky Bílého boje a vlastence Národní Rusko.

Musíme však také porozumět nejen obecným duchovním, politickým a geopolitickým příčinám ruské katastrofy, ale také obnovit podrobný faktický obraz těchto konkrétních dnů a doslova hodin revolučního šílenství v Rusku, abychom pochopili, proč národní bezpečnost systém (v širokém slova smyslu). To je nutné k tomu, abychom neobviňovali toho či onoho úředníka, ale abychom do budoucna vyvinuli takový systém státní a sociální struktury, který by neutralizoval a odmítal jakákoli spiknutí cizích sil.

Proto musíme znovu vytvořit Svaz ruského lidu po vzoru duchovního a politického bratrstva oprichninů nebo národního řádu, o kterém psal také Ivan Iljin. Bude to první krok k vytvoření nového národního bezpečnostního systému. A v žádném případě bychom neměli spojovat politický osud Svazu ruského lidu nejen s těmi či oněmi současnými státními či církevními osobnostmi, ale také s těmi či oněmi existujícími státními a veřejnými institucemi, které vznikly v posledních desetiletích jako přímé v důsledku probíhající protikřesťanské revoluce v Rusku a pod vlivem odpovídajících sil. Nedej bože nám, a od svatebních generálů a přemalovaných nomenklaturních kandidátů. Kéž bychom se nestali jako Světová ruská lidová rada – tento neplodný fíkovník našich dnů, jehož sedm kongresů prošlo a 99,9 % Rusů o jeho existenci vůbec neví.

Zároveň bychom neměli ze svých setkání dělat vzpomínkové večery. Nepochybně musíme obnovit skutečnou historii Svazu ruského lidu a všech ostatních ortodoxně-monarchických a národně-imperiálních organizací a seznámit s nimi všechny ruské lidi. To je naše svatá povinnost vůči jejich památce. Ale co je nejdůležitější, jejich zkušenost by měla probudit naše myšlenky, posílit naši vůli a převést do skutečných činů. Všechna naše rozhodnutí, vyjádření, odvolání musí být věcná a mít efektivní pokračování a reálný výsledek.

Rusko bude spaseno ruským duchem, vírou a vůlí, oživeno a posíleno v našem pravicovém boji, a ne nějakými postavami nebo strukturami. Během tisíciletí se náš nepřítel naučil zamotávat postavy a ničit stavby, ale je bezmocný proti Duchu svatému, duchu Pravdy, který se projevuje křižáckým činem Krista a zástupy ruských světců a asketů, včetně desítek známých a myslím, že tisíce neznámých jmen členů Svazu ruského lidu...

JAKÝ JE SMYSL NÁRODNÍHO SMÍŘENÍ?

Každý z nás na svém místě, tak či onak, se věnuje takové kontrarevoluční tvůrčí práci. Nyní však musíme tyto snahy, dosud rozptýlené, sladit, abychom vyřešili hlavní úkol, který jsem zmínil. Kde tady máme začít?

Samozřejmě z naší jednoty bratrské, z odstranění všech neshod a rozbrojů mezi námi, zejména intrik. Věrný spojenec nejvyššího vládce Ruska, admirál A.V. Kolchak, generál M.K. obnovení monarchie ne jako hluboce náboženské myšlenky, ale především jako státně-byrokratické formy, s jejími brilantními a majestátními atributy, jako příležitost k získání titulů a hodnosti, vezměte si nějaké posty a postavte se. Myslím, že tento zdroj našich sporů a intrik v nadcházejících letech není relevantní. Závažnějším zdrojem rozkolů mohou být naše dějiny samotné – rozdílné pohledy na určité události a jednotlivce, kteří se na nich podíleli. Včetně dneška.

A zde se dostáváme k velmi důležité otázce. V naší zemi v posledních letech nenápadně, ale vytrvale a důsledně vystřídala úkol zastavit a překonat revoluci myšlenka bezpředmětného smíření. B. N. Jelcin byl první, kdo vyslovil tuto myšlenku a přejmenoval den říjnové revoluce na Den smíření a shody. Kremelští „mudrci“ se tak rozhodli zabít dvě mouchy jednou ranou – odstranit rudý „svátek revoluce“ (Murové odvedli svou práci!), ale také zrušit bílý Den neústupnosti, který se slavil ve stejný den. našimi zahraničními kontrarevolucionáři. Ale toto absurdní a nejednoznačné rozhodnutí bývalého „věrného leninisty“ a prvního tajemníka krajského výboru dostává stejně nesmyslné pokračování.

Neuplyne den, aby na stránkách médií nebo na veřejných setkáních někdo nevyzýval ke smíření a harmonii. Mluví o tom politici, kněží a úředníci. Ale z nějakého důvodu nikdo z těch, kdo mluví o smíření, dosud nevysvětlil, kdo, s kým, proč a ve jménu čeho by se měl usmířit?

Zde promlouvá jménem církve arcikněz Vsevolod Chaplin, zástupce vedoucího oddělení pro vnější vztahy církve, a navrhuje pohřbít Uljanova-Lenina podle pravoslavného obřadu. Dává jasně najevo, že církev může na žádost příbuzných vykonat modlitbu nad jeho tělem, protože „Lenin byl pokřtěn a nebyl vyloučen z církve“. Ale je dobře známo, že ve věku 16 let se Uljanov-Lenin zřekl Krista a odhodil svůj prsní kříž. Je také známý svou prudkou nenávistí k Bohu a církvi. Konečným cílem komunistické diktatury bylo zničení náboženství jako takového nejen v Rusku, ale na celém světě. Ještě v lednu 1918 sv. Patriarcha Tikhon se ve svém poselství všem dětem pravoslavné církve přímo obrátil na bolševické vůdce s následujícími slovy:

"Vzpamatujte se, šílenci, zastavte své masakry. Koneckonců, to, co děláte, není jen krutý čin, ono to skutečně je satanské podnikání (zvýrazněno mnou - A.T.), za což jste podrobeni ohni gehenny v budoucím životě - posmrtném životě a strašlivé kletbě potomků v současném životě - pozemském.
Z autority, kterou nám Bůh dal, vám zakazujeme přistupovat ke Kristovým tajemstvím, proklínáme vás, pokud jen stále nosíte křesťanská jména a ačkoli se rodem hlásíte k pravoslavné církvi".

Otci Vsevolodovi okamžitě vyvstane několik otázek. Je možné podle pravoslavného obřadu opěvovat ostatky člověka, který a) se dobrovolně zřekl Boha, b) považoval samotnou myšlenku „boha“ za „nevýslovnou ohavnost“, „kadaverismus“ c) sv. Patriarcha Ruské pravoslavné církve byl proklet za své prudké satanské činy, d ) nečinil pokání, e) byl pohřben podle satanského zednářského obřadu svými spolupachateli v satanských záležitostech? (Celá struktura mauzolea (chrámu Satana), pojmenovaného po blízkovýchodním králi Mausolovi, který praktikoval satanské kulty, a postavení těla Uljanova-Lenina odpovídá uspořádání prostor zednářské lóže a rituálu za přijetí neofytů do prvního zednářského stupně „soudruha". Tento rituál se obvykle odehrává v suterénu, protože rakev, kolem které se iniciační rituál odehrává, se musí nutně nacházet pod úrovní země. A tak každý, kdo projde kolem rakve s mumie v Mauzoleu a „vítá" „vůdce" je považován za přijatého do tohoto „bratrstva" prvního revolucionáře – Satana. přijímání k průkopníkům („prvorozeným") je také postaveno na zednářském principu. Proto, když Zjuganov prohlašuje, že rakev s Leninem se nachází dva metry pod zemí „v souladu s křesťanskými tradicemi“, buď sprostě lže, nebo dává najevo svou neznalost) . Nejdůležitější ale je, že pohřeb tohoto bohabojného satanisty podle křesťanského obřadu bude pobouřením osobnosti samotného zesnulého. Umím si představit, jaké prokletí Uljanova duše pošle z pekla, kde celý život usiloval, proti P. Vsevolodu Chaplinovi, Svatému synodu a příbuzným o takový, z hlediska jeho přesvědčení, výsměch jeho tělu (v kterým je i z pohledu našeho světského trestního práva osobnost zemřelého přítomna a z tohoto důvodu je ze zákona postižitelný výsměch a hanobení těla zemřelého, zejména jednáním). A odkazy na vůli příbuzných zde neplatí. Představte si, že by ho po smrti křesťanského kněze Chaplina (Bůh mu žehnej a mnoho let života!) pohřbili satanisté-komunisté podle svého ateistického či židovského rituálu s odkazem na závěť nějakého příbuzného otce Vsevoloda Chaplina? "Jaké by to pro něj bylo sledovat takovou svatokrádež z nebe?" V obou případech takové zacházení s tělem zemřelého nelze nazvat jinak než černou mší a extrémní formou výsměchu člověka. Ale to bude také výsměch víře a církvi. Návrh na pohřbení Lenina podle pravoslavného obřadu proto může vzejít pouze od člověka, nebo zcela nevěřícího a extrémního materialisty, nebo od nihilisty typu Gorkého Luky, pro kterého „žádná blecha není špatná – všichni jsou černí, všichni skáčou. "

Tělo V.I.Ulyanova je nutné vydat Zjuganovovi s Anpilovem a Prochanovem, protože, jak „odkázal velký Lenin“, „komunista je majetkem strany“ a „světového proletariátu“. A ať „prokletí značkoví“ pohřbí svého „vůdce“ podle svého komunistického ateistického rituálu – s rudými satanskými prapory a zednářskými pěticípými hvězdami se zpěvem ateistické internacionály.

Zde přinesli popel Děnikina a Iljina do své vlasti a nedaleko od hrobů položili kapli na počest, jak řekl patriarcha, „usmíření“. Ale já jsem například nebyl v nepřátelství s Děnikinem a Ilyinem, jsem s nimi ve stejné církvi, ve stejné frontové linii. A myslím, že takových je většina z nás. Pak se tedy naši rudí musí usmířit s bílými. Ale nikdy jsem neslyšel takovou touhu ani od Zjuganova, ani od Anpilova, ani od Prochanova, ani od Limonova, ani od Rogozina, ani od Yavlinského, ani od Čubajse, ani od Berezovského. Naopak celá tato červenožlutá společnost v těchto dnech opět volá po revoluci. Byl jsem a zůstávám ruským ortodoxním nacionalistou a monarchistou, bílým dobrovolníkem, nepřítelem revoluce a rudých ateistů. Pokud tedy znovu zahájí revoluci, určitě znovu pojedu na Don nebo do Omska pod bílými prapory.

Možná ti, kteří byli na pohřbu hrdinů Bílého boje, s nimi chtějí osobně uzavřít mír? Vzhledem k tomu, že dlouhou dobu pracovali pro rudé ateisty, pomlouvali bílé válečníky a historické Rusko, zpívali čekisty, jako například Nikita Michalkov, který byl přítomen znovupohřeb? Ale pak je třeba z toho objektivně a veřejně činit pokání, a pak takové přijmeme jako bratry. Jen tak může dojít ke skutečnému národnímu usmíření. Pokání a následné smíření s Bohem a lidmi je věcí osobní vůle, i když může probíhat společně s druhými. Mluvit o pokání (a bez něj nemůže být řeč o smíření) jménem druhých lidí, bez jejich souhlasu, zejména celého lidu, mezi křesťany, mírně řečeno, není akceptováno. Další věcí je modlit se za spásu a milosrdenství druhých, včetně našich osobních nepřátel.

Ale přesto řekněme, že přítomní na znovupohřbu se chtěli usmířit s Děnikinem a Ilyinem osobně. Nechte je činit pokání a smířit se v tichosti, a to, díky Bohu, ale proč stavět „kaple smíření“? Nebo snad naopak chtěli tímto způsobem usmířit Děnikina a Iljina s komunisty nebo jejich liberálními bratry? A neutralizovat tak vliv jejich osobností a jejich intelektuálních děl na moderní ruskou společnost? Dobře vymyšleno!

Každé vzájemné smíření je možné pouze v Pravdě a Pravda je pro nás v Bohu, v Kristu. Mezitím náš Pán a Spasitel Ježíš Kristus řekl: „Nemyslete si, že jsem přinesl na zemi pokoj; nepřišel jsem uvést pokoj, ale meč, protože jsem přišel oddělit muže od jeho otce a dceru od její matka a snacha od své tchyně ji. A nepřátelé člověka jsou jeho domácnost. Kdo miluje otce nebo matku více nežli mne, není mě hoden; a kdo miluje syna nebo dceru více než mne není mě hoden; a kdo nevezme svůj kříž a nenásleduje mě, není mě hoden. není mě hoden. Kdo si zachrání život, ztratí jej, ale kdo ztratí svůj život pro mě, zachrání si jej." (Mat. 10; 34-39).

Nebyli to Lenin a Trockij nebo Děnikin a Kolčak, kdo rozděloval ruský lid na bílé a červené. Byli jsme rozděleni Bohem, Kristem. Rudí proti Němu začali válku, bílí zůstali u Boha. Všechna ostatní vysvětlení tohoto rozdělení jsou od toho zlého. Občanská válka v Rusku byla přímým pokračováním revoluce organizované svobodnými zednáři a nepřáteli Krista a Ruska. Občanská válka byla proto válkou náboženskou, bez ohledu na to, zda tomu všichni její účastníci hluboce rozuměli nebo ne. Náboženský význam Bílého boje, snad s největší silou, hloubkou a přesností, vyjádřil mladý ruský pravoslavný filozof, vedoucí ruské tiskové kanceláře ve vládě nejvyššího vládce Ruska, admirála Kolčaka, Dmitrije Boldyreva. V roce 1919 ve svém článku Síla kříže napsal:

"Tak například vyšetřování znesvěcení kostelů v permské diecézi jasně ukazuje na konkrétní plán, podle kterého byla tato znesvěcení spáchána. Totiž: při vloupání do kostela komisaři v těchto případech především požadovali vydání antimenzionu, svatých darů, relikvií, tedy toho, co tvoří svatyni chrámu, ponechávající jeho materiální hodnoty bez pozornosti. Když bolševici obdrželi tyto svaté předměty, dopustili se proti nim nejzrůdnějšího rouhání, známý pouze účastníkům černých mší (zvýrazněno mnou - A.T.). Podobné případy se zřejmě staly ve všech diecézích.

Homogenita metod, která se zároveň projevila, svědčí o jakési vůdčí ruce, naplňující plány nějakého centra. Stejnou neviditelnou ruku a jistou „taktiku“ naznačují zvláštní podmínky, za nichž se dnes téměř všude v sovětském Rusku otevírají relikvie, což lze zcela jasně vidět z obsáhlých zpráv na toto téma v bolševických novinách za rok 1919. Z těchto zpráv se dozvídáme, že pitvy relikvií se provádějí veřejně za přítomnosti místních výkonných výborů, lékařů, mnichů a odborníků. Při zemských a okresních radách byly dokonce zřízeny zvláštní „komise pro otevírání relikvií“.

To je něco víc než zlomyslnost a chuligánství. Toto je celá škola, celý systém vytříbeného satanismu, jehož cílem je vymýtit všechny křesťanské výhonky a vzpomínky z duší lidí prostřednictvím rouhání. Toto je spiknutí proti křesťanství, tedy proti celé kultuře, která byla na křesťanství pěstována. To odhaluje skutečný rozsah boje proti bolševismu. V každém případě jsou širší než třídní a národní rámec, do kterého se stále snažíme tento boj zasadit. Plošný pohled na to jako na boj mezi proletáři a buržoazií je tak naivní a primitivní, že je nepravděpodobné, že by to sami vůdci bolševismu brali vážně...

<...>Nepochybně bojujeme za obrodu ruské národnosti.
Celá otázka ale je, kde hledat podstatu a duši této národnosti. Zdá se, že pouze v křesťanství, a to právě v podobě, v jaké se historicky vyvíjelo – v pravoslavné církvi.
Pokud ano, pak je bolestná otázka vyřešena sama o sobě - ​​proč by měli Permoané střílet na Vjatky.
Ano, protože bolševici a jejich komplicové očividně mluví pouze Rusy. Jsou však odpadlíky od toho, co tvoří duši lidu, to znamená, že nejsou Rusy v tom nejdůležitějším a nejzásadnějším smyslu. Je nám tedy jedno, že jsou cizinci, navíc jsou horší než cizinci, protože nejen že nejsou naši, ale zradili nás.

Tím, že definujeme našeho nepřítele tímto způsobem, získáme proti němu naši sílu a zbraně. Pokud je nepřítel odpadlík, který sňal svůj kříž, pak je zjevně zbraní proti němu právě tento kříž a napětí křesťanského ducha, které vyjadřuje.
My, jako ti, kteří si příbuzenství nepamatují, si musíme především uvědomit, pamatovat si, že jsme křesťané a ti, kteří jsou proti nám, jsou antikristé a satanští barbaři. Pouze v tomto vědomí přesně rozlišujeme mezi sebou a nepřítelem a následkem toho se vydáváme na cestu vítězství nad ním.

Tím, že jsme prodchnuti křesťanským vědomím, klademe na sebe a jeho vnější výraz – znamení kříže. My, kteří bojujeme proti bolševikům, se přirozeně stáváme křižáky. Síla Kříže je naší silou a v boji proti bolševismu není jiná síla a my ji mít nebudeme. Kříž je naší obranou proti bolševické infekci, neboť jsme jí vystaveni pouze oslabením křesťanského ducha; Kříž je také naším mečem proti bolševikům, protože moc Satana se rozplyne před mocí Kříže. Kříž je naše cesta; Kříž je naše vzkříšení."

Dmitrij Boldyrev šel s Kolčakem celou svou truchlivou cestu do Irkutska, kde byl s ním zatčen a zemřel v irkutském vězení dva měsíce po popravě Kolčaka. Až do své smrti, navzdory hrozbám stráží, pokračoval v kázání o Bílém boji a přednášel filozofii.

Ivan Iljin také chápal občanskou válku jako válku náboženskou.
"Celá ruská kultura, všichni Rusové, celá země byla předurčena čelit revoluční posedlosti: rouhání ateisty, útokem lupiče, nestoudností šílence, pokusem o atentát. Všichni se museli dívat a dlouze hledět do očí Satana, pokoušejícího posledními pokušeními a děsivého posledními obavami.<...>

Za vším tím vnějším zdáním revoluce<...>jeden význam je skrytý, jediný hlavní, vůči němuž je vše modifikací, skořápkou, vnějším vzhledem; tento význam vyjadřují slova: duchovní pokušení a náboženský průzkum<...>Tady udeřila hodina. Žádné zpoždění a kam se schovat. A před vámi není mnoho cest, ale pouze dvě: k Bohu a proti Bohu.<...>A pokud jste proti Bohu, pak vás nechají žít; a ne všechno ti bude vzato; a donutí vás, abyste sloužili nepřátelům Božím, a pokud jste pro Boha a pro Boha, pak vám vezmou majetek; a strádající manželka a děti; a bude tě mučit útrapami<...>a pokud budete přímo proti, budete zabiti v tajném sklepě a pohřbeni, nepoznáni, v neznámé jámě. Vyberte si a rozhodněte se<...>

Kdo nevěří, ať nevěří v osobního Satana; ale ze všech sil své dlouhé a opravdové zkušenosti a svého svědomí prohlašuji a potvrzuji, že tento prvek v duších a skutcích je satanským prvkem a že pokušení z něj pocházející spojuje pokušení a strach do bezprecedentního, ale promyšleného systému.<...>
A tak se Bílé armádě nepodařilo zachránit Rusko před tímto pokušením, před tímto svůdným a děsivým tlakem.<...>
<...>Zkouška byla ohnivá a hluboká; neboť začalo a probíhalo – a stále probíhá – nikoli stranické a ne třídní, a nejen celostátní, ale světové, univerzální lidské zeměměřictví, duchovní rozdělení, náboženská selekce, náboženská diferenciace lidstva.
<...>
Bílá armáda měla pravdu, když proti nim zvedla svůj meč a pohnula proti nim praporem – přímo před Bohem. A tato správnost, jako každá skutečná správnost, se měří mírou života a smrti: pro mě a mé děti je lepší zemřít, než vzít rudou vlajku za svůj prapor a oddávat se rudému pokušení jako údajně „dobré listina." Je lepší nežít, než zčervenat.
<...>Vítězí ten, kdo souhlasí se ztrátou všeho, co má, aby zachránil něco z Boha.
<...>Potřebuje křesťan stále dokazovat, že křížová cesta, přijatá ve jménu Boha, vždy vede k vítězství?
<...>A takové je vítězství ruské národní bílé armády.

Kauza Ruské dobrovolnické armády, která vznikla v letech 1917-1918 a je spojena se jmény Kornilova, Alekseeva, Kaledina, Drozdovského, Kolčaka a jejich spolupracovníků a nástupců, je příčinou ruské národní cti, ruského vlasteneckého zápalu, ruského lidu postava, ruská pravoslavná religiozita.
<...>O těchto kampaních, které budou s láskou studovat ruští historikové a stratégové; o těchto rozhodnutích a skutcích, na kterých postavíme novou ruskou etiku; budeme našim dětem a vnoučatům vyprávět o těchto jménech, která se stanou legendárními, aby se naučili žít a umírat pro naše Rusko podle těchto předpisů.
V celé duchovní a historicko-vnější situaci tohoto boje, v jeho motivech a v jeho osudech je ještě hlubší, nábožensko-státní význam bílé armády. Tento význam tvoří jeho myšlenku.
<...>Myšlenka bílé armády, jíž armáda vždy byla a bude věrná, je myšlenka duchovně čistá a majestátně skvělá.
<...>To je myšlenka autonomního vlasteneckého smyslu pro spravedlnost založeného na důstojnosti a službě; právní vědomí, jehož cílem je oživení ruské státnosti a přehodnocení a potvrzení její vzácné monarchické formy".

Iljin nenapadl žádný jiný způsob, jak oživit historické Rusko, jakmile bude pokračovat Bílý boj. Pokračování bílého boje v dnešních podmínkách neznamená masovou vojenskou, fyzickou konfrontaci. Předpokládá duchovně-politický, mravní, intelektuální, právní boj, jehož obsah a směřování plně nastínil Ivan Iljin. Ale přesto se musíme připravit a připravit celý pravoslavný ruský lid v případě nového revolučního protikřesťanského, protinárodního, protiruského povstání „páté kolony“ a na křižácký ozbrojený boj. A zde se také ruští občané jiných vyznání mohou stát našimi nejvěrnějšími a nejpevnějšími, jako tomu bylo v letech občanské války. A Ivan Iljin také navrhl toto:

"Ve svém hlubokém významu je bílá idea, pěstovaná a zrálá v duchu ruského pravoslaví, náboženskou ideou. Ale právě proto je přístupný všem Rusům – jak pravoslavným, tak protestantským, mohamedánským a nekonfesním myslitelům. To je myšlenka boje za věc Boží na zemi; myšlenka boje se satanským principem v jeho osobní i veřejné podobě; boj, v němž muž, nabírajíc odvahu, hledá oporu ve své náboženské zkušenosti. To je náš bílý boj. Její motto je: Pán volá, budu se bát Satana?"

V lednu 1919 komunisté, kteří vycítili rostoucí sílu bílého odporu, prostřednictvím svých zahraničních loutkářů navrhli nejvyššímu vládci Ruska admirálu Kolčaka, aby uzavřel příměří a zahájil jednání. Admirál Kolchak odpověděl na tyto návrhy takto:

"V poslední době se ze strany bolševiků a dalších protistátních živlů šíří fámy, že mezi nimi a námi bude údajně uzavřeno příměří a všechny záležitosti se vyřeší vzájemnou dohodou. Prohlašuji všem vojákům, že tito zrádci šíří tyto fámy s provokativním účelem, aby oslabili ducha a odvahu našich jednotek, aby oslabili naše síly.

Mezi našimi jednotkami, které brání život, blaho a víru celého ruského lidu, a bandami zrádců Rudé armády, kteří zničili jejich rodnou zemi, okradli veškerý majetek lidí, znesvěcovali víru a svatyně, nemůže být žádné příměří, nemůže existovat žádná dohoda mezi naší vládou, která prosazuje právo, spravedlnost a štěstí lidu, a komisaři, kteří se usadili ve Svatém moskevském Kremlu, kteří si stanovili jediný cíl - zničit naši vlast - Rusko a vyhladit náš lid.

Je možné vstoupit do jednání se všemi národy Ruska, které dočasně vytvořily zvláštní vlády, a věřit, že s nimi je možné dosáhnout bratrské a Boha milující dohody, kterou si upřímně přejeme, ale s nečestnými a zločinnými Bolševici, s jejich vražednými představiteli a s podvodníky. pro které není psán zákon ani smlouva, není třeba mluvit“ (Admirál Kolčak. Rozkaz 93).
Prorocký řád.

Ruské národně-vlastenecké hnutí posledních desetiletí prošlo složitou cestou. A někteří z nás svého času obhajovali vytvoření komunistické strany v naději, že rusifikace komunistické strany půjde dostatečně hluboko a bude možné, aby se úplně rozešli se satanskou revolucí a její „ideologickou“ rusofobní a dědictví božího boje. Ale bohužel! Všechny „smířivé“ kroky církve, úřadů a společnosti se setkávají s nepřátelstvím levice. Ani zřízení svátku na počest osvobození Moskvy od polsko-katolických nájezdníků se jim nelíbí. Zrovna onehdy Zjuganov vyzval své příznivce k „rudé revoluci“. Irkutští komunisté oznámili, že se budou soudní cestou domáhat demontáže pomníku admirála Kolčaka. Ve Vladivostoku se během svěcení pamětního kříže na počest bílých vojáků dva mladíci s výkřiky „Bílogardský bastard – pryč z Ruska“ pokusili narušit ceremonii, ale kozáci je zvrtli. To vše opět potvrdilo nešťastnou skutečnost, že všechny řeči levice o ruském lidu a pravoslaví nejsou nic jiného než pokrytectví a taktické triky s cílem oklamat důvěřivý ruský lid. Bylo by načase, aby naši pravoslavní pastoři místo zbytečných řečí o smíření a souhlasu věnovali pozornost tomu, že „pravoslavný“ Prochanov se přímo rouhá frázemi jako „červená ikona“, „rudé relikvie“, „rudí svatí“ ve vztahu k notoricky známým teomachistům a nepřátelským církvím Kristovým. Všechny protibožské strany, a především ty komunistické, byly a zůstávají satanskými protikristovskými duchovními a politickými sektami, proto je nejvyšší čas, aby církev skoncovala s tak rouhačským pokušením, když Zjuganov a Prochanov, kteří si říkají ortodoxní, současně kadí satanskou revoluci, její vůdce a jejich atributy - rudé prapory a pentagramy.

Slova Jana Křtitele se týkají takových demagogů, kteří chtějí lpět na lidových svatyních: „Když Jan viděl mnoho farizeů a saduceů, jak k němu přicházejí, aby se dali pokřtít, řekl jim: Plemeno zmijí, kteří vás inspirovali k útěku před budoucím hněvem. ? přines důstojné ovoce pokání...“ (Matouš 3; 7-9)

Ale neslyšíme od nich žádné pokání, ale rouhání proti ruskému impériu, ruským pravoslavným suverénům a bílým hrdinům je víc než dost. Pochopitelně chápeme, že dnes, stejně jako před sto lety, v souladu s rčením z dob občanské války „revoluci dělají židovské mozky, lotyšští střelci a ruští blázni“ a celý náš každodenní život , dumenki, wings, Zjuganovs a Prokhanovs patří do posledních kategorií. Ale neměli byste zapomenout na další ruské přísloví, že „užitečný hlupák je nebezpečnější než nepřítel“.

Usmiřování našich červenožlutých proto může začít jejich církevním napomenutím, aby oddělili a zachránili ty, kteří se k nim přidali z nevědomosti, a prokleli ty posedlé a zaryté. Naši pastýři by měli začít své napomenutí návrhem, aby se rozhodlo, kdo jsou nakonec „ortodoxní komunisté“: s protikřesťanskou revolucí, nebo s křesťanským Ruskem? Pokud zůstanou u Revoluce, musí odstranit pravoslavné kříže, a pokud zůstanou s Ruskem, pak zahoďte své satanské rudé prapory a pentagramy. Chápu samozřejmě, že dnes náš episkopát není připraven na takovou misijní práci se satanským antikristovým duchovním a politickým sektářstvím. Dnes jsme svědky jevu, který dříve v křesťanských dějinách nepoznali: pro pastýře se poslání Církve Kristovy na zemi bojovat za Krista proti Antikristovi stalo nezřejmým a mezi nimi se objevili i ti, kteří chtějí usmířit „ano, ano “ a „ne, ne“, křesťané se satanisty a židy, bílá s červenou. Teprve letos náš patriarchát, v procesu práce ve smírčí komisi pro sjednocení s ROCORem, poprvé uznal pravdu, zřejmou každému věřícímu, že „jakákoli moc“ nemůže být „od Boha“.

Proto my, pokračující v tradicích Svazu ruského lidu, musíme sami společně s obyčejnými pastory a mnichy pracovat na odhalení pokusů rudých vůdců předstírat křesťanství. V tomto díle jsou knihy spojence NE Markova 2. "Válka temných sil" a bývalého ministra vnitra poslední bílé ruské vlády v Primorye, monarchisty VF Ivanova "Ruská inteligence a svobodné zednářství od Petra I." by se měl stát desktopem pro každého z nás. až do současnosti“.

Usmíření naší společnosti a shromáždění ruského národního orgánu je tedy možné pouze tehdy, pokud a) rudí a růžoví uznají svou historickou křivdu a odmítnou revoluci jako takovou, včetně všech jejích „složek a zdrojů“, v první řadě – satanský teomachismus b) přinášení církevního pokání za zločiny proti Bohu a církvi - rouhání a znesvěcení svatyní a hrobů ruského lidu, znesvěcení a ničení chrámů, účast na satanských obřadech uctívání falešných relikvií "vůdce" a využívání satanských atributů - červené prapory, pentagramy, pekelný "věčný oheň", červené kravaty atd. b) přechod na stranu bílých, tedy na stranu historického Národního Ruska.

Opravdové usmíření lze uskutečnit pouze tehdy, když z Ruska zmizí rudí levicoví teomachisté. Rudí se proto musí především smířit s Bohem, spálit své satanské rudé hadry, odstranit zednářské hvězdy, odstranit satanisticko-zednářský chrám s mumií Antikrista z Rudého náměstí, demontovat pomníky ruského pogromisty, kata. a boží bojovník, vraťte všem ulicím a náměstím v našich městech a vesnicích jejich rodná historická jména a čiňte pokání před ruským lidem za všechny strašné zločiny proti nim - teprve poté může přijít vytoužený mír a mír.
Do té doby, slovy generála Dieterichse, "nemůžeme s nimi žít na stejné zemi!"

Bohužel ty nejlépe míněné naděje na usmíření démonů posedlých revolucí na principu „jak vašich, tak našich“ postrádají skutečný důvod. Jejich uklidnění je možné pouze s pomocí Boží z pozice mravní síly, založené na neotřesitelné důvěře v naši správnost. Jakoukoli "diplomacii" chápou pouze jako projev slabosti.

Ivan Iljin také varoval před nemožností, aby se bolševici vyrovnali s Historickým národním Ruskem: „ Kvalita bolševismu se nemění a nemůže změnit. Oni sami se o to postarali od samého začátku: k tomu potřebovali teror, k tomu potřebovali krev cara a jeho Rodiny. Tato krev je spojila v darebáctví a spojila je strachem; prohloubila k nim nepřátelství až do propasti a odřízla jim ústup. Jejich lodě jsou spáleny: jsou odsouzeni k řádění až do konce. A kdo je přijme, musí přijmout všechnu jejich potupu a všechnu jejich krev; stane se jejich komplicem; nebojí se jich a je pro ně neškodný".

Mezitím na příkladu zbytečných řečí o usmíření a harmonii vidíme pouze buddhisticko-tolstojanskou touhu „povznést se nad boj“ a uniknout řešení osudových duchovních a ideologických problémů, které revoluce bez obalu nastolila před národ, církev a každý z nás. Aniž by se tento problém jednoznačně vyřešil, celá ruská společnost visí v jakési ahistorické prázdnotě a stává se smetím dějin, pohodlnou hračkou jakýchkoli historických sil, které jsou integrálnější samy o sobě a jsou nepřátelské vůči národním zájmům Ruska a pravoslavné církve. .

To, že společnost za účelem smíření přijala tezi, že „v občanské válce nebylo ani dobré, ani špatné“, je nejen z křesťanského a národního hlediska falešné, ale také hluboce nemorální. To se rovná odmítnutí Krista, samotných pojmů Pravdy a historické pravdy.

Dá se předpokládat, že dalším krokem, který nám bude nabídnut, je smíření se s Židy po vzoru katolíků, kteří se na 11. vatikánském koncilu před čtyřiceti lety smířili se Židy, sňali z nich vinu za ukřižování Krista a tím zrušení evangelia. Ve skutečnosti nám to nedávno navrhl arcikněz Chaplin, o kterém jsem se již zmínil.

Takže na tiskové konferenci v Moskvě dne 3. srpna 2005, když byl dotázán, jaký má vztah ke slavnému dopisu 500-5000 o misantropické povaze shrnutí Talmudu „Kitzur Shulkhan Arukh“ („Prostřený stůl“), naléhal otec Vsevolod neposuzovat památky náboženského písma podle současných postojů a doslovně uvést toto: „Pokud se tak stane, pak lze mnohé náboženské památky, včetně Písma svatého, označit za neodpovídající normám moderní politické korektnosti. neměly by jim odpovídat“
Podle jeho názoru takové pokusy „mohou vést pouze k vítězství těch, kteří se snaží vykreslit náboženství jako něco společensky nebezpečného“.
Navrhl také „vytyčit jasnou hranici“ mezi postojem celé církve a „dopisy 5000“. Řekl, že: "Je třeba mít na paměti, že v ruské církvi neexistuje taková kanonická forma vyjádření církevního názoru, jako je podepisování kolektivních dopisů."

Nevíte, jestli se smát nebo plakat.
Před našima očima se vytvořila jakási tolstojovská skupina, která jménem celé církve hlásá jakousi novou církev bez evangelia a Krista, jejíž místo zaujala „politická korektnost“ „ze strachu před Židy. " A to jsou také metastázy revoluce v naší dlouho trpící církvi. Možná proto se tolik mluví jménem církve o smíření, abychom si přestali všímat těchto metastáz duchovního znovuzrození a mravní slabosti? Vzhledem k tomu, že některé sjednocující a usmiřující iniciativy pocházejí od nejvyšší moci v Kremlu, jehož národní a křesťanský charakter je velmi pochybný, buďme bdělí a pamatujme na to, že již dříve byly učiněny pokusy dát církev do služeb revoluce.

Tento příklad dalšího zřeknutí se Kristova strachu pro judaismus opět potvrzuje, že nastolení sociálního, politického a konfesionálního světa pomocí neobjektivní tolstojovsko-buddhistické teze o smíření a harmonii – a to i s Kristovými nepřáteli , je nejen nemožné, ale přijetí této teze za žádoucí centrum sjednocení může jen svědčit o duchovní slepotě, mravní infantilnosti a intelektuální méněcennosti těch, kdo ji předkládají a podporují. (Nechci předpokládat, že jde o úmyslnou zradu). Taková „diplomacie“ nepovede Rusko ke smíření a harmonii, ale zcela opačným směrem – k ještě většímu mravnímu úpadku, neodvolatelnému uchvácení Ruska nepřáteli ruského lidu a konečnému rozkladu. "Když budou opakovat 'mír a bezpečnost', přijde na ně zkáza."

Jak si pamatujeme, byl to Kerenskij, kdo se pokusil „usmířit“ bílé a červené v roce 1917 a poté během občanské války. Moc dobře víme, jací byli Kerenskij a jeho loutkáři. Byli bychom proto velmi krátkozrací a nepodložení politici, nehodní označení spojenci a ruští vlastenci, kdybychom dnes ztratili ostražitost a dovolili si moderního kerenského nevšimnout, natož následovat jeho příklad.

Pouze překonání revoluce na náboženské a morálně dobrovolné úrovni s jasným a jasným rozdělením Boha a satanského, dobra a zla, práva a opatrovnictví, bílé a červené a schválení sociální spravedlnosti na základě křesťanských idejí povede Rusko k vnitřní svět a národně-vlastenecký svazek.

Proto před usmířením ruského lidu s nekřesťany, cizinci nebo s odříkanými ruskými revolucionáři je nutné dosáhnout dohody a jednoty mezi ruskými pravoslavnými protirevolučními národně-vlasteneckými silami. Souhlas nejen slovy, ale i konkrétními společnými akcemi směřujícími podle obecně uznávaného plánu k jedinému objektivně vyjádřenému cíli - obnovení Jednotného ruského pravoslavného autokratického Ruska.

Pokud se nám podaří ukázat všemu ruskému lidu naši bratrskou křesťanskou jednotu ve jménu překonání revoluce a obnovy Bohem ustanovených společenských institucí, pak se řešení všech ostatních národně-státních úkolů stane otázkou naší trpělivé práce a času.

ZASTAVTE A PŘEKONAT REVOLUCI
Úkoly na dnešek

Ukončení a překonání revoluce v Rusku není možné bez prioritního řešení následujících úkolů:

1. Návrat původních historických názvů měst a obcí, ulic a náměstí.
Genesis se čte ze jména, slova, významu. To, co nemá jméno, neexistuje – tento axiom je znám již od starověku. Jméno vládne nad věcí a ten, kdo ji dal, vládne nad jménem. To vyplývá i z knihy Genesis o pojmenování Adama podle působení Boha jmény celé živé přírody. To velmi dobře chápali rudí ateisté, kteří se chopili moci v Rusku. Kdekoli nastolili svou i nestálou moc, okamžitě začali přejmenovávat ulice, náměstí, města, stavěli revoluční pomníky a ničili náboženské a národní památky. Uplatňuje tak svou mystickou moc nad našimi životy a naší historií.

Každý den miliony Rusů po celé zemi vyslovují jména teomachistů, teroristů, katů, čímž duchovně živí moc satanské revoluce nad zemí, nad myslí a srdcí některých mladých lidí. Nejvyšší moc je třeba upozornit, že proklamovaný boj proti teroru nemůže být úspěšný, když desítky tisíc ulic našich měst staví pomníky teroristovi N 1 všech dob a národů - Uljanov-Leninovi. A také připomenout, že první revoluční teroristická organizace v Rusku se jmenovala zcela určitě – „Peklo“.

Vzhledem k tomu, že všude vládne místní komsomolsko-stranická nomenklatura a bezduchá nenárodní byrokracie, pro kterou je nedosažitelné chápání významu duchovního a mravního pojetí úcty k předkům pro výchovu mladé generace, je nutné se obrátit na nejvyšší orgány za účelem přijetí celostátního programu pod podmínečným názvem „Naše historické dědictví“, který spolu s dalšími opatřeními k obnově historické paměti zajistí návrat původních historických jmen a toponym. Ale bez ohledu na to, zda je takový národní program přijat či nikoli, takovou práci bychom měli vykonávat všude a neustále.

2. Obnovení národně-náboženského charakteru našeho ročního státního kalendáře.
Náš rok začíná Novým rokem, který se slaví během pravoslavného adventu. To se stalo možným v důsledku přechodu, podle bolševického výnosu, od ortodoxního juliánského kalendáře ke gregoriánskému katolíkovi.

Naprosto neúnosná je situace, že „v rodné zemi střežené Bohem“, jak zní státní hymna, jsou jako státní svátky ustanoveny svátky židovského, revolučního, protikřesťanského původu: 23. února – „Den obránce vlasti“ a březen 8 "Mezinárodní den žen". Oba tyto „svátky“ založili židovští vůdci bolševismu na počest nejveselejšího židovského svátku Purim, v němž hrají hlavní roli Židovka Ester a její strýc Mordechaj, kteří zorganizovali revoluci a za pomoci palácový převrat, dokázal vyhubit perskou elitu a skutečně se chopit moci ve starověké Persii. V tomto smyslu jejich bolševičtí potomci chápali a prováděli revoluci v Rusku.

A „svátek“ prvního máje – „Den dělnické solidarity“ má přímo satanský původ. Právě v tento den se podle legendy na Lysé hoře odehrává coven čarodějnic a zlých duchů. Svátek původně založili anarchisté – velcí uctívači Satana, kterého považují za prvního anarchistu, který zpochybnil Boží moc nad světem. Všechny tyto „svátky“ se obvykle kryjí s pravoslavným velkým půstem, který nelze nazvat jinak než výsměchem a rouháním se křesťanské víře.
Je třeba pečlivě prostudovat problematiku těchto „svátků“ a předložit nejvyšším úřadům naše argumenty pro zrušení tohoto rouhačského ateistického zápalu.

V tomto ohledu navrhuji zavést veřejnou oslavu Dne impéria na 14. ledna v den ruského nového roku - 1. ledna podle juliánského ortodoxně-imperiálního kalendáře. Oslava Dne impéria bude svědčit o našem odhodlání překonat ateistickou revoluci.

3. Návrat armády a policie tradičních ruských symbolů a forem. Je nutné bojovat za vyloučení satanských revolučních symbolů: rudých praporů a pentagramů z armády.

4. Legislativní uznání státotvorného významu ruského lidu.

5. Omezení a do budoucna úplný zákaz provádění potratů.
Málokdo ví, že mezi prvními dekrety rudé satanské moci bylo povolení provádět potraty.
Stovky milionů potratů spáchaných (a spáchaných!) ruským lidem v posledních desetiletích jsou hrozným zločinem našeho lidu proti Bohu. Tento zločin nemá na zemi žádné odpuštění a ospravedlnění. „Ploďte, množte se, naplňte zemi a podmaňte si ji“ bylo první Boží přikázání lidem. Každá ruská žena má za život v průměru pět potratů. Proto tento zločin není jen osobním hříchem konkrétních manželek a manželů, ale i naším společným hříchem národa. A dokud to bude nekajícné a bude se to dělat dál, ruský lid nemá šanci přežít 21. století. Naše současné vymírání je přísným, ale nevyhnutelným trestem za tyto nejtěžší zločiny tří generací „sovětských“ lidí, kteří měli v úmyslu postavit své vulgární „štěstí“ na kostech svých bezbranných dětí zabitých v lůnech svých matek. Zákaz potratů není jen otázkou našeho fyzického přežití, ale také věcí našeho morálního a duševního zdraví, bez jehož obnovení je ruský lid prostě odsouzen k smrti, i když „vše bude jako v Evropě“.

V tomto ohledu je třeba, aby se církev - duchovenstvo a svět - obrátila jménem všech pravoslavných na nejvyšší státní autoritu - aby zastavila výrobu potratů a školení studentů v tomto na veřejné náklady ve státních zdravotnických zařízeních. My, pravoslavní, jsme na základě svých čísel hlavním daňovým poplatníkem. Jsme to my, kdo financuje spáchání těchto ohavných zločinů proti Bohu a národu. Proto i ti, kteří sami potraty neprovádějí, jsou vinni těmito zločiny, a to již z titulu dodržování příslušných zákonů státu, který dobrovolně financuje realizaci těchto těžkých zločinů. Pokud státní orgány odmítnou vyhovět naší žádosti, je nutné přejít v souladu se Základy sociální koncepce Ruské pravoslavné církve k akcím občanské neposlušnosti.

Kromě těchto úkolů, pro jejichž řešení již do určité míry existují podmínky, považuji za nutné připravit do budoucna duchovní, intelektuální a právní řešení následujících úkolů:
Likvidace protikřesťanského lichvářského pseudoekonomického systému. Zničení dluhového úrokového otroctví. Obnova ruské rolnické třídy a ruského způsobu života na zemi jako základ zdraví a síly národa Obnova stavovsko-podnikové struktury společnosti. Zavedení občanských a politických kvalifikací. Tvorba programů a učebnic především o ruské historii a literatuře v souladu s náboženským chápáním osudu ruského lidu a Ruska. Řešení otázky, jak obnovit autokracii a zvolit novou dynastii.

Pro usnadnění řešení výše uvedených úkolů je žádoucí vytvořit v Moskvě nebo Petrohradě v příštích letech veřejnou Duchovní a politickou národní říšskou univerzitu pro intelektuální podporu řešení výše uvedených úkolů a školení odpovídajících politických a státní personál. Přidělte mu jméno Ivan Iljin. Jak univerzita posiluje, zajistěte otevření jejích poboček v hlavních regionálních centrech Ruska. Vítězství naší svaté věci nebude možné, aniž by se v ruské mládeži probudily ušlechtilé pocity národní hrdosti a touha bojovat za naše svatyně. Velký význam zde má umělecká reflexe smyslu našeho boje. Je třeba vytvořit galerii obrazů ruských bojovníků proti revoluci, hrdinů hnutí Černá stovka a Bílého boje prostřednictvím malby, sochařství, hudby, kina, divadla a literatury. Zvěčněte jejich památku pamětními kříži, pamětními deskami, toponymy a názvy ulic a náměstí na jejich počest.

Je nutné publikovat skutečnou historii ve tvářích a skutcích Svazu ruského lidu a dalších monarchisticko-imperiálních organizací.
Pro výměnu názorů a informací, organizaci a sjednocení našich sil je nutné vytvořit jednotný informační prostor a systém distribuce naší literatury, audio a videokazet. V tomto směru se již něco udělalo, jen je potřeba v tomto směru udělat naši práci organizovanější a systematičtější.

Jak čas ukázal, dokud se nevytvoří soudržná a připravená „vedoucí vrstva“ (v podmínkách I.A. Ilyina), oslovování mas je neúčinné. Proto je třeba v hlavních městech a lokalitách prosít celý vlastenecký kádr, který v poslední době vznikl, včetně podnikatelů, kněží a mnichů, důstojníků, generálů a úředníků, vybrat a systematizovat lidské zdroje a zapojit všechny schopné lidi. řešení našich společných úkolů. Organizačním jádrem veškeré práce by se měly stát útvary Svazu ruského lidu. Neznamená to zrušení nebo zbytečnost jiných organizací. To znamená, že by se mělo objevit neformální jednotící duchovní a politické centrum, které by mělo do řešení určitých problémů zapojit všechny, kdo už na nich tak či onak pracují. Musíme pomalu, ale vytrvale překonávat zlo stranického sektářství. Kdo chce figurovat, a nepracovat pro společný výsledek, okamžitě vypadává z našich řad.

Jedním z důvodů, proč se nám nepodařilo sjednotit vlastenecké síly, byla chybějící historická kontinuita v skutcích a osobách. Dnes, s opětovným ustavením Svazu ruského lidu, bude tato kontinuita obnovena. A to je klíč k úspěchu našeho boje. Naši spolubojovníci – svatí noví mučedníci jsou s námi opět ve stejných řadách. A „krev mučedníků rodí hrdiny“. Na naší straně je pravda ruských dějin, obrovská duchovní a intelektuální převaha nad silami revoluční „páté kolony“ v Rusku. Jedinou otázkou je, zda to dokážeme efektivně řídit.

Za námi už není Moskva, ale propast národní smrti a historické neexistence. Vše, co je možné i nemožné, jsme již ztratili. Celý náš boj proto musí mít pouze obětavý útočný charakter. Nechť hlas Ivana Susanina vždy zní v naší duši a inspiruje mnoho generací ruských vlastenců:
"Nebojím se strachu, nebojím se smrti -
Lehnu si za cara, za Rusko!"
Alexander Stepanovič Turik, 1.–10. listopadu 2005
Publikováno s drobnými úpravami

Román "Dubrovský" vytvořil Puškin v letech 1832-1833. Název nepatří Puškinovi a byl vydavateli dán jménem hlavního hrdiny. Děj tohoto díla byl založen na příběhu Puškinova blízkého přítele PV Nashchokina „o jednom běloruském chudém šlechtici Ostrovském (jak se román původně jmenoval), který měl soud se sousedem o pozemky, byl vyhnán z panství a , odešel s některými rolníky, začal okrádat nejprve úředníky, pak další. Nashchokin viděl Ostrovského ve vězení. Puškin znal podobné případy statkářů v Nižním Novgorodu Dubrovského, Krjukova a Muratova a také mravy majitele vesnice Petrovskoe P. A. Hannibala.

V původním plánu románu nebyl žádný otec Dubrovský a historie jeho přátelství s Troekurovem, neexistovaly žádné neshody mezi milenci, nebyla zde žádná postava prince Vereiského, což je velmi důležité pro myšlenku stratifikace šlechta (aristokratická, ale chudá; hubená, ale bohatá). V románu se navíc Dubrovský stává obětí zrady, a nikoli převažujících okolností. Nastiňuje příběh výjimečné osobnosti, odvážné a úspěšné, uražené bohatým statkářem, soudem a mstícím se.

Puškin v textu, který se k nám dostal, naopak zdůraznil typičnost a obyčejnost Dubrovského, s nímž se stala událost charakteristická pro éru. Dubrovský v příběhu není výjimečnou osobností. Je spojena s celým tehdejším způsobem života a životem. Dubrovský a jeho rolníci, stejně jako statkář Ostrovskij v životě, nenašli jiné východisko než loupeže, loupeže provinilců a bohatých šlechtických statkářů. Toto téma bylo široce rozvinuto v západní a ruské literatuře.

Román se odehrává ve 20. letech 19. století. Román představuje dvě generace – otce a děti. Dějiny života otců jsou srovnávány s osudy dětí. Příběh o přátelství otců je předzvěstí, „předehrou tragédie dětí“.

Zpočátku pojmenoval Puškin přesné datum, které otce dělilo: „Slavný rok 1762 je oddělil na dlouhou dobu. Troekurov, příbuzný princezny Daškovové, šel do kopce. Tato slova znamenají hodně. Dubrovskij i Troekurov jsou lidé z kateřinské éry, kteří spolu začali službu a snažili se udělat dobrou kariéru. 1762 – rok Kateřinina převratu, kdy Kateřina II. svrhla z trůnu svého manžela Petra III. a začala vládnout Rusku. Dubrovský zůstal věrný císaři Petru III., jakožto praotci samotného Puškina (Lev Alexandrovič Puškin).

Troyekurov se naopak postavil na stranu Kateřiny II., která ho k ní přiblížila. Od té doby začala kariéra Dubrovského, který svou přísahu nezměnil, upadat a kariéra Troekurova, který svou přísahu změnil, šla nahoru. Troyekurov patřil k té nové služební šlechtické šlechtě, která kvůli hodnostem, titulům, statkům a vyznamenáním neznala etické bariéry. Dubrovský - té staré aristokracii, která ctila čest, důstojnost, povinnost nad jakékoli osobní výhody. Důvod odpoutání šlechty a hádky mezi oběma statkáři tedy spočívá v historických okolnostech a v morálce hrdinů.

Od doby, kdy se cesty Dubrovského a Troekurova rozešly, uplynulo hodně času. Znovu se setkali, když byli oba bez práce. Troekurov a Dubrovský se nestali nepřáteli. Naopak, spojuje je přátelství a vzájemná náklonnost, ale tyto silné lidské city nedokážou nejprve zabránit hádce a poté usmířit lidi na různých úrovních společenského žebříčku, stejně jako jejich milující děti, Masha Troekurova a Vladimíre, nemůže doufat ve společný osud.Dubrovský.

Tato tragická myšlenka románu o sociálním a mravním rozvrstvení šlechtických lidí a sociálním nepřátelství mezi šlechtou a lidem je vtělena do dotvoření všech dějových linií. Generuje vnitřní drama, které je vyjádřeno v kontrastech skladby: přátelství stojí proti soudní scéně, setkání Vladimíra s rodným hnízdem provází smrt otce, postiženého neštěstím a smrtelnou nemocí, mlčení pohřeb prolomí hrozivá záře ohně, dovolená v Pokrovském končí loupeží, láska - útěk, svatba - bitva. Vladimir Dubrovský neúprosně přichází o všechno: v prvním díle je mu odebráno dědictví, je připraven o svůj rodný dům a důvěrně známou společnost, sociokulturní prostředí, ve kterém předtím žil. Ve druhém díle ho Vereisky oloupí o lásku a stát mu odebere lupičskou vůli. Lidské city tak vstupují do tragického souboje s panujícími zákony a zvyklostmi.

Abyste se nad ně povznesli, musíte se dostat z jejich moci. Puškinovi hrdinové se snaží zařídit si svůj osud po svém, ale nedaří se jim to. Vladimir Dubrovský testuje tři možnosti svého životního údělu: marnotratného a ctižádostivého důstojníka stráží, skromného a odvážného Deforgeho, impozantního a poctivého lupiče. Účelem takových pokusů je změnit osud. To se ale nedá, protože místo hrdiny ve společnosti je navždy neměnné: je synem starého šlechtice se stejnými vlastnostmi, jaké měl jeho otec – chudobou a poctivostí, důstojností a hrdostí, šlechtou a nezávislostí. Zachovat poctivost v chudobě je příliš velký luxus. Chudoba nutí být stěžující, umírněná hrdost a zapomenout na čest. Všechny Vladimírovy pokusy bránit své právo být chudý a čestný končí katastrofou, protože duchovní vlastnosti hrdiny jsou neslučitelné s jeho společenským a majetkovým postavením.

Marya Kirilovna je vnitřně spřízněná s Dubrovským. Ona, „horlivý snílek“, viděla ve Vladimírovi romantického hrdinu a doufala v sílu citů. Věřila, že dokáže obměkčit srdce svého otce. Naivně věřila, že se dotkne duše prince Vereiského a probudí v něm „pocit štědrosti“, ale on zůstal lhostejný ke slovům nevěsty. Žije chladnou vypočítavostí a na svatbu spěchá. Sociální, majetkové a další vnější okolnosti nejsou na straně Mášy a je nucena dělat ústupky a souhlasit s vůlí svého otce. Ve vztahu bohaté aristokratické slečny s chudým učitelem stále dokáže překročit čáru, ale její výchova jí nedovoluje spojit život se zločincem, s lupičem odtrženým od společnosti, i když je „vznešený“. Hranice definované životem jsou silnější než ty nejžhavější pocity. To pochopí i hrdinové: Máša rozhodně a rezolutně odmítá Dubrovského pomoc.

Stejná tragická situace se vyvíjí v lidových scénách. Šlechtic stojí v čele vzpoury sedláků, kteří jsou mu oddaní a plní jeho rozkazy. Cíle Dubrovského a rolníků jsou ale odlišné, protože rolníci nakonec nenávidí všechny šlechtice a úředníky, ačkoli rolníci nejsou bez humánního cítění. Jsou připraveni se statkářům a úředníkům jakkoli pomstít, i kdyby se měli živit loupeží a loupeží, tedy páchat vynucený, ale trestný čin. A Dubrovský chápe, že společnost jeho a rolníky odsoudila k vyvržencům.

Přestože jsou rolníci odhodláni obětovat se a jít až do konce, ani jejich dobré city k Dubrovskému, ani jeho dobré city k rolníkům nemění tragické vyústění událostí. Pořádek věcí obnovily vládní jednotky, Dubrovský gang opustil. Spojení šlechty a rolnictva bylo možné jen na krátkou dobu a odráželo selhání nadějí na společný odpor ke svévoli.

Tragické otázky života, které v románu vyvstaly, nebyly vyřešeny. Pravděpodobně se v důsledku toho Pushkin zdržel vydání románu v naději, že najde kladné odpovědi na palčivé životní problémy, které ho znepokojovaly.

Otázky a úkoly

1. Co tvořilo základ zápletky románu "Dubrovský"? Řekni o tom.
2. Proč Puškin zdůraznil Dubrovského obyčejnost?
3. Proč není možné usmířit staršího Dubrovského a Troyekurova, znovu spojit Mášu a Vladimíra Dubrovského?

Povězte nám o přátelství mezi starším Dubrovským a Troekurovem. Co ji porodilo? Proč skončila tak tragicky?

Přátelství Andreje Gavriloviče Dubrovského a Kirily Petroviče Troekurova se výrazně lišilo od vztahu bohatého a mocného gentlemana s jeho dalšími sousedy a známými statkáři. Kdysi byli kamarády ve službě. Jeden z nich odešel do výslužby v hodnosti poručíka stráže, druhý v hodnosti vrchního generála. Oba měli nezávislé osobnosti. Dubrovský se navzdory svému špatnému postavení a skromnému postavení vyznačoval hrdostí, netrpělivostí a rozhodností charakteru, za což si ho Troekurov vážil. Se svým přítelem si nedovolil ty hrubé a kruté žerty, kterým vystavoval ostatní, a toleroval i poznámky, které měl Dubrovský o jeho životním stylu. Starší Dubrovský byl také zajímavý konverzátor, v jeho nepřítomnosti se Kirila Petrovič nudila. Puškin důvody jejich zvláštního přátelství vysvětloval tím, že byli stejně staří, dostali stejnou výchovu, oba ovdověli, každý měl jedno dítě. Někdy Troekurov vyjádřil myšlenku sňatku s Mashou a Vladimírem, na což Dubrovský odpověděl, že manžel by měl být hlavou rodiny, a ne „úředníkem rozmazlené ženy“, takže pro něj bylo lepší vzít si chudou šlechtičnu. . Všichni sousedé záviděli harmonii, která mezi nimi vládla. Slovy autora „nehoda vše rozvrátila“ a změnila jejich vztah. Jednou, při prohlídce chovatelské stanice, byl Dubrovský uražen Paramoshkou, Troekurovovým sluhou. V reakci na to Andrej Gavrilovič odešel od Pokrovského a požadoval, aby Troekurov poslal sluhu k jeho soudu, a pokud by měl vůli potrestat nebo omilostnit, rozhodl by se sám. Svéhlavý Troekurov to nevydržel a rozhodl se srazit svého bývalého přítele na kolena. Touto událostí je určen celý další děj románu.

VRÁNA KUS(17.10.2017 v 15:14:19)

"Proč je nemožné usmířit strany, když oběť sama nemá zájem?"

Ahoj! Odpověď je obsažena v samotné otázce, tedy proto, že oběť nemá zájem. Jeho zájmu o usmíření lze dosáhnout mnoha způsoby:

1) převod dohodnuté a přiměřené částky peněz a písemné potvrzení skutečnosti převodu peněz a na tom závisejícího smíru;

2) plnění jakýchkoliv odůvodněných požadavků oběti na vaši žádost (pomoc při hledání zaměstnání, kladné řešení případných domácích sporů, provádění různých výnosných obchodních operací, shánění a pořizování léků, cestování, poukázky do sanatoria atd. za snížené ceny);

3) jiná opatření, která nejsou v rozporu s oprávněnými zájmy oběti ani jim neodpovídají.

Podle okolností případu. Je naděje na ukončení případu nebo rekvalifikaci jednání synovce z 1. části čl. 108 trestního zákoníku Ruské federace pro část 1 čl. 114 Trestního zákoníku Ruské federace, tedy způsobení těžkého ublížení na zdraví při překročení mezí nutné obrany.

Trestní zákoník Ruské federace, článek 37.

1. Způsobení újmy pachateli ve stavu nutné obrany, to znamená při ochraně osobnosti a práv obhájce nebo jiných osob, zájmů společnosti nebo zákonem chráněného státu před společensky nebezpečným, není trestným činem. útok, byl-li tento útok provázen násilím nebezpečným pro život obránce nebo jiné osoby nebo s bezprostřední hrozbou takového násilí.

2. Ochrana před útokem, který není spojen s násilím nebezpečným pro život obránce nebo jiné osoby, nebo s bezprostřední hrozbou takového násilí, je zákonná, pokud nebyly překročeny meze nutné obrany, tedy úmyslného jednání, které zjevně neodpovídají povaze a nebezpečí zneužití.

2.1. Jednání bránící se osoby nepřekračuje meze nutné obrany, pokud tato osoba pro neočekávanost zásahu nemohla objektivně posoudit míru a povahu nebezpečí útoku.

3. Ustanovení tohoto článku platí stejně pro všechny osoby bez ohledu na jejich odbornou či jinou zvláštní přípravu a služební postavení, jakož i bez ohledu na možnost vyhnout se společensky nebezpečnému zásahu nebo se obrátit o pomoc na jiné osoby nebo úřady.

Pro vyřešení problému je tedy důležitá přítomnost stavu nutné obrany v době způsobení újmy a překročení jeho mezí. Důležité je mít na paměti i prostředky útoku a obrany.

Pokud to, čemu říkáte hůl, vypadá spíše jako násada, oběť jím byla snadno ovladatelná a v době způsobení újmy útok pro obránce jednoznačně neskončil, pak odstavec 1 čl. 37 Trestního zákoníku Ruské federace, to znamená, že útok byl život ohrožující, stav nutné obrany je zřejmý, jakékoli poškození útočníka není trestné (zhruba řečeno, v tomto případě se meze nekladou, můžete ublížení beztrestně, až po smrt útočníka).

Pokud použití této hole touto osobou ve vztahu k bránící osobě nepředstavovalo nebezpečí pro život této osoby, pak je stav nutné obrany zřejmý, dokud není útok jednoznačně (pro obránce) dokončen. Současně je také povoleno ubližování po zjevném ukončení útoku, aby se zabránilo druhému útoku. Ale v tomto případě by výše způsobené škody neměla překročit to, co je nezbytné k zabránění možnému opakování útoku. Existuje mnoho okolností, které se v praxi posuzují jak z objektivního, tak ze subjektivního hlediska.

Pokud například obránce odrazil útok, sebral mu hůl a poslal ho do hlubokého knockoutu, ujistil se, že je v takovém stavu, a pak pokračoval v bití se zlomenými žebry, prasknutím sleziny a střev, pak okolnosti nasvědčují jasnému přechodu stavu nutné obrany a bití člověka v bezmocném stavu. Pokud osoba přežila, pak kvalifikace opatření "ochrany" podle čl. 108 část 1 trestního zákoníku Ruské federace bude docela rozumné.